Работа с топографическими, аэрофото-, космическими и другими материалами для предварительного выделения ПТК

Рельеф является главным фактором перераспределения тепла и влаги на поверхности Земли. К литогенной основе, и, в первую очередь, к рельефу приспосабливается биота, от него же зачастую прямо зависит и характер почвообразующих процессов. Поэтому гра­ницы ПТК очень часто совпадают с границами форм или элемен­тов форм рельефа. Отсюда и особый интерес к анализу топо­графической карты при подготовке к ландшафтному картографи­рованию.

Основой составления предварительной ландшафтной карты явля­ется перевод изображения рельефа поверхности Земли с помощью горизонталей, как это делается на топографических картах, в дру­гую модель — в изображение рельефа контурами, свойственное большинству отраслевых карт. Затем производится наполнение этих контуров содержанием и составление легенды. Контуры вырисо-

вываются, в первую очередь, по топографической основе, а также по аэрофото- и космоснимкам и корректируются по отраслевым картам. По этим же материалам раскрывается, насколько это воз­можно в камеральных условиях, и их содержание.

Работа с топографическими картами.Изображение рельефа го­ризонталями, применяемое на топографических картах, — заме­чательный способ передачи объемов на плоскости, своего рода непрерывное изображение, тогда как карта форм рельефа в конту­рах — чисто плоскостное дискретное изображение. По ней слож­нее оценить динамику, особенно гравитационных (эрозия, сток) и других процессов. В идеале на ландшафтной карте лучше было бы совместить оба способа рисовки рельефа, но это трудно осуще­ствить по техническим причинам и прежде всего потому, что ланд­шафтная карта сама по себе часто получается очень загруженной и трудно читаемой.

Весьма полезно перед началом работы с топографическими картами просмотреть «Альбом изображения рельефа на топогра­фических картах» (1968), где каждый фрагмент карты сопровожда­ется еще стереопарой аэрофотоснимков и текстом. Примечатель­но, что по топографической карте в сочетании с аэрофотоснимка­ми зачастую хорошо читается не только строение поверхности, но и состав пород, генезис отложений и форм рельефа.

Краткое содержание метода поконтурного изображения рельефа.Сначала на топографической основе выделяют речную и эрозион­ную сеть: оконтуривают речные долины, овраги, балки, лощины. Затем оставшиеся участки междуречий разделяют по степени кру­тизны на контуры с примерно одинаковым сгущением горизон­талей.

Как показывает практика, труднее всего дается первый шаг: «оторваться от горизонтали», т. е. понять, что контур эрозионной формы всегда пересекает горизонтали, а не идет вдоль них.

Последующее изложение является ключом к пониманию азов техники ландшафтного картографирования. Поэтому рекоменду­ется, прочитав его, попробовать самостоятельно выполнить подоб­ную работу, при необходимости снова возвращаясь к изучению текста и иллюстраций. Полезно иметь несколько вариантов учеб­ных карт на плотной бумаге, где мягким карандашом можно было бы опробовать разные варианты решений. Этот текст должен быть проработан досконально, включая все подписи к рисункам.

Удобнее всего начинать учиться рисовать контуры, во-первых, на картах крупного масштаба 1: 10 000 (или крупнее), в крайнем случае — на 1:25 000 и, во-вторых, на картах с изображением эрозионного рельефа, где хорошо показана балочная сеть и ярко выражены уклоны.

Для учебных занятий обычно готовят несколько вариантов карт-бланковок, где вся топографическая нагрузка снята, кроме релье-

фа в горизонталях. Таким образом, снимаются все факторы, кроме эрозионного. Это делается, чтобы быстрее приобрести навыки формальной рисовки сначала без привлечения других отраслевых карт и аэрофотоснимков. Научиться «чувствовать рельеф» полезно для географов всех специальностей.

«Решив» такую задачу на нескольких фрагментах топокарт, т.е. «выловив» и оконтурив все эрозионные формы и разделив осталь­ную территорию по степени крутизны, можно начать привлекать аэрофото- и различные отраслевые материалы, попытаться дать характеристику каждого полученного выдела, раскрыть его содер­жание. С этого момента и начинается процесс анализа-синтеза — искусство оптимального воплощения в картографическую модель всех своих знаний. Скорее всего, первоначальную рисовку конту­ров при этом придется несколько изменить.

Формальная рисовка ландшафтных контуров не столь уж слож­на (при приобретении первоначального навыка), и поддается ав­томатизации. Однако, на наш взгляд, только карты самого круп­ного масштаба дают более или менее реальное изображение рель­ефа и соответственно выделенных контуров ПТК. На картах же среднего и мелкого масштабов генерализация топографической основы и рисовка по ней контуров природных компонентов или комплексов приводят к искажению как характера самих контуров, так и соотношения площадей различных видов картографируемых природных объектов.

Рекомендуем обратиться к разработкам А. В.Гедымина (1992). На примерах эрозионно расчлененных ландшафтов лесостепи и степи Русской равнины он кратко и ясно изложил сущность мето­да рисовки контуров крупномасштабных почвенных карт по рель­ефу в горизонталях, что приемлемо и для составления предвари-^; тельных ландшафтных карт.

Приведем его рисунки в горизонталях: склонов различной фор­мы и крутизны, элементов речных долин, эрозионных форм и др. (рис. 16, 17, 18, 19), сопровождаемые некоторыми пояснениями.

На фрагменте А (рис. 16) по густоте горизонталей возможно выделение трех контуров подурочищ склонов разной крутизны; на фрагменте Б также трех подурочищ и одного либо двух простых урочищ лощин. Фрагмент В по крутизне однороден и представляет собой участок урочища без подурочищ. На рис. 17 Гедымин дает образцы рисовки элементов рельефа в контурах с краткой лито-лого-морфологической характеристикой и указанием на главные особенности условий почвообразования (увлажнение, процессы оглеения, смыва, намыва). На рис. 19 отчетливо прослеживаются контуры днищ эрозионной балочной сети, которые на рис. 20 даны под номером 8. Аналогичный рисунок могут иметь и днища до­лин ручьев и малых рек при более мелком масштабе картогра­фирования.

На рис. 20 отчетливо видно, что контур днища сечет горизонта­ли в месте их резкого перегиба, в так называемом замке, и шири­на его не превышает ширину замка. Там, где сливаются две или несколько балок, их днища соединяются, как правило, под острым углом, хотя места между горизонталями может быть достаточно, чтобы нарисовать прямой или тупой угол. Это было бы неправиль­но, так как при слиянии двух потоков воды они обычно форми­руют здесь «стрелку», как при впадении одной реки в другую.

В верховьях, где повороты горизонталей становятся плавными, днище и балка заканчиваются.

На рис. 20 отрисовывается привершинный водосбор (9), кон­тур которого также сечет горизонтали в месте их плавного переги­ба. В глубь водораздельной поверхности контур прорисовывается до тех пор, пока прослеживается изгиб горизонталей или чуть выше последнего изгиба; нижняя часть прилегающего к водосборному понижению склона междуречья увлажнена больше, чем собствен­но выпуклая привершинная его часть, и по условиям почвообра­зования она близка к условиям привершинного водосбора.

Нередко привершинные водосборы двух балок сливаются друг
с другом, образуя широкие седловины (10 на рис. 20) с ослаблен­
ной дренированностью в своей средней части. Если присмотреть­
ся, то можно увидеть, что границы склонов балок (4, 5 на рис. 20),
склонов междуречной поверхности (3 на рис. 20) также секут го­
ризонтали, вырисовывая контуры, если не рав­
ной, то близкой крутизны. ____________

Опытный глаз хорошо различает склоны раз-пличной крутизны по расстоянию между гори­зонталями, но если возникает затруднение в са­мом проведении разграничительных линий по заданной крутизне, то А. В. Гедымин предлагает использовать несложное построение (рис. 21). \ Для этого необходимо заранее на прозрачной К основе (кальке или пленке) вычертить отрезки, I равные заложениям, соответствующим нужным I углам наклона, например, как на рис. 20, — 1; I 2,5; 5 и 9°. Заложения вычисляются по формуле

I наклона. При этом вычисленные для каждого угла наклона значе-? ния должны быть переведены в миллиметры и в масштаб исполь-I зуемой карты.

В левой части рис. 21 показан отрезок, равный заложению гори-[ зонталей на склоне заданной крутизны. С помощью этого отрезка, г вычерченного на кальке, были найдены те места, где расстояние | между соседними горизонталями равно данному заложению и, [ следовательно, крутизна равна заданной.

Там, где расстояние между горизонталями равно заложению if, I вычерченному и построенному заранее для заданного угла накло-I на поверхности, на карте были поставлены точки А, В и С, и через I них проведена искомая линия, выше которой поверхность имеет Руглы наклона меньше, а ниже — больше заданной. При проведе-I нии линии через эти точки учитывалось, что расстояние между I соседними горизонталями (заложение) изменяется постепенно, а | значит, постепенно меняется и крутизна склона. Вся полоса между I соседними горизонталями, расположенная ниже точки С, мень­ше (уже) заложения, соответствующего заданной крутизне. По­этому крайняя левая часть линии проведена уже как перегиб кру­тизны — бровка склона (см. также рис. 22 и 23).

На практике всегда хочется проводить бровку и подошву скло­на по верхней и нижней горизонталям густого «пучка». Но эту тен­денцию следует преодолевать. Во-первых, потому, что бровка и

склон (например, долины реки) всегда имеют хотя бы небольшой общий уклон и, следовательно, не могут совпадать с горизонта­лями. Во-вторых, даже если ли-1нии бровки или подошвы скло-|на окажутся горизонтальными, I то вероятность того, чтобы одна Б из плоскостей, образующих го-I ризонтали, пересекла земную по-

верхность именно по этой линии (а не выше или ниже ее) весьма мала. Значит, следует проводить границу выше или ниже. Вторая трудность возникает в том месте, где горизонтали начинают рас­ходиться (разреживаться) и их приходится пересекать. Оба случая рассматриваются на рис. 22, 23.

На рис. 22 дано несколько схематизированное изображение гори­зонталями рельефа участка склона долины реки в виде «пачки» (или «пучка») горизонталей, близко расположенных друг к другу. В запад­ной части склона это горизонтали 3, 4, 5, 6, 7, 8, ав восточной — 2, 3, 4, 5, 6, 7. К северу склон долины четко переходит в слабо наклонную и довольно ровную водораздельную поверхность, а к югу в слабонаклонную поверхность террасы. Верхняя горизонталь 8 западной части склона, сделав небольшой поворот примерно в середине участка, далее следует уже по водораздельной поверхно­сти, и в восточной части склона верхней его горизонталью ста­новится соседняя нижележащая горизонталь 7. При этом горизон­таль 8 перед выходом на водораздельную поверхность делает пово­рот как раз на бровке склона (точка А). Примерно в этой же сред-

ней части участка происходит смена нижней горизонтали склона: i вместо горизонтали 3 в западной части склона в восточной ниж-' ней становится горизонталь 2, проходившая до этого по поверхно­сти террасы. Все это говорит о том, что и водораздельная поверх­ность, и склон, и поверхность террасы, т.е. весь изображенный участок, постепенно снижаются с запада на восток, что, кстати, соответствует тому же направлению течения реки, расположен­ной южнее изображенного на рисунке участка.

В трех местах на рис. 22 проведены кривые линии СЕ, KL и ОР, пересекающие горизонтали примерно под прямым углом. При этом линия KL проведена через точку А горизонтали 8, т.е. там, где она пересекает бровку склона. По этим линиям построены три профи­ля, изображенные на рис. 23. На нем условно показаны также отрезки горизонталей (под профилями) и линии соответствующих им гори­зонтальных плоскостей. Места перемены крутизны, т. е. места пово­рота самих линий профилей, строились примерно. В этих местах с некоторым приближением были найдены точки бровки склона (на профилях СЕ и ОР), а также подошвы (на всех трех профилях). Эти точки были перенесены на рис. 22 и через них и точку А были проведены сами линии бровки и подошвы. Имея некоторый опыт в работе, линии бровки и подошвы склона можно проводить пря­мо по рисунку горизонталей (но, как показано, не по самим гори­зонталям) без предварительного построения профилей.

Очевидно, что полученные путем графических построений ли­нии бровки и подошвы склона все же являются несколько при­ближенными. Однако проведение границ между различными поч­вами и ПТК прямо по горизонтали искажает действительное по­ложение этих границ. И здесь возникает вопрос, а как вести линию такой границы в том месте, где одна верхняя горизонталь склона, отходя от него на водораздельную поверхность, сменяется сосед­ней нижележащей горизонталью (как на рис. 22 на участке около точки А)? Подобный вопрос неизбежен и при смене нижней го­ризонтали склона. Горизонталь при уходе со склона или при вхо­де в него не всегда делает такой четкий поворот, как в точке А на рис. 22. Например, поворот горизонтали 2 при входе ее в склон с поверхности террасы не дает такой четкой картины, и точка по­дошвы на горизонтали в этом случае определяется менее точно.

Влияние рельефа на формирование ПТК, как указывалось выше, заключается в первую очередь в перераспределении им влаги и тепла.

Поэтому, если при разделении склонов на части по крутизне поверхности встречаются случаи, когда какой-то значительный участок склона мог бы быть выделен по крутизне в определенную категорию, но в его средней части имеется небольшая полоска более пологого склона, выделять эту полоску отдельно нецеле­сообразно, так как стекающая по поверхности влага не успеет

существенно уменьшить скорость движения и как бы проскочит эту полоску. Также нецелесообразно выделять отдельную не­большую полоску склона с большей крутизной, оказавшейся внут­ри значительной его части, выделяемой в категорию с меньшей крутизной.

Экспозиционные различия по теплообеспеченности на крутых склонах проявляются ярче, чем на пологих, на южных (и юго-западных) и северных (и северо-восточных) лучше, чем на запад­ных и восточных. Поэтому при составлении предварительной кар­ты ПТК крутым склонам северной и южной экспозиций следует давать разные номера. Выпуклые склоны как на профиле, так и плане отличаются от вогнутых по увлажнению, и это тоже надо учитывать при рисовке контуров ПТК.

Мы рассмотрели лишь частные примеры выявления контуров форм и элементов рельефа в условиях эрозионных равнин средней полосы Русской равнины при крупном масштабе картографирова­ния. В иных физико-географических условиях возникнут новые во­просы. Например, в условиях холмисто-грядового моренного релье­фа, чередующегося с водно-ледниковыми поверхностями, где эро­зионная сеть может быть слабо развитой, для первого, наиболее общего разграничения территории на разные природные комп­лексы А. А. Видина (1974) рекомендует раскрасить карту в гори­зонталях по разным высотным уровням. И действительно, этот прием позволяет без особого труда разобраться в сложном «пере­плетении» моренных и водно-ледниковых образований. На морен­ных холмах могут выявиться вершинные поверхности, пологонак-лонные или с мелкими всхолмлениями, а на водно-ледниковых равнинах будут видны террасовидные поверхности разных уров­ней. Впрочем, этот прием ярусной раскраски по горизонталям мо­жет оказаться полезным и на эрозионно-расчлененной террито­рии. В обоих случаях это позволяет выявить ярусность ПТК, в част­ности склоновую микрозональность.

От масштаба карты зависит и ранг ПТК, выделяемого в само­стоятельный контур. Например, на карте масштаба 1: 10000 в пой­ме более или менее значительной реки хорошо читается по гори­зонталям гривистый рельеф, и каждую гриву и межгривное пони­жение (урочища) можно выделить контуром. На картах масштаба 1: 25 000 это уже не всегда возможно и часто выделяется целиком участок гривистой поймы, т.е. целая совокупность взаимосвязан­ных урочищ. На карте же масштаба 1: 200 000 даже целиком всю пойму практически невозможно проследить по горизонталям, так как сечение горизонталей 20 м, а относительные превышения тер­рас над поймой могут составлять 5— 10 м.

В этом случае помогают другие косвенные признаки, читаемые по топографической карте, например граница луга и пашни (хотя пойма может тоже оказаться распаханной, а терраса луговой). Иног-

да вдоль реки на карте показана заболоченность, позволяющая «нащупать» пойму. Может помочь и размещение населенных пунк­тов, которые, как правило, находятся вне поймы. Во всяком слу­чае, многоэтажной застройки на пойме не будет нигде, если толь­ко это не искусственная насыпь на бывшей пойме. Шоссейная до­рога «без нужды» также не пойдет по пойме, а пойдет по террасе ^; или коренному берегу. Если же она пересекает речную долину, то ее отрезок на пойме выделится знаком насыпи. Скотный двор или водонапорная башня в пойме реки почти однозначно отмечают островок надпойменной террасы, не выразившийся в горизонта­лях карты и т.д.

Рисовка контуров ПТК по топографической основе чаще всего идет параллельно с работой над аэрофото- и космоматериалами, а также над отраслевыми картами, поэтому многие вопросы снима­ются. Отметим лишь, что при работе с топографическими картами среднего и мелкого масштабов хорошо иметь и более крупномасш­табные карты для более уверенной и точной рисовки.

Работа с аэрофото- и космическими материалами и отраслевыми картами.Использование аэрофотоматериалов можно рекомендо­вать как для крупного, так и для среднего масштабов исследова­ний. Космические снимки удобны для работ мелкого и среднего масштабов, а при условии их увеличения и для крупного.

Обычно при крупномасштабных исследованиях используются черно-белые контактные отпечатки аэрофотоснимков разных масш­табов (чаще 1:17 000 и 1:12 000, но возможны и другие — от 1:5000 до 1:60 000) в зависимости от наличия в фондах Госгеонадзора готовых негативов, так как заказывать специально новую аэрофо­тосъемку часто невозможно из-за финансовых соображений. Вы­бираются материалы более свежих полетов, лучше начала лета, когда контрастность в увлажнении разных ПТК фиксируется наи-[ более четко.

На аэрофотоснимках обычно хорошо просматриваются типы местностей со специфичной для них урочищной структурой. Мож­но распознать на них и подурочища, и отдельные крупные фации. На космических снимках, охватывающих большую территорию, видны уже разные ландшафты, приуроченные к определенным тектоническим структурам, или, может быть, «просвечивают» тек­тонические структуры через разный рисунок ландшафтов.

По возможности используются цветные или спектрозональ-ные снимки, особенно для дешифрирования растительности, а также (дополнительно) аэрофотоснимки прежних лет разной дав­ности, по которым можно проследить скорость протекания неко­торых процессов (например, эоловых, эрозионных, заболачива­ния, зарастания, смену угодий, изменений в размещении насе­ленных пунктов и т.д.). Практикуется также просмотр парных сним­ков под стереоскопом. На снимках выявляются контуры, отлича-

ющиеся по форме, фототону, рисунку (структуре) фотоизображе­ния, его тени.

Выявляются, в первую очередь, естественные границы, свя­занные с изменениями природного характера. Резкая смена фото­изображения по прямолинейным границам часто отражает резуль­таты хозяйственной деятельности человека (смену угодий, полей севооборота и др.). Такие границы интересны как границы произ­водных (антропогенных модификаций) фаций и урочищ, обычно они тоже фиксируются, но иным способом, чем природные (на­пример, точечным пунктиром).

При дешифрировании используются как прямые признаки объектов, непосредственно видимые на аэрофотоснимке, так и косвенные, базирующиеся на закономерных связях, существу­ющих в ПТК. Например, если на террасе отдешифрирован сосно­вый лес, то вполне вероятно, что она песчаная. Или, если распа­ханный участок вблизи бровки балки имеет более светлый тон, чем соседние, то, скорее всего, его почвы значительно эродиро­ваны, и т.д.

Зачастую изменение рисунка либо тона вполне объяснимо и со­ответствует или изменению растительности, или увлажнения, или же слагающих поверхность пород, или сразу нескольких компо­нентов, в чем можно убедиться, сверившись с топокартой и (или) отраслевыми природными картами. Но нередко в камеральных условиях объяснить причину изменения характера изображения на аэрофотоснимке не удается, и расшифровка его откладывается на полевой период.

Результаты дешифрирования вырисовывают на матовой плен­ке, наложенной поверх аэрофотоснимка, мягким простым каран­дашом и (или) гуашью. Можно сразу переносить их на топоосно-ву, дополняя или уточняя те контуры, которые на ней уже были отрисованы по горизонталям как формы и элементы форм релье­фа. Параллельно составляют табличную (рабочую) легенду, где для каждого выделенного и пронумерованного контура раскрывают его основное содержание: местоположение и рельеф, породы, увлаж­нение, почвы, растительность. В примечании указывают, необхо­димо ли полевое уточнение свойств ПТК, и чего именно (опозна­ние слагающих пород, почв и т.д.).

Составление предварительной ландшафтной карты среднего масштаба отличается меньшей степенью детальности дешифриро­вания. Известные трудности возникают при этом в связи с разно-масштабностью материалов. Как правило, масштаб аэрофотосним­ков намного крупнее составляемой карты. В связи с этим удобнее пользоваться не отдельными контактными отпечатками, а накид­ными монтажами или, еще лучше, фотосхемами, либо увеличен­ными космоснимками (и космопланами с нанесенными на них горизонталями), позволяющими обозревать одновременно боль-

; Шую территорию, выявлять на ней природные территориальные комплексы, и укладывать их на топографическую основу избранного масштаба или на наложенную на нее кальку (пленку). Просмотр всей массы контактных отпечатков аэрофотоснимков под стерео­скопом в этом случае практически невозможен из-за слишком боль­шого их количества. Однако в отдельных случаях это вполне целе­сообразно, например при выявлении границ, совпадающих с пе­регибами склонов коренных берегов речной долины, террас и др. Как правило, в учебных планах физико-географов-ландшафто-ведов есть специальные курсы по дешифрированию аэрофото- и космических снимков, поэтому мы не будем на этом останавли­ваться, лишь назовем для интересующихся некоторые источники: Земля — планета людей. Взгляд из космоса. — М.: Варяг, 1995. Дешифрирование многозональных аэрокосмических снимков:

£ Сканирующая система. Фрагмент. Методика и результаты. — Бер­лин: Академи-форлаг. — М.: Наука, 1988.

Альбом образцов топографического дешифрирования аэросним-

| ков // Труды ЦНИИГАиК. - М., 1967. - Вып. 180.

Дешифрирование четвертичных отложений. — М., Л.: Наука,

■966.

Очень наглядные иллюстрации результатов дешифрирования аэро-

I, фотоснимков (особенно по горным регионам) приведены М. Н. Пет-русевичем (1962, 1976). Можно назвать также работы В. Г. Госпо-динова (1961), С.П.Альтера (1966), А.А.Видиной (1982) и др.

При любом масштабе работ для наполнения контуров конкрет­ным содержанием одновременно с анализом аэрофото- и космо-материалов используются имеющиеся по изучаемой территории специальные (компонентные) карты: почвенная, четвертичных отложений, дочетвертичных отложений, структурно-тектониче­ские, гидрогеологические, инженерно-геологические, геоморфо­логические, карты (планы) лесной таксации и другие, показыва­ющие растительный покров. Однако растительность — компонент, как правило, наиболее измененный человеком. Эти изменения могут быть недолговечны и случайны, а сами карты (и планы) часто слишком мозаичны, что затрудняет их использование. Поэтому материалы по растительному покрову территории используются уже после всех других. Особое внимание обращается на типы мес­тообитаний, для чего пользуются шкалами Л. Г. Раменского (1971), В. В. Погребняка (в переработке А.А. Видиной, 1974, 1982), эко­логическими рядами (С.В.Викторов, 1979), с тем, чтобы за сегод­няшней картиной сильно измененной растительности разглядеть ее коренные варианты.

В случае несоответствия контуров специальных карт с характе­ром фотоизображения предпочтение отдается аэрофотоматериа­лам, однако возникший вопрос фиксируется для дальнейшего выяснения.

:

Составленные по аэрофото- и (или) космоматериалам и спе­циальным картам (геологическим, геоморфологическим и др.) предварительные ландшафтные карты имеют, как правило, до­вольно хорошую рисовку контуров, но схематичную легенду, еще недостаточно полную и точную по содержанию.

Однако несмотря на всю неполноту, легенда предварительной ландшафтной карты не должна представлять собой хаотичный пе­речень контуров различного содержания. Уже в подготовительный период надо стремиться систематизировать материал, произвести первоначальную классификацию ПТК, соблюдая структурно-ге­нетический принцип и избегая логических ошибок.

А. А. Видина (1973) по материалам Среднерусской экспедиции географического факультета МГУ разработала типологическую классификацию морфологических частей ландшафтов равнин (уро­чищ, подурочищ) для целей крупномасштабного картографиро­вания в масштабах 1:10 000— 1:100 000. На базе этой классифика­ции можно создать достаточно подробную легенду в текстовом либо табличном варианте. Фрагменты тех и других легенд ландшафтных карт разного масштаба приведены нами в приложениях 3 — 6.

В процессе полевой работы основная задача заключается в рас­крытии содержания выявленных контуров (по их типологическим группам) и в выяснении спорных вопросов, возникших при ана­лизе разнородных материалов. Границы же контуров ПТК обычно мало изменяются после полевых работ, так как аэрофото- и кос-моматериалы позволяют положить их на карту даже с большей степенью точности, чем при непосредственном наблюдении в поле.

По предварительной ландшафтной карте еще до выезда в поле рекомендуется разработать сеть маршрутов и наметить точки ком­плексных описаний. А. А. Видина (1982) считает возможным для круп­ного масштаба работ (1:10 000— 1: 25 000) в лесной зоне средней полосы России задавать одной рабочей паре (специалист и рабо­чий или коллектор) на однодневный маршрут протяженностью 2—3 км 20 — 23 точки комплексного описания (полного на основ­ных точках и сокращенного на картировочных). В лесостепной зоне при большей сложности описания почвенных профилей серых лес­ных почв и черноземов дневная норма снижается до 12— 15 точек на рабочую пару, но одновременно увеличивается длина полевого маршрута до 3 — 4 км. Последнее связано, по нашему мнению, с меньшей сложностью морфологической структуры ландшафтов эрозионно-денудационных равнин лесостепи по сравнению с ланд­шафтами моренных и моренно-водноледниковых равнин лесной зоны, что позволяет делать сеть точек более разреженной.

На 1 км² может быть задано от 2 — 3 до 20 — 25 точек. В среднем необходимая плотность точек на 1 км² в лесной зоне составляет 10—15, в лесостепной 6 — 8, а на ключевых участках до 10—12 точек и больше. Это несколько более высокие нормы, чем приве-

I денные ниже расчеты, заимствованные из опыта почвенной съем-I ки. Может быть, это и правомерно, так как ландшафтная съемка, i по-видимому, сложнее почвенной, по крайней мере, по мнению [' И. И. Мамай, указанные выше нормы занижены. Ландшафтоведы ; давно уже отказались от практиковавшегося ранее в отраслевых | исследованиях регулярного размещения точек по сети квадратов, ) так как использование аэрофотоснимков, хороших топографиче­ских карт и других материалов и составление предварительных ланд-| шафтных карт позволяет сделать эту сеть более рациональной — {разреженной на крупных контурах относительно однородной тер-[ ритории и более густой на площадях с мелкоконтурными и раз-I ными по характеру ПТК. Однако использование компьютерной тех-I ники при составлении ландшафтных карт вновь вынуждает нас [признать правомерность метода регулярного размещения точек [ наблюдения.

Нормативы отдельных видов работ ландшафтных исследований I еще не выработаны. Для комплексного дешифрирования аэрофото-I снимков при составлении ландшафтной карты масштаба 1: 10 000 на среднеосвоенную территорию средней полосы Русской равни­ны А. А. Видина (1974) определяет норму в 5 —8 км² (или 5 —8 дм² в масштабе карты) на одного человека в день. Наш опыт работы ; показал, что для масштаба 1: 100 000 можно за это же время отде-шифрировать 100 км² (или 1 дм² в масштабе карты). Но как бы ни были значительны затраты времени на составление предваритель­ных ландшафтных карт, они оправдываются существенным повы­шением качества всей работы в целом и более сжатыми сроками полевых работ.

Полевая документация

Фиксация материалов полевых наблюдений производится в полевом дневнике, а также в журналах, бланках и прочих доку­ментах, которые разрабатываются исходя из целенаправленно­сти, масштаба работ и других специфических особенностей экс­педиции.

Дневник (наряду с полевой картой и бланками) — один из | основных документов, требующих тщательного хранения и акку-I ратного обращения. На правой стороне страниц простым мягким [ карандашом предельно четко ведутся текстовые записи по ходу [ наблюдений, на левой стороне делаются зарисовки, составляются [ схематические планы, колонки геологических обнажений, запи-I сываются фотокадры, вносятся поправки, относящиеся к тексту правой стороны.

Полевой дневник в первый же день работы должен иметь за-I полненный титульный лист, на котором указываются: название

I

организации, экспедиции, номер полевого дневника, фамилия, имя, отчество исследователя, дата начала ведения дневника и но­мер точки, с которой начата работа, а позже — дата окончания работы и номер последней точки. В конце титульного листа запи­сывается почтовый адрес и телефон для того, чтобы в случае уте­ри дневника нашедший мог бы связаться с его автором. По окон­чании дневника в начале или в конце его дается «Содержание» с названиями маршрутов и перечнем точек, описанных в каждом из них. Впрочем, лучше «Содержание» составлять в процессе полевых работ, по мере окончания каждого из маршрутов, с указанием страниц (дневник должен быть заранее пронумерован).

Если основная часть полевого материала документируется на бланках, то в дневниках записываются лишь специализированные точки (см. раздел 3.7), наблюдения по маршруту между точками, поконтурная характеристика выявленных ПТК, более сложных, чем фация (она описывается на бланке). Необходим ежевечерний просмотр полевых записей с целью контроля их полноты и пра­вильности и первичных обобщений материала.

Обычно при работе в среднем и особенно в крупном масштабах наблюдения на точках носят массовый характер, и их фиксация производится на бланках. Преимущество бланков перед полевым дневником заключается в строго определенном перечне фикси­руемых сведений. Бланк — своего рода сокращенная программа наблюдений. Чем строже будет соблюдаться требование едино­образия и сравнимости собранного материала, тем более пра­вильные и точные выводы могут быть сделаны на основании их обработки. Другое преимущество бланков — удобство «сортиров­ки» материала по нужным признакам описанных фаций. Недостат­ки бланка — его привязанность к «точке» (фации) и некоторая его «формалистичность». Последнее качество уже упоминалось как по­ложительное, помогающее обработке полевого материала, но жест­кая форма не всегда вмещает в себя все. Обстановка может требо­вать записей дополнительных фактов, не предусмотренных графа­ми бланков. Вот почему даже при наличии бланков ведение поле­вого дневника остается обязательным для исследователя.

Форма бланка (бланков) вырабатывается в экспедиции в под­готовительный период или заимствуется из имеющихся образцов. Она может и должна изменяться в зависимости от направления исследований и от условий района работ. Применение универсаль­ных бланков «на все случаи жизни» неудобно. Однако разнообра­зие форм бланков не должно быть беспредельным, иначе матери­алы полевых исследований различных экспедиций могут оказаться плохо сопоставимыми. Чтобы получить сравнимые материалы, не­обходима максимально однородная информация. И в дневнике, и в бланках нельзя ничего стирать, можно лишь зачеркивать и пи­сать заново. Нельзя уничтожать бесследно записи, показавшиеся

I ошибочными, чтобы не лишить себя возможности вновь подумать | над неясными вопросами. К тому же правка по стертому может I вызвать у кого-либо сомнение в достоверности написанного. По-| левой бланк, полевая карта, дневник — это документы и отноше-[ ние к ним должно быть соответствующим.

3.4. Рекогносцировка и выбор участков для детальных исследованийПрежде чем начать полевые исследования, руководство экс-едиции проводит предварительную разведку — рекогносцировку. Исследования мелкого масштаба, как правило, охватывающие весьма обширные территории, нередко проводятся без рекогно-i сцировки, так как сами они носят характер маршрутных наблюде-рний, в меньшей степени — ключевых. Трудно предпослать этим I исследованиям еще более быстрый предварительный осмотр тер-| ритории. В этом случае наиболее эффективны аэровизуальные на-I блюдения с самолета или вертолета, но это далеко не всегда воз-I можно.

При среднемасштабных исследованиях рекогносцировка необ-■ ходима.

Первая ее задача — предварительное ознакомление с террито-I рией и выбор ключевых участков, подлежащих детальному изуче-? нию и охватывающих по возможности все разнообразие ландшаф-[ тов, представленных на изучаемой территории.

Вторая задача — выявление степени соответствия картографи-» ческого и аэрофотоматериала и сведений, полученных из литера-гтурных и фондовых источников, действительной обстановке на I местности. Это может касаться и границ лесных массивов, пашни, | луговых угодий, и наличия или отсутствия дорог и населенных | пунктов, и характера грунтов и т.д. Если в процессе такой провер-} ки окажется, что имеющиеся материалы полноценны и им можно доверять, то это существенно облегчит работу и, возможно, по-' зволит сделать несколько более разреженной сеть маршрутов, за­планированную ранее. В противном случае объем работ увеличи­вается.