Взаимное родство организмов. Таким образом, мы можем объяснить обособленность целых классов друг от друга

Таким образом, мы можем объяснить обособленность целых классов друг
от друга, например птиц от всех других позвоночных, допущением, что
многие древние формы жизни совершенно исчезли, например те, которыми
отдаленные предки птиц некогда связывались с отдаленными предками
других, в то время менее дифференцированных классов позвоночных.
Гораздо меньшим было вымирание форм жизни, некогда связывавших
рыб с батрахиями; еще меньшим — в пределах некоторых классов, например среди ракообразных, потому что здесь поразительно различные
формы все еще связываются друг с другом длинной и лишь отчасти прерывающейся цепью родства. Вымирание только очертило группы, но
никак не создало их, потому что если бы все прежде жившие на земле
формы вдруг ожили, было бы совершенно невозможно указать границы
отдельных групп, но естественная классификация или по крайней мере
естественная группировка была бы возможна. Мы увидим это, обратившись
к диаграмме. Пусть буквы от А до L изображают 11 силурийских родов,
из которых некоторые дали начало большим группам модифицированных
потомков, причем все соединительные звенья главных и второстепенных
ветвей все еще остаются в живых, и эти связующие звенья не более тех,
которые имеются между ныне существующими разновидностями. В таком
случае совершенно невозможно дать такие определения, которыми разные члены разных групп могли бы отличаться от своих более близких
предков и потомков. Однако группировка в диаграмме все же должна
сохранить свое значение и быть естественной, потому что, согласно
принципу наследственности, все формы, происшедшие, например, от А,
должны иметь что-нибудь общее. Мы можем отличить у дерева ту или
другую ветвь, хотя в месте развилки они сходятся и сливаются друг
с другом. Как я сказал, мы не можем резко очертить разные группы,
но мы можем указать типы или такие формы, которые соединяют в себе
наибольшее количество признаков каждой группы, большой или малой,
и это дает нам общее представление о значении различий между ними.
Это есть именно то, к чему мы могли бы прийти, если бы нам когданибудь удалось собрать все формы известного класса, когда-либо существовавшие во времени и пространстве. Несомненно, нам никогда не удастся собрать такую полную коллекцию, однако в некоторых классах мы
приближаемся к этой цели, и Мильн-Эдвардс недавно доказывал в одной
интересной статье важное значение изучения типов, независимо от того,
можно или нельзя выделить и определить те группы, к которым эти типы
принадлежат.

Наконец, мы видели, что естественный отбор, вытекающий из борьбы
за существование и почти неизбежно приводящий к вымиранию форм и
дивергенции признаков у потомков каждого прародительского вида, объясняет эту важную и общую черту в родстве всех органических существ,
именно их расположение группами, субординированными одна другой.
Мы принимаем во внимание происхождение, соединяя в один вид особей
обоих полов и всех возрастов, хотя у них может быть очень мало общих
признаков; мы основываемся на происхождении для классификации хорошо
известных разновидностей, как бы сильно ни отличались они от родите-

Морфология

лей; и я думаю, что общность происхождения и есть та скрытая связь
которую натуралисты разумеют под Естественной системой. Исходя
из идеи о естественной системе организмов, поскольку она усовершенствована и построена генеалогически, определяя степени различий, выражаемые терминами «роды, семейства, отряды» и т. д., мы можем понять
правила, которыми должны руководствоваться в нашей классификации.
Можно также понять, почему значение одних сходств важнее других;

почему мы пользуемся рудиментарными и бесполезными органами или
другими органами незначительного физиологического значения; почему
отыскивая связи между разными группами, мы вообще отбрасываем аналогичные или адаптивные признаки, но пользуемся ими в пределах одной
и той же группы. Мы можем легко видеть, почему все ныне живущие и
вымершие формы могут быть соединены в небольшое количество крупных
классов и почему отдельные члены каждого класса связаны друг с другом
в высшей степени сложными и радиально расходящимися линиями родства. По всей вероятности, нам никогда не удастся распутать невероятно
запутанную сеть родства между членами какого-нибудь класса; но, имея
в виду определенную задачу и не прибегая к какому-то неведомому плану
творения, мы можем надеяться на несомненный, хотя и медленный успех.

• Проф. Геккель в своей «Generelle Morphologic» и других работах недавно посвятил свои обширные познания и талант изучению того, что он
называет филогенией, или линиями родства, связывающими все органические существа. При построении таких [генеалогических] рядов он опирается
преимущественно на эмбриологические признаки, но пользуется также
гомологичными и рудиментарными органами, равно как и последовательностью периодов, в течение которых различные формы жизни, как думают, впервые появились в разных геологических формациях. Этим он
смело сделал большое начинание и показал, каким образом в будущем будет строиться классификация.

Морфология

Мы видели, что члены одного и того же класса, независимо от их образа
жизни, сходны между собой по общему плану организации. Это сходство
часто выражается термином «единство типа» или указанием на то, что некоторые части и органы у различных видов одного и того же класса гомологичны. Все относящиеся сюда вопросы объединяются под общим термином «Морфология». Последняя представляет собой один из самых интересных отделов естественной истории и, можно почти сказать, составляет
ее подлинную душу. Что может быть любопытнее того, что пригодная для
хватания рука человека, роющая лапа крота, нога лошади, ласт дельфина и крыло летучей мыши построены по тому же самому образцу и
содержат одинаковые кости с одним и тем же относительным расположением? "Весьма любопытен и факт, представляющий собой частный случай
предыдущего, хотя и не менее поразительный, касающийся строения ног
сумчатых: задние ноги кенгуру хорошо приспособлены к прыганию по