Глава 9. уплата премии и другие обязанности страхователя
§ 1. Уплата премии
Состав обязанностей страхователя. Прежде чем перейти к изучению обязанности страхователя по уплате премии, рассмотрим кратко общий состав обязанностей страхователя.
Обязанностями страхователя по договору страхования являются не только обязанности, вытекающие из обязательств, принятых на себя страхователем по договору, но также обязанности, установленные законом и возникающие при вступлении договора страхования в силу. Таких обязанностей в соответствии с ГК РФ шесть:
1) уплатить страховую премию (п. 1 ст. 954);
2) при заключении договора сообщить страховщику обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки риска (п. 1 ст. 944 ГК), а в период действия договора - о ставших известными страхователям значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора (п. 1 ст. 959) (эти обязанности называют раскрытием информации о риске);
3) уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 1 ст. 961);
4) принять разумные и доступные меры для уменьшения убытков от страхового случая, строго следуя при этом указаниям страховщика, если они даны (п. 1 ст. 962);
5) обеспечить страховщику возможность осуществления права требования, перешедшего по суброгации, в том числе передать ему все документы и доказательства и сообщить ему все необходимые сведения (п. 3 ст. 965);
6) при страховании по генеральному полису сообщить страховщику обусловленные полисом сведения относительно каждой страхуемой партии имущества (п. 2 ст. 941).
Обязанности по уплате премии посвящен настоящий параграф, обязанность, связанная со страхованием по генеральному полису, будет рассмотрена в § 2 гл. 12 настоящей работы при обсуждении этой разновидности договора страхования имущества. Остальные обязанности рассмотрены в следующем параграфе.
Все эти обязанности вытекают из договорных обязательств. Несмотря на то что они установлены законом, возникают они лишь при вступлении в силу договора страхования, так что основанием их возникновения в смысле п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор. Однако в этом вопросе суды, к сожалению, иногда допускают ошибки. Так, в одном из дел между страхователем и страховщиком возник спор об исковой давности, применяемой к требованиям о возмещении расходов страхователя, направленных на уменьшение убытков (ст. 962 ГК РФ). Арбитражные суды трех инстанций решили, что это требование не вытекает из договора страхования, так как не является требованием о взыскании страхового возмещения, и поэтому к нему должен применяться не сокращенный двухлетний срок исковой давности, установленный в ст. 966 ГК РФ, а общий трехлетний, установленный в ст. 196 этого Кодекса <1>. Эта весьма печальная ошибка судей, принимавших участие в вынесении решений по данному делу, свидетельствует о том, что четкое понимание состава прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, пока у них отсутствует. Ведь если основанием возникновения обязательства в смысле п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор имущественного страхования, то и требование, предъявляемое в связи с неисполнением этого обязательства, "вытекает из договора имущественного страхования" в смысле п. 1 ст. 966 ГК РФ. Я вернусь к этой проблеме в следующем параграфе настоящей главы, так как похожие судебные решения имеются в отношении обязательства страховщика по выплате.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2010 г. N КГ-А40/738-10.
Последствия неисполнения указанных обязанностей установлены в тех статьях ГК РФ, в которых установлены и сами обязанности. Но поскольку это договорные обязательства, к ним применяются общие последствия неисполнения договорных обязательств. Кроме того, иногда страховщики включают в договор иные последствия неисполнения этих обязательств, и далее будет показано, что иногда возникает проблема с возможностью предусмотреть в договоре иные последствия неисполнения этих договорных обязательств, кроме тех, которые установлены в законе для соответствующих обязанностей.
В § 2 гл. 11 настоящей работы, посвященном договорам страхования с участием третьих лиц, будут рассмотрены нормы ст. 939 ГК РФ, позволяющие возложить исполнение обязанностей страхователя на выгодоприобретателя. Здесь я не буду касаться этой проблемы.
Перейду теперь непосредственно к уплате премии.
Правовая природа страховой премии. В гл. 1 настоящей работы говорилось о том, что страхование можно рассматривать как распределение риска между многими субъектами, подверженными данному риску. Это распределение риска осуществляется путем формирования специального фонда из взносов тех, кто подвержен данному риску и хочет получить страховую защиту. Соответственно, взносы указанных лиц (они называются страховыми премиями) с экономической точки зрения являются деньгами страхователей, которые, по существу, откладываются в специальный фонд с целью получить выплату из этого фонда, когда риск реализуется и произойдет страховой случай.
Однако юридически дело обстоит совершенно по-иному. "Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования", - эта процитированная норма п. 1 ст. 954 ГК РФ ясно говорит о правовой природе страховой премии. Премия - это цена страховой услуги, которая платится страховщику, как правило, авансом, до того, как услуга начинает оказываться. Исходя из этого, вся полученная страховщиком премия принадлежит страховщику, а не страхователям. В одном из судебных дел суд таким образом выразил эту мысль: "По смыслу статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховая премия представляет собой личное вознаграждение страховщика за то, что он принимает на себя риск возможных убытков страхователя и обязуется их возместить" <1>. Во многих судебных делах эта мысль подчеркивается, а попытки интерпретировать страховую премию как нечто отличное от платы за страховую услугу судами пресекаются <2>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 12 ноября 2008 г. N 6519/06.
<2> Так, в решении АС г. Москвы от 28 января 2008 г. по делу N А40-52313/07-22-487 суд отказался признать страховую премию платой за услугу, а Девятый ААС в Постановлении от 18 марта 2008 г. N 09АП-2287/2008-ГК и ФАС Московского округа в Постановлении от 8 июля 2008 г. N КГ-А40/4888-08 исправили эту ошибку суда первой инстанции.
Однако существуют судебные акты весьма высокого уровня, в которых природа страховой премии интерпретируется все же по-иному. Ввиду важности этой проблемы, рассмотрим подробно дело Конституционного Суда РФ, инициированное жалобой страховой компании "Уралрос" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 6 июля 2010 г. N 1082-О-О.
Страховые компании, работающие на рынке ОСАГО, за счет части премии, полученной по договору ОСАГО (которая рассчитывается в процентах от так называемой брутто-премии), формируют два специализированных резерва (п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО). За счет средств этих резервов профессиональное объединение - РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим за страховщиков, у которых отозвана лицензия или введены процедуры банкротства. Осуществив компенсационную выплату, РСА получает в порядке регресса право требования к страховщику, за которого осуществлена выплата потерпевшему (п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО). Отмечу, что РСА редко удается получить по таким требованиям существенные суммы, так как в подавляющем большинстве случаев эти права требования РСА приходится реализовывать в процессе банкротства страховщика.
Страховая компания "Уралрос" направила в Конституционный Суд РФ жалобу на эту установленную законом схему взаимоотношений между потерпевшим, страховщиком и РСА, руководствуясь следующей логикой. Страховые компании уже отчислили соответствующую часть принадлежащей им страховой премии в специализированный резерв. Из этого резерва РСА должно платить потерпевшим, а предоставление РСА регрессного требования к страховщику означает, по существу, что страховая компания должна дважды заплатить за одно и то же - первый раз, отчислив часть своих денег в специализированный резерв, а второй раз, уплатив по регрессному требованию.
Эту логику несложно опровергнуть, если вспомнить, что страховые компании также получают премию от страхователей, формируя из нее резервы для выплат, но, кроме того, в порядке суброгации получают и право требования к лицу, причинившему вред, и никто не заявляет, что они дважды получают деньги за одно и то же. Страховщик платит при страховом случае, а получит или не получит он возмещение этой выплаты в порядке суброгации - неизвестно. В этом и состоит риск, принимаемый на себя страховщиком.
Аналогично отношения по компенсационным выплатам в ОСАГО представляют собой страховые отношения особого характера. Страховщики, образуя специализированные резервы по ОСАГО, страхуются на случай банкротства или отзыва лицензии, гарантируя, таким образом, через свое профессиональное объединение выплаты потерпевшим, которые не должны пострадать из-за нерадивого ведения страховщиком своего бизнеса. Получит РСА возмещение в порядке регресса или нет - неизвестно. Скорее, не получит. Этот риск покрывается путем формирования специализированных страховых резервов по ОСАГО.
Однако Конституционный Суд РФ избрал для опровержения логики страховой компании другой путь, который вряд ли можно признать правильным. Вот как определил Конституционный Суд РФ правовую природу страховой премии в отношениях по ОСАГО: "Страховая премия, рассчитанная на основании установленных нормотворческим органом страховых тарифов, будучи ценой по гражданско-правовому договору, вместе с тем является, по сути, публично-правовым обременением (обязательным платежом) страхователей, возложенным на них в целях исполнения публичной обязанности по гарантированию возмещения причиненного принадлежащими им транспортными средствами вреда иным лицам. Соответственно, предусмотренное законом отчисление от страховой премии в резерв гарантий в установленном Правительством Российской Федерации размере - едином для всех и каждого из страхователей - также является обременением страхователей... Страховщик в данном случае выступает своего рода посредником по перечислению в резерв гарантий обязательных платежей между страхователем и профессиональным объединением страховщиков как держателем публичного имущественного фонда и в таком качестве выполняет делегированную ему государством социальную функцию по перечислению обязательных платежей в специализированный фонд. Из этого следует, что страховщик не может считать поступившие в его распоряжение отчисления от страховых премий, направляемые в резерв гарантий, в качестве собственной прибыли.
Следовательно, по смыслу законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых организаций" <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 6 июля 2010 г. N 1082-О-О.
Я привел эту длинную цитату из Определения Конституционного Суда РФ полностью, чтобы была отчетливо видна запутанная позиция Суда. Страховая премия - это, с одной стороны, цена за страховую услугу, а с другой - публично-правовое обременение страхователей, и страховщик - это вовсе не страховщик, а посредник между страхователем и профессиональным объединением. Часть страховой премии, подлежащая отчислению в специализированные резервы (в том числе в резерв гарантий), - это не деньги страховщика, а деньги страхователей, направляемые в специальный резерв через страховщика-посредника.
Конституционному Суду РФ это внутренне противоречивое рассуждение потребовалось просто потому, что квалификация отношений по формированию специализированных резервов в качестве страховых не лежит на поверхности. Еще одна причина такого подхода в том, что размер отчислений определяется в процентах от страховой премии <1>. При таких условиях гораздо проще квалифицировать отношения как посреднические, чем вникнуть в их существо.
--------------------------------
<1> Хотя правильнее определять его в зависимости от принятых на себя страховщиком обязательств.
Следует указать также на обстоятельство, на которое иногда ссылаются противники признания страховой премии в полном объеме собственностью страховщика. Из полученной премии страховщики по рисковым видам страхования всегда формируют так называемый резерв незаработанной премии. Этот резерв максимален в момент начала действия договора страхования и уменьшается по мере действия договора <1>. Отсюда делается вывод о том, что страховщик "зарабатывает" страховую премию по мере оказания страховой услуги и до того, как он ее полностью оказал, часть премии им не заработана и ему не принадлежит. Это рассуждение совершенно неверно, так как основывается не на существе складывающихся отношений, а на названии резерва. Плата за услугу, даже авансом, является собственностью лица, оказавшего услугу. В п. 3 ст. 958 ГК РФ специально подчеркнуто, что уплаченная премия не подлежит возврату при отказе страхователя от договора. Если бы при досрочном прекращении договора часть премии не была заработана страховщиком, а принадлежала страхователю, она, без сомнения, подлежала бы возврату.
--------------------------------
<1> Порядок формирования страховых резервов описан в Правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утв. Приказом Минфина России от 11 июня 2002 г. N 51н.
Завершая эти рассуждения, следует еще раз подчеркнуть: правовая природа страховой премии - плата за страховую услугу, и, являясь платой за услугу и только платой за услугу, вся премия, получаемая страховщиком, в полном объеме принадлежит страховщику независимо от того, куда он ее затем направляет.
Величина премии. Страховой тариф по рисковым видам страхования. Расчет страховых тарифов - это сложная экономико-математическая задача. Ее решению посвящены тома специальной литературы, докторские и кандидатские диссертации, и здесь, конечно, нет смысла углубляться в способы ее решения. Но главный принцип, на котором основана логика всех решений этой задачи, по своему смыслу несложен, и его следует знать всем, кто изучает страховое право. Для тех, кто хотел бы более подробно ознакомиться с расчетами страховых тарифов, можно порекомендовать давно изданные, но до сих пор сохраняющие свою актуальность Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденные распоряжением Росстрахнадзора от 8 июля 1993 г. N 02-03-36 <1> (далее - Методики). Ниже я буду на них ссылаться.
--------------------------------
<1> См.: Финансовая газета. 1993. N 40.
Принцип эквивалентности как основа для расчета премии. В § 3 гл. 1 настоящей работы, когда говорилось об эквивалентности в страховании, было показано, что эквивалентность в этом виде отношений обеспечивается соблюдением следующего правила: "Общая сумма страховых премий, собранных страховщиком за определенный период (как правило, за год), должна быть примерно равна сумме выплат, произведенных за это же время, плюс небольшая сумма для покрытия расходов страховщика на ведение дела". Разумеется, это правило должно соблюдаться с оговорками, так как случайный характер событий, при которых происходят выплаты, не позволяет установить такую цену страховой услуги, чтобы оно соблюдалось точно.
Для определения этого правила в виде формулы следует ввести некоторые обозначения.
Обозначим премию, полученную страховщиком по конкретному договору, как
П , выплату (сумму всех выплат) по данному договору - как V (если выплат
i i
не было, то V = 0), расходы страховщика на ведение дела за определенный
i
период, например за год, - как P. Тогда, суммируя все полученные за год
премии, с одной стороны, и произведенные выплаты с расходами на ведение
дела - с другой, можно записать принцип эквивалентности в виде такой
формулы:
SUM П = SUM V + P.
i i
Обычно в актуарных расчетах страховых тарифов поступают несколько
иначе. Поскольку страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы
страховой суммы (п. 2 ст. 954 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Закона о страховом деле),
а расчету подлежат именно тарифы, расходы на ведение дела должны быть
учтены в структуре тарифа. Соответственно, они должны быть приведены к
одному договору. Поэтому общую премию по договору называют брутто-премией и
брутто нагр
обозначают П , нагрузкой <1> и обозначают П , а остальную часть
i i
премии, предназначенную для выплат, называют нетто-премией и обозначают
нетто брутто нагр нетто
П . Следовательно, П = П = П + П . Именно эти названия
i i i i i
("брутто-премия", "нетто-премия", "нагрузка") используются во всех
нормативных и методических документах, связанных с расчетами страховых
премий и страховых резервов. И принцип эквивалентности в этих обозначениях
можно записать в виде:
нетто
SUM П = SUM V .
i i
--------------------------------
<1> Здесь отмечу, что в нагрузку включают не только расходы на ведение дела. В Методиках, например, дано такое определение нагрузки: это часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий. В составе нагрузки может быть предусмотрена прибыль от проведения страховых операций.
Из этой формулы виден важный экономический смысл разделения всей суммы премии на нетто-премию и нагрузку. Завышая нетто-премию, страховщики соберут со страхователей больше, чем выплатят, т.е. получат за счет премии прибыль. Занижая нетто-премию, страховщики выплатят больше, чем соберут, другими словами, снизят свою финансовую устойчивость. Поэтому контроль величины нетто-премии снизу обеспечит финансовую устойчивость страховщика. А контроль нетто-премии и нагрузки сверху ограничит возможности страховщика получать прибыль за счет премии. Но страховщик, как и любая коммерческая организация, стремится увеличивать прибыль, если же и нетто-премия и нагрузка контролируются, для увеличения прибыли их использовать нельзя. Однако можно увеличивать прибыль, помещая временно свободные ресурсы под процент, т.е. контроль премии сверху обеспечивает важнейшую инвестиционную функцию страхования. Отсюда хорошо видно, почему орган страхового надзора стремится контролировать величину премии страховщиков, о чем речь пойдет несколько позже.
Премия и тариф. Убыточность страховой суммы. Полагаю, очевидно, что статистические расчеты не могут вестись в отношении суммы премии по договору - она существенно зависит от страховой суммы. В связи с этим расчеты ведутся в отношении ставок премии с единицы страховой суммы, т.е. в отношении страховых тарифов. Именно тарифы зависят от риска и могут быть рассчитаны статистически. Тарифная ставка имеет свою структуру:
брутто нагр нетто
П = П + П .
Воспользуюсь теперь принципом эквивалентности для расчета нетто-ставок и трансформирую принцип эквивалентности следующим образом:
нетто
SUM S x T = SUM V ,
i i i
где S - это страховая сумма в данном договоре страхования.
i
Если взять теперь все слагаемые этой формулы слева и справа, относящиеся, скажем, к договорам морского страхования грузов, заключенным в отношении одних и тех же опасностей, в одно и то же время это нетто-ставка тарифа в этих договорах должна быть примерно одинаковой, поскольку и интересы, и опасности примерно одинаковые. Выделю эти слагаемые из правой и из левой сумм и запишу принцип эквивалентности в отношении только этих слагаемых, т.е. в отношении только морского страхования грузов от рассматриваемых опасностей (эквивалентность будет иметь здесь локальный характер). Поскольку нетто-ставка теперь величина постоянная, то ее можно вынести за знак суммы, и локальный (для морского страхования грузов) принцип эквивалентности будет выглядеть так:
нетто мсг мсг
Т x SUM S = SUM V ,
мсг i i
нетто
где T - тарифная нетто-ставка морского страхования грузов.
мсг
Из этого равенства уже легко подсчитать локальную (для морского страхования грузов) нетто-ставку:
мсг
SUM V
нетто i
Т = --------,
мсг мсг
SUM S
i
мсг
SUM V
i
где -------- - убыточность страховой суммы.
мсг
SUM S
i
Таким образом, если нетто-ставку считать по убыточности страховой
суммы, все локальные эквивалентности будут соблюдаться, а следовательно,
будет соблюдаться и глобальная эквивалентность, так как глобальная
эквивалентность - это следствие соблюдения локальных эквивалентностей.
Убыточность страховой суммы легко подсчитать, если вести статистические
наблюдения за страховыми суммами S и за страховыми выплатами V . Так и
i i
поступают. Основой для расчета нетто-ставок по рисковым видам страхования
служат показатели убыточности страховой суммы.
Для того чтобы читателям были понятны порядки величин, приведу здесь табличку показателей убыточности, взятую из Методики:
| Вид страхования | Грубая оценка убыточности |
| Страхование от несчастных случаев и болезней, болезней, медицинское страхование | 0,3 |
| Страхование средств наземного транспорта | 0,4 |
| Страхование грузов и имущества, кроме средств транспорта | 0,5 |
| Страхование средств воздушного и водного транспорта | 0,6 |
| Страхование различных видов ответственности и страхование финансовых рисков | 0,7 |
Рисковая надбавка. Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд. Необходимо, чтобы эквивалентность соблюдалась в текущем, скажем, 2011 г., а договоры страхования заключались в 2010 г., следовательно, и показатели убыточности страховой суммы можно подсчитать только для предыдущих лет, а эти показатели в 2011 г. могут оказаться другими, и фактически нужная нам эквивалентность 2011 г. не будет соблюдаться.
В конце 2011 г. останется только сетовать: "Если бы мы знали, что лето будет еще более засушливым, чем в прошлом году, будет столько пожаров и фактическая убыточность страховой суммы по страхованию от огня будет такой большой, то нетто-ставку тарифа по этому виду страхования мы установили бы значительно большей и создали бы гораздо больший денежный ресурс. А так мы практически разорили наших страховщиков, они израсходовали на выплаты всю свою прибыль и в будущем году не смогут так же эффективно защищать наши интересы".
Или, может быть, придется говорить: "Если бы мы знали, что в этом году милиция после переименования в полицию настолько улучшит работу, так повысится нравственность и настолько резко упадет число краж, то нетто-ставку тарифа по страхованию имущества от краж мы сделали бы значительно меньшей, а то мы заплатили огромные деньги, которые в результате пошли не на нашу защиту, а достались страховщикам".
Понятно, что из этой ситуации нет выхода, который полностью устраивал бы всех - и страхователей, и страховщиков. Информация о будущей убыточности страховой суммы всегда только предположительна, и фактически вопрос стоит так: что лучше - разорить страховщиков или заплатить им больше, давая страховщикам возможность не только накопить ресурсы для нас, но и увеличить собственные активы?
Ответ на этот вопрос общество дает однозначный в пользу страховщиков - они действительно крайне полезны для общества, и чем их больше, чем они "толще", тем спокойнее нам жить. Форма этого ответа следующая - при расчете нетто-ставки к показателю убыточности страховой суммы добавляется так называемая рисковая надбавка. Другими словами, нетто-ставка тарифа всегда оказывается несколько большей, чем показатель убыточности страховой суммы за прошлые годы.
Рисковая надбавка также рассчитывается на основе статистики, но уже не по средним величинам, а по разбросу, который имеется у фактических значений относительно средних. По специальной методике выясняется вероятное значение отклонения от среднего, и на его основе рассчитывается надбавка.
Конечно, все это рассказано здесь очень схематично. В действительности никто не рассчитывает тарифы из года в год - они меняются не реже чем раз в пять - десять лет. Существуют сложнейшие и очень точные методики, позволяющие как можно ближе подойти к эквивалентности. У каждого страховщика есть своя система надбавок и скидок, которую он разрабатывает на основе имеющихся у него данных о своих конкретных клиентах, и т.д. Но принципы, которые следовало бы знать каждому изучающему страховое право, здесь изложены достаточно точно.
Величина премии и страховой тариф по накопительному страхованию жизни. Эквивалентность и норма доходности при накопительном страховании. Нетто-ставки тарифа по накопительному страхованию также рассчитываются на основе эквивалентности, но несколько другой, чем при рисковом страховании. Например, человек начал платить взносы по накопительному страхованию в 1997 г., а получать выплаты он должен начиная с 2017 г. Принцип эквивалентности применительно к этому случаю означает, что страховые выплаты в 2017 г. должны быть примерно равны внесенным в 1997 г. платежам плюс доход на накопленный капитал и расходы на ведение дела.
Например, вы собираетесь положить деньги под 10% годовых. Сколько денег
вы должны положить, чтобы к концу года получить 10 млн. руб.? Если положено
X руб., то 10 млн. руб. = X + 10% · X = (1 + 0,1) · X. Иными словами, вы
должны положить в начале года: X = ──────── = 9090909. Если 10 млн. руб. вы
1,1
хотите получить не через год, а через два года, то сумма, которая должна
быть положена, вычисляется из соотношения 10 млн. руб. = (1 + 0,1) · (1 +
+ 0,1) · X. Если за n лет должна быть получена сумма S руб., исходя из
годового процента p, то сумма X, которая должна быть положена в начале
n
этого срока, вычисляется из соотношения: S = (1 + p) · X. Страхователь
нетто
откладывает в 1997 г. сумму S x Т руб., где S - это страховая сумма, а
нетто
Т - нетто-ставка тарифа. В 2017 г. он должен получить всю страховую
сумму, т.е. S руб. Принцип эквивалентности в этом случае можно записать в
виде формулы:
20 нетто
SUM(1 + p) S x T = SUM S .
i i i
Если здесь применить тот же способ локальной эквивалентности, то нетто-ставку можно рассчитать по формуле:
SUM S
нетто i
T = --------------.
SUM(1 + p) S
i
Тарифная ставка будет меньше единицы, если знаменатель будет больше числителя, т.е. если годовой процент будет больше нуля. А если бы процент p равнялся нулю, т.е. отсутствовал бы, то нетто-ставка была бы в точности равна единице и страхователь, совершенно очевидно, должен был бы откладывать столько же, сколько хочет получить. Таким образом, страховщик, устанавливая тариф меньшим единицы, тем самым берет на себя обязательство увеличить за 20 лет полученную от страхователя сумму исходя из определенного процента годовых, или, как говорят, нормы доходности. Другими словами, здесь обязательство страховщика заставляет его инвестировать не только в свою пользу, как в рисковых видах, но и в пользу страхователя. Это справедливо, так как в этом смысл накопительного страхования - не только получение защиты, но и получение дохода на накопленные деньги.
Случайность при накопительном страховании. В свете сказанного выше необходимо прояснить вопрос о том, является ли накопительное страхование жизни истинным страхованием, т.е. инструментом защиты от случайностей. Ведь на первый взгляд получается, что накопительное страхование - это просто откладывание денег под проценты, и случайность здесь отсутствует.
Об этом уже говорилось в § 1 гл. 2 настоящей работы при обсуждении отличия накопительного страхования жизни от банковского вклада. Было показано, что случайность в рассматриваемом примере состоит в том, что до 2017 г. доживут вовсе не все люди, которые начали платить деньги в 1997 г. И наследникам тех, кто не дожил до 2017 г., будет выплачиваться не вся накопленная сумма с процентами, а заранее установленная договором сумма.
Какова будет формула эквивалентности в случае, если наследникам тех, кто не доживет до 2017 г., вообще не будет выплачиваться ничего (это предположение существенно упрощает расчеты, и страховой характер возникающих отношений становится более наглядным) <1>? Формула эквивалентности будет в этом случае совсем не такой, как написано выше, а следующей:
--------------------------------
<1> Существенное упрощение расчетов позволяет понять основную идею, не вдаваясь в сложности актуарной математики.
20 нетто
SUM (1 + p) S x T = SUM S.
1997 2017
В сумме справа количество слагаемых значительно меньше, чем в сумме слева (так как за 20 лет некоторые страхователи умрут), и в этом принципиальное отличие от предыдущей формулы эквивалентности. Формулу для расчета нетто-ставки тоже нужно скорректировать:
SUM S
нетто 2017
T = -----------------.
SUM (1 + p) S
Здесь уже ставка становится меньше единицы не только из-за ненулевой нормы доходности. Даже и в ее отсутствие, т.е. при p = 0, знаменатель этой дроби будет значительно большим, чем числитель, и тарифная ставка уменьшится.
Из этой формулы видно, что дожившие до 2017 г. люди будут получать свои выплаты не только за счет инвестирования накопленных денег, но и за счет тех денег, которые накопили другие, но не дожили до этого возраста. На первый взгляд получается вопиющая несправедливость - почему одни люди должны оплачивать другим их пенсию? Однако при здравом рассуждении видно, что несправедливости никакой нет. Просто страхователи по накопительному страхованию жизни, отказавшиеся от накопленной суммы в пользу таких же, как и они, образуют сообщество - сообщество по распределению риска смерти. И в результате подобного распределения риска каждый член такого сообщества платит по значительно меньшей тарифной ставке, т.е. значительно меньшие суммы взносов. Выбор же всегда остается за страхователем - вступать ему в такое сообщество или нет. Так что несправедливость здесь видимая, зато взаимопомощь и взаимозащита - вполне реальные.
Здесь приведены формулы для двух крайних случаев: когда все страхователи доживают до 2017 г. и когда доживают не все и в случае смерти застрахованного вся накопленная сумма остается у страховщика. Третий же вариант, когда в случае смерти застрахованного вся накопленная сумма с процентами выплачивается наследникам, не является страхованием - это банковский вклад. Но в действительности, как уже было сказано, договоры накопительного страхования жизни заключаются с условием выплаты в случае смерти застрахованного его наследникам определенной суммы, но не накопленной с процентами, а заранее согласованной в договоре. Страховщик при заключении договора и расчете премии не знает, сколько ему придется выплатить, и принимает на себя этот риск, оценивая его по таблицам смертности (см. далее). Таким образом, сохраняется страховой характер отношений, т.е. они не превращаются в отношения банковского вклада, но норма доходности на капитал в случае дожития страхователя до 2017 г. оказывается выше, чем банковский процент. Поэтому накопительное страхование жизни пользуется спросом - процент на капитал в таком страховании выше, чем в банке, хотя риск для страхователя больше, чем для вкладчика в банке. Банк, привлекая деньги во вклад и обязуясь вернуть их с процентами независимо ни от чего, принимает на себя больший риск, чем страховщик, но и процент платит меньший.
Таблицы смертности. Из приведенных формул для расчета тарифной ставки можно сделать вывод, что непосредственно по ним подсчитать нетто-ставку невозможно. Действительно, в 1997 г., когда рассчитывается нетто-ставка, уже известна сумма, стоящая в знаменателе формулы для ее расчета, а вот сумма, стоящая в числителе, неизвестна, так как в 1997 г. нет информации о числе людей, которые доживут до 2017 г. и будут получать свои выплаты. Это число случайное, и соответствующие вероятности дожития составляют основу таблиц смертности.
Таблица смертности не очень сложна, это результат ежегодных наблюдений за группой людей, точнее, за тем, сколько людей из этой группы доживет до определенного года. Приведу пример такой таблицы для группы из 10 тыс. человек, родившихся в одном и том же году:
| Возраст (полных лет) | Число доживших до данного возраста | Число умерших в данном возрасте | Вероятность умереть в данном возрасте |
| 0,1800 | |||
| 0,0385 | |||
| 0,0235 | |||
| 0,0245 | |||
| ... | ... | ||
| ... | ... | ... | ... |
| 0,0063 | |||
| ... | ... | ||
| ... | ... | ... | ... |
Для заполнения третьего столбца таблицы надо вести учет людей, которые, дожив до определенного возраста (в полных годах), умерли, не дожив до следующего дня рождения. Остальные столбцы таблицы смертности заполняются автоматически.
Из такой простой таблицы путем различных преобразований и расчетов
можно получить массу интересной информации. Если вы дожили до определенного
возраста, то по таблице смертности можно, например, вычислить вероятность
того, что вы проживете еще один год, или вероятность того, что вы проживете
еще 10 лет. Другими словами, по таблице смертности можно вычислить
вероятность того, что человек, начавший платить взносы в 1997 г., доживет
до 2017 г. и страховщик должен будет выплачивать ему в 2017 г. всю
накопленную сумму с процентами S. Если обозначить эту вероятность q, то с
вероятностью q страховщик должен будет уплатить сумму S, а с вероятностью
(1 - q) не должен будет платить ничего (для простоты мы продолжаем
рассматривать этот крайний случай), т.е. в среднем он должен будет уплатить
q x S +(1 - q) х 0 = = q х S. Поэтому общая фактическая сумма выплат 2017
года SUM S , которую мы не можем подсчитать в 1997 г. точно, может быть
2017 i
подсчитана в среднем и будет в среднем совпадать с SUM q S . Другими
1997 i i
словами, формула для расчета нетто-ставки может быть записана в виде:
SUM q x S
нетто 1997 i i
T = ------------------.
SUM (1 + p) S
1997 i
Зная норму доходности, вероятности дожития из таблицы смертности и страховые суммы договоров страхования, можно по этой формуле рассчитать нетто-ставку тарифа по накопительному страхованию жизни, которая будет обеспечивать эквивалентность не точно, а в среднем, что тоже вполне приемлемо.
Обязательность использования тарифов при расчете премии. Для обеспечения эквивалентности страховые тарифы желательно контролировать, поэтому необходимо вернуться к вопросу, который я уже рассматривал в § 1 гл. 7 настоящей работы в отношении правил страхования, где было показано, что обязательность использования правил страхования теснейшим образом связана с обязательностью использования тарифов.