Правомочия конкурсного управляющего

По распоряжению имуществом предприятия-должника

Говоря о первой группе прав, следует заметить, что с момента утвер­ждения арбитражным судом конкурсный управляющий принимает все полномочия по осуществлению функций управления предприятием-должником. Конкурсный управляющий становится единственным пол­номочным представителем всего имущества должника, которое нахо­дится на балансе предприятия или у третьих лиц к моменту открытия конкурсного производства. Более того, ранее действовавшие органы уп­равления должника в течение трех дней с момента утверждения конкур­сного управляющего должны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных цен­ностей. Конкурсный управляющий вправе потребовать предоставления информации о месте нахождения отсутствующего имущества у матери­ально ответственных лиц должника.

Закон о банкротстве 1998 г. закреплял положение, согласно которо­му конкурсный управляющий принимал в ведение имущество должни­ка, в то время как согласно Закону о банкротстве 1992 г. конкурсный уп­равляющий приобретал право распоряжаться имуществом должника, т.е. фактически получал статус своеобразного доверительного собствен­ника имущества должника, получающего данное право не от самого должника, а от арбитражного суда и кредиторов¹.

Закон о банкротстве 2002 г. также содержит положение, в соответ­ствии с которым управляющий принимает в ведение имущество долж­ника, проводит его инвентаризацию (п. 2 ст. 129).

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве 2002 г. для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника управляющий имеет право привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет имущества

188

См., напр.: Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 28.

См.: Аленичева Т.Д., Гришаев СП. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993. С. 86.

Глава 3

Процедуры несостоятельности (банкротства)

Конкурсное производство

должника, если иной порядок не установлен собранием или комитетом кредиторов. По общему правилу, оценка имущества должника прово­дится независимым оценщиком, за исключением движимого имуще­ства, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, пред­шествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем 100 тыс. руб.

Особым образом регламентируется ситуация, когда речь идет о дол­жнике — унитарном предприятии или акционерном обществе, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или му­ниципальной собственности. Согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве 2002 г. оценка такого имущества осуществляется с представлением зак­лючения государственного финансового контрольного органа.

Ведение, с точки зрения законодателя, означает принятие мер, на­правленных на обеспечение сохранности соответствующего имущества: поиск, выявление и возврат имущества должника, которое находится у третьих лиц.

Вместе с тем следует отметить, что полномочия конкурсного управ­ляющего всегда шире, чем полномочия органов управления должника, поскольку конкурсный управляющий не ограничен положениями, ко­торые установлены уставом должника для его руководителей. Так, на­пример, арбитражный суд признал правомерными действия конкурс­ного управляющего, которые выходили за пределы полномочий, уста­новленных уставом акционерного общества для его руководителя при отчуждении имущества должника, так как признал, что полномочия арбитражного управляющего определены законом о банкротстве и включают в себя право распоряжения имуществом без ограничений, установленных для руководителя организации-должника. В подобных случаях не применяются и ограничения по распоряжению недвижимым имуществом, установленные п. 2 ст. 295 ГК РФ¹.

Законодатель предоставляет также конкурсному управляющему пра­во принять все необходимые меры вплоть до обращения в арбитражный суд от имени должника, для защиты его интересов в тех правоотноше­ниях, в которых он является кредитором (конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, со­вершенных должником, об истребовании имущества должника у тре­тьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и т.д.).

Если несостоятельность юридического лица была вызвана учреди­телями (участниками), собственником имущества юридического лица

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 90.

или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возмож­ность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответствен­ность по его обязательствам.

Требования о применении субсидиарной ответственности могут быть предъявлены конкурсным управляющим только в случаях, уста­новленных законодательством, например в отношении полных товари­щей в полных и коммандитных товариществах при недостаточности имущества товарищества для удовлетворения всех требований кредито­ров, в отношении руководителя должника, членов ликвидационной комиссии, не подавших в течение месяца после возникновения такой необходимости заявления о банкротстве должника в арбитражный суд (однако они отвечают не по всем обязательствам должника, а только по тем, которые возникли по истечении установленного месячного срока).

Следует заметить, что Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с примене­нием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили: «Требования о привлечении к субсидиарной ответственно­сти могут быть предъявлены только в тех случаях, когда несостоятель­ность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями либо дей­ствиями лиц, имеющих право давать обязательные указания либо иным образом определять действия должника».

Объем субсидиарной ответственности определяется как разница между размером имущества должника (т.е. суммой средств, вырученных от его реализации) и суммой требований кредиторов.