Квалифицируйте действия следователя.

ОТВЕТ :

Действия следователя Рахимова квалифицируются по ст. 302 УК РФ.Принуждение к даче показаний

Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по получению необходимой для решения задач уголовного судопроизводства доказательственной информации. В качестве дополнительного объекта преступления могут выступать здоровье, безопасность, честь и достоинство лиц, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что его совершение может привести к направлению расследования преступления по ложному пути, вследствие чего невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию и ответственности, а виновный может избежать заслуженной ответственности. Использование указанных в комментируемой статье незаконных методов получения показаний - даже в случае, если они окажутся правдивыми, - повлечет признание полученных доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из доказательственной базы.

С точки зрения объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активным поведением виновного лица, проявляющимся в высказывании угроз, шантаже, совершении иных незаконных действий принуждающего характера.

Адресованная лицу угроза может выражаться в психическом воздействии на лицо, от которого виновный добивается получения необходимой ему информации, путем высказывания намерения причинить ему или его близким физические или нравственные страдания, уничтожить их имущество, создать препятствия для реализации их прав и свобод.

Под шантажом как способом принуждения к даче показаний следует понимать угрозу предать огласке позорящие лицо или его близких либо раскрывающие его тайну (например, о фактических родителях ребенка) сведения, вне зависимости от того, являются они ложными или истинными.

Предупреждение лица об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, равно как и обещание ему тех или иных льгот (в частности, предоставления обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с родственниками), материальных благ, освобождения от уголовной ответственности не образуют состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

По буквальному смыслу комментируемой статьи ответственность за предусмотренное ею преступление не наступает и в случае принуждения лица к отказу от дачи показаний, в том числе на основании ст. 51 Конституции. Вместе с тем принуждение лица, отказавшегося от дачи показаний, к подписанию протокола допроса, очной ставки или проверки показаний на месте, содержащего сведения, о которых он не говорил, следует считать наказуемым деянием.

Потерпевшими от данных преступлений являются участники уголовного судопроизводства, выступающие в качестве источников доказательственной информации: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, а в случае, когда угрозы или шантаж касаются их родственников или близких лиц, - также и они.

Преступление признается оконченным в момент совершения виновным тех или иных действий, направленных на принуждение участника уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения, независимо от того, были такие показания или заключение даны или нет.

Субъектами данного преступления могут выступать только указанные в статье лица: следователь, дознаватель, лица, осуществляющие их полномочия (руководитель следственного органа, начальник органа или подразделения дознания), а также иные лица, действующие с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя (в частности, оперативные сотрудники правоохранительных органов, сотрудники мест содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей).В частности, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК, начальника криминальной милиции отдела внутренних дел К., который, не обладая процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела и действуя в ложно понятых интересах службы, с ведома и молчаливого согласия следователя принуждал потерпевшего по уголовному делу З. к даче ложных показаний, наосновании которых уголовное дело могло бы быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.02.2012 № 12-О12-5).

Соответственно, по смыслу статьи ответственность за принуждение к даче показаний или заключения наступает в случае совершения этих действий в ходе производства в стадии предварительного расследования, в которой следователь и дознаватель обладают властными процессуальными полномочиями. Совершение указанными лицами тех же действий после передачи уголовного дела в суд, равно как, скажем, и принуждение свидетеля к даче показаний судьей, не влекут ответственность по рассматриваемой статье. Не образует состав данного преступления и принуждение к даче показаний свидетеля в гражданском или арбитражном процессе.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что совершает в отношении потерпевшего незаконные действия.

Целью таких действий является получение от участника уголовного судопроизводства показаний или заключения. Как правило, виновный добивается показаний (заключения) определенного содержания, однако не исключается, что желаемыми для него могут быть любые сообщаемые лицом сведения.

Мотив принуждения для квалификации преступления значения не имеет: им может быть как оправданное желание добиться раскрытия преступления, так и стремление достичь карьерного роста, расправиться с неугодным лицом, извлечь материальную выгоду и т.д.

Отягчающим обстоятельством, влекущим квалификацию принуждения к даче показаний или заключения, по ч. 2 комментируемой статьи является применение насилия, издевательств или пытки.

Под насилием в комментируемой статье понимается применение физической силы путем нанесения как разовых ударов, так и побоев, причинения физической боли.

Как издевательство должны квалифицироваться выраженные как в вербальной, так и в физической форме глумление над человеком, унижение его достоинства, оскорбление (обзывание нецензурными словами, раздевание, совершение непристойных манипуляций).

Пытка отличается от иных предусмотренных комментируемой статьей способов принуждения к даче показаний (заключения) повышенной интенсивностью и длительностью причиняемых человеку физической боли и нравственных страданий. Помимо физического насилия она может проявляться в лишении потерпевшего пищи, воды, сна или отдыха, оставлении его без необходимых лекарств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

2. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.:Проспект, 2016.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический,постатейный (2-е издание, переработанное и дополненное) /под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2015.

4. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 (ред. от 14.06.2016).

5. Колоколов Н.А.Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ //Мировой судья, 2016, № 1. С. 46.

6. Коновалов Н.Н. Беспомощное состояние потерпевшего лица при насильственных действиях сексуального характера и изнасиловании // Российский следователь, 2016, № 14. С. 83.