Учитываются ли в расходах лизинговые платежи по договору возвратного лизинга, если лизингополучатель одновременно выступает в роли продавца (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

По НК РФ лизинговые платежи можно признать расходами независимо от разновидности договора лизинга.

В ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ указано, что продавец может одновременно выступать получателем лизингового имущества.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что лизинговые платежи признаются расходом у лизингополучателя, который одновременно является продавцом имущества в рамках договора лизинга. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-9084/2008

Суд указал, что заключение договора возвратного лизинга не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку законодательство разрешает учитывать в расходах лизинговые платежи (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), в том числе и по такому договору.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 по делу N А65-9091/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10406/07-С3 по делу N А07-23717/06

Суд признал экономически оправданными расходы по операции возвратного лизинга, так как данный договор дает возможность продавцу предмета лизинга единовременно получить крупную денежную сумму для финансирования срочных текущих расходов, которую потом он может постепенно выплачивать в качестве лизингополучателя.

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006, 16.01.2006 N КА-А40/13624-05

Суд указал, что в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель может одновременно выступать продавцом предмета лизинга, предметом лизинга может быть имущество, используемое ранее.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6811/09-С3 по делу N А47-4581/2009

Суд признал правомерным включение в состав расходов лизинговых платежей лизингополучателем, который одновременно являлся продавцом предмета лизинга.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2009 по делу N А43-4667/2008-37-80

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2007 по делу N А82-18965/2005-15

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3813/2009(9575-А27-15) по делу N А27-13473/2008

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2011 N КА-А40/16789-10 по делу N А40-46411/10-13-246

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 N КА-А40/2211-08-П по делу N А40-67520/06-151-412

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А65-8320/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А65-16414/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2005 N А65-681/2005-СА1-23

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу N А56-13698/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2005 N Ф08-2679/2005-1081А

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2010 по делу N А23-2563/09А-13-48

Тематический выпуск: Лизинг: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет ("Экономико-правовой бюллетень", 2006, N 2)