Тема № 32. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан
1. Обязательства из причинения вреда жизни, здоровью граждан.
2. Основания, порядок возмещения вреда, причиненного жизни граждан. Расходы на погребение. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Компенсация морального вреда.
3. Основания, порядок возмещения вреда, причиненного здоровью граждан.
4. Возмещение утраченного заработка (дохода). Возмещение дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью. Компенсация морального вреда.
5. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью граждан.
6. Основания изменения размера возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью граждан.
Тестовые задания
1. Возмещается ли в рамках деликтных обязательств вред жизни, здоровью гражданина, причиненный ненадлежащим исполнения договора?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
В) нет;
2.Возмещается ли в рамках деликтных обязательств вред жизни, здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
В) нет;
3. Что имеет большее значение для определения размера утраченного потерпевшим в связи с причинением вреда здоровью заработка (дохода)?
А) размер оплаты труда по трудовым договорам;
Б) степень причинения вреда здоровью;
В) средний доход потерпевшего;
Г) нет верного ответа;
4. Считается ли причинением вреда здоровью полученная потерпевшим ссадина, царапина и т.п.?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных законом;
В) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
Г) нет;
5. Что не учитывается при расчете заработка (дохода) потерпевшего, если потерпевший на момент причинения вреда не работал?
А) ранее получаемый заработок (доход);
Б) обычный заработок работника его квалификации;
В)минимальный прожиточный минимум, установленный законодательством на момент причинения вреда;
Г) нет верного ответа;
6. Что учитывается в первую очередь при причинении вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в стойкой утрате трудоспособности?
А) степень утраты профессиональной трудоспособности;
Б) степень утраты общей трудоспособности;
В) нет верного ответа;
7. Кто отвечает за причинение вреда ребенку другими детьми в детском саду?
А) законные представители;
Б) детский сад;
В) субъекта ответственности не имеется;
Г) нет верного ответа;
8. Какие расходы потерпевшего не относятся к дополнительным при причинении вреда его здоровью?
А) дополнительное питание;
Б) санаторно-курортное лечение;
В) посторонний уход;
Г) подготовка к другой профессии;
Д) нет верного ответа;
9. Вправе ли потерпевший претендовать на возмещение понесенных дополнительных расходов если он имеет право на их бесплатное получение?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
В) да, в случаях, предусмотренных законом;
Г) нет;
10. За какой период возможно единовременное взыскание платежей по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью гражданина?
А) не более чем за один год;
Б) не более чем за три года;
В) не более чем за шесть лет;
Г) нет верного ответа;
11. Каков срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью граждан?
А) один год;
Б) три года;
В) десять лет;
Г) нет верного ответа;
12. Каким образом взыскивается вред, причиненный жизни, здоровью гражданина, если юридическое лицо, ответственное за причинение вреда подлежит ликвидации?
А) обязательство по возмещению вреда прекращается;
Б) подлежащие уплате платежи взыскиваются с юридического лица единовременно;
В) подлежащие уплате платежи капитализируются;
Г) нет верного ответа;
13. Какие виды оплаты труда не учитываются при определении средней заработной платы потерпевшего при причинении вреда жизни, здоровью?
А) оплата труда по месту основной работы;
Б) оплата труда по совместительству;
В) оплата труда по гражданско-правовым договорам;
Г) компенсация за неиспользованный отпуск;
Д) нет верного ответа;
14. В каком случае установленный размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца не может быть изменен?
А) в случае рождения ребенка после смерти кормильца;
Б) в случае назначения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;
В) в случае прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;
Г) ответы А-В верны;
Д) нет верного ответа;
15. Является ли наличие родственных отношений само по себе достаточным основанием для компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных законом;
В) нет;
16. Кто не признается нетрудоспособным в случае смерти кормильца?
А) несовершеннолетние пасынок, падчерица умершего;
Б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет;
В) инвалиды III группы;
Г) нет верного ответа;
17. Сохраняется ли за супругом погибшего право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца при вступлении в новый брак?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных решением суда;
В) нет;
18. Что влияет на индексацию суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью?
А) размер минимального прожиточного минимума;
Б) уровень инфляции;
В) размер доходов, получаемых потерпевшим;
Г) нет верного ответа;
19. Может ли потерпевший требовать выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если виновник не выплачивает суммы возмещения вреда или ненадлежащим образом исполняет данное обязательство?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
В) нет;
20. Каким образом выплачиваются ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью потерпевшего если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации?
А) возмещение вреда происходит за счет средств казны соответствующего муниципального образования;
Б) возмещение вреда происходит за счет средств казны соответствующего субъекта Российской Федерации;
В) возмещение вреда происходит за счет средств Российской Федерации;
Г) нет верного ответа;
Практические задания
1. 30 апреля 2010г. Иванов на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Петровым произвел в сторону Петрова выстрел из травматического пистолета, чем причинил ему вред здоровью в виде раны и кровоподтека на передней части туловища в области левой реберной дуги. После этого Иванов брызнул в лицо Петрову из газового баллончика, чем причинил химический ожог лица. Петров обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, расходов на медицинское освидетельствование, расходов на представителя. Иванов просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что не виновен в причинении вреда здоровью Петрова и еще не установлено, был ли причинен вред здоровью Петрова. Подлежат ли требования Петрова удовлетворению? На основании какого нормативного правового акта определяется степень тяжести вреда здоровью?
2. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Москва Исмаилов, управляя транспортным средством Мерседес, находящимся на праве собственности Кулагина совершил наезд на супругов Калининых, которые скончались на месте. Гражданская ответственность Исмаилова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Дочь Калининых обратилась в суд к Исмаилову, Кулагину, страховой компании с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни ее родителям, в том числе возмещении расходов на погребение в размере 140 600 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В исковом заявлении было указано, что страховая компания Исмаилова признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и готова выплатить ей 25 000 руб., но она не согласна с данной суммой, так как затратила на погребение родителей большую сумму. Отказ страховой компании был обоснован тем, что расходы на катафалк не подтверждены надлежащим образом, а расходы на продукты и авиабилеты (дочь проживает во Владивостоке) не входят в перечень услуг по погребению. В ходе судебного заседания представитель страховой компании подтвердил изложенное и указал в дополнение, что компенсация морального вреда не может быть взыскана со страховой компании.
Оцените доводы сторон и решите дело. Какими нормативными правовыми актами регулируются данные отношения?
3. На Павлову, проходящую со своей знакомой по садоводческому товариществу набросилась собака породы «ротвеллер». На крик Павловой вышла председатель садоводческого товарищества, которая отогнав собаку, сказала, что собака принадлежит Гавриловой, так как собака такой породы живет у нее и гуляет на ее садовом участке без намордника. В результате нападения собаки Павловой были телесные повреждения в виде ран и кровоподтеков на правом предплечье и правой ноге. Павлова обратилась к Гавриловой с требованием о возмещении вреда, но последняя отказала, заявив, что ее собака содержалась на привязи, за забором высотой 2 метра. Собаки есть и у других садоводов и породы «ротвеллер» и беспородные. Гаврилова утверждала, что Павлова ссылается не непроверенную информацию председателя садоводческого товарищества, указавшую, что собака, напавшая на Павлову принадлежит ей, Гавриловой.
Решите дело. Имеются ли основания для удовлетворения требований Павловой? Какими нормативными правовыми актами регулируется содержание и выгул домашних животных в Вашем городе?
4. Макарова Татьяна (8 лет) с компанией своих друзей стояла во дворе своего дома, когда неожиданно почувствовала резкий толчок в левый бок. Как оказалось на нее наехала автомашина под управлением Трушина, задним колесом автомашина проехала по ее левой ноге, в результате чего Макарова находилась три месяца на амбулаторном лечении. Все время лечения за ней ухаживала ее мама Макарова С.А. Трушин ни разу не навестил Татьяну, не предложил возместить причиненный вред. Макарова С.А. обратилась в суд со следующими исковыми требованиями:
1. в качестве компенсации морального вреда Макаровой Татьяне – 200 000 руб., так как теперь она боится выходить на улицу, боится машин, после дорожно-транспортного происшествия ей потребовалась помощь психолога;
2. в качестве компенсации морального вреда Макаровой С.А. – 50 000 руб., так как она на протяжении трех месяцев ухаживала за дочерью, видела ее страдания, боялась за состояние дочери.
Оцените доводы Макаровой С.А. Решите дело. Подтверждается ли Ваше решение судебной практикой?
5. Истица Горбунова обратилась в суд к Фонду социального страхования, ООО «Т» с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца (расчет не представлен), компенсации морального вреда. В исковом заявлении требования истицы были мотивированы следующим: ее отец Горбунов П. работал в должности животновода в ООО «Т», а 15 марта 2009г. погиб в результате несчастного случая: удара, нанесенного быком, шока и тупой сочетанной травмы тела. Согласно акта о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация содержания быка, а именно, бык находился не в специально отведенном помещении и не на привязи. Уход за ним осуществляло лицо, не обученное охране труда, не проходившее стажировки и проверку знаний требований по охране труда. ООО «Т» с иском не согласился и пояснил, что Горбунов П. находился в день смерти с утра в состоянии алкогольного опьянения. На момент смерти отца Горбуновой было 17 лет и она являлась студенткой 1 курса. Сейчас она заканчивает институт. Сумма заработка Горбунова П. за 12 месяцев, предшествующих гибели составила 123 524, 54 руб. Расходы на погребение составили 9500 руб. Истица получила 4000 руб. в качестве пособия на погребение. Рассчитайте размер причиненного смертью кормильца ущерба? Засчитывается ли в возмещение вреда пособие на погребение? Является ли бык источником повышенной опасности? Имеет ли право Горбунова на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца?
Нормативный материал
1. ГК РФ;
2. Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"// СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 146;
3. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"// СЗ РФ. – 2002. - № 18. - Ст. 1720;
4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 33. - Ст. 1318;
5. Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"// СЗ РФ. – 2010. - № 16. - Ст. 1815;
6. Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах"// СЗ РФ. – 1998. - Ст. 3006;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 3;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 3 .
Литература
1. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. – 1208 с.
2. Гражданское право. Учебник / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: Инфра-М, 2010. – 784 с.
3. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право. - М.: Дашков и К, 2010. - 492 с.
4. Михайлова И.А. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в новом постановлении Пленума Верхового суда РФ // Гражданское право. - 2010. - № 3. - С. 33-37
5. Ибрагимова С. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, при ликвидации юридических лиц // Хозяйство и право. - 2009. - № 11. - С. 131
6. Панов А.В. Потребности правосудия по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: оценка доказательств // Адвокатская практика. - 2010. - № 1. - С. 6 - 8.