Можно ли признать расходом плату за право заключения договора аренды (ст. 264 НК РФ)?

Перечень расходов, указанных в ст. 264 НК РФ, не является закрытым. Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать и иные расходы, связанные с производством и реализацией.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Согласно официальной позиции плата за заключение договора аренды является расходом только тогда, когда в распорядительном акте органа исполнительной власти четко указаны обязанности этого органа заключить договор аренды после внесения платы.

Ранее Минфин России придерживался позиции, согласно которой расходы, связанные с оплатой права на заключение долгосрочного договора аренды, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Также есть мнение автора, согласно которому плату за право заключить договор аренды можно учитывать в расходах, если такое условие установлено договором.

Судебной практики нет.

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы можно признать, если в акте органа власти предусмотрено заключение договора только после внесения платы

Письмо Минфина России от 20.02.2007 N 03-03-06/2/31

По мнению финансового ведомства, если в распорядительном документе органа исполнительной власти предусмотрена обязанность заключить договор с лицом, внесшим дополнительную плату, то перечисление денежных средств на указанных условиях является расходом по ст. 252 НК РФ. Если же такое положение в распорядительном документе отсутствует, в целях налогообложения перечисление платы следует рассматривать как перечисление на безвозмездной основе. На основании нормы п. 16 ст. 270 НК РФ такие расходы не могут уменьшать величину налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 07.04.2006 N 03-03-02/80

Позиция 2. Расходы нельзя признать

Письмо Минфина России от 12.04.2004 N 04-02-05/2/13

Финансовое ведомство отмечает, что законодательством РФ не предусмотрена плата за приобретение права на заключение договора аренды. Следовательно, расходы, связанные с оплатой права на заключение долгосрочного договора аренды объекта недвижимости, не являются экономически оправданными.

Позиция 3. Расходы признать можно, если они предусмотрены в договоре

Консультация эксперта, 2012

Автор указывает, что, в случае когда условиями договоров предусмотрена обязанность уплатить единовременную плату за право заключения договора аренды, такие затраты можно учитывать в составе расходов. При этом, как отмечает автор, условия признания расходов не зависят от порядка их осуществления (до или после заключения договора) и от того, кто является продавцом права: коммерческая организация или орган исполнительной власти.

Можно ли учесть в расходах затраты налогоплательщика по оплате задолженности прежнего арендатора по арендной плате, который переуступил ему право аренды при таком условии (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Перечень расходов, указанных в ст. 264 НК РФ, не является закрытым. Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать и иные расходы, связанные с производством и реализацией.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России, налогоплательщик не вправе учитывать в расходах затраты по оплате задолженности прежнего арендатора по арендной плате, если соглашение между ними о переуступке права аренды содержало такое условие.

Автор поддерживает данную точку зрения.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/472

Разъясняется, что налогоплательщик не вправе учесть в расходах сумму задолженности прежнего арендатора по арендной плате, которую он обязался погасить в качестве компенсации за уступку ему права аренды. Данная операция является безвозмездной передачей имущества, которая согласно п. 16 ст. 270 НК РФ не учитывается при формировании базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 06.05.2006 N 03-03-04/1/424

Консультация эксперта, 2006

ЛИЗИНГ

21.1. Учитывается ли в составе лизингового платежа, принимаемого в расходы, выкупная стоимость имущества (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)? >>>

21.2. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи, если лизингополучатель не ввел предмет лизинга в эксплуатацию (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)? >>>

21.3. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи, произведенные после того, как предмет лизинга был похищен (пп. 10 п. 1 ст. 264, пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ)? >>>

21.4. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи до регистрации транспортного средства в ГИБДД (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)? >>>

21.5. Учитываются ли в расходах лизинговые платежи по договору возвратного лизинга, если лизингополучатель одновременно выступает в роли продавца (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)? >>>

21.6. Как учитываются расходы лизингодателя на приобретение лизингового имущества, если предмет лизинга находится у него на балансе (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)? >>>