Тема 4. Доказательства и Доказывание

Если да, то какого именно?

Каков процессуальный порядок обращения с подобными источниками информации?

При расследовании уголовного дела об убийстве П. костные Задача 9останки трупа убитого, захоронение которого произошло не­сколько лет тому назад, были эксгумированы для производства повторно комплексной медико-криминалистической экспертизы. Важное значение в уголовно-процессуальном доказывании получило экспертное заключение, сформулированное по результатам исследования входного и выходного отверстий пули на черепе убитого. Это заключение позволило определить вид орудия преступления и некоторые его индивидуальные ха­рактеристики. В связи со сложностью обстоятельств дела, доказательст­венного материала и общественным резонансом, который приобрело дело об убийстве П., следователь высказал прокурору района, санкционировав­шему эксгумацию, идею отчленить череп трупа, выварить его, полностью освободив от остатков мышечной ткани, и приобщить в качестве вещест­венного доказательства по уголовному делу. Прокурор категорически за­претил это действие. Прав ли прокурор?

При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже Задача 10ценностей из квартиры А. у дверей лифта был обнаружен пас­порт на имя К. В качестве обвиняемого по данному делу был привлечен С, который на допросе признался, что он умышленно оставил на месте происшествия чужой паспорт, чтобы «сбить следствие с толку». Имеет ли паспорт на имя К. доказательственное значение? К какому виду источников доказательств он относится? В чем состоит его доказательственное значение?

При расследовании дела об убийстве следователь в постанов-Задача 11лении о назначении экспертизы поставил перед экспертом сле­дующие вопросы:

1. Когда наступила смерть потерпевшего?

2. Каковы причины смерти?

3. Является ли смерть следствием несчастного случая, убийства или са­моубийства?

Правомерна ли постановка указанных вопросов перед экспертом?

Директор малого предприятия «Импульс» К. обратился в ми-

Задача 12 лицию с заявлением о том, что группа рэкетиров, угрожая ему

расправой, требует крупную сумму денег в качестве «оброка»

за то, что предприятие находится на данной территории. Заявитель сооб­щил также, что завтра в 23 часа истекает срок ультиматума, суть которого заключается в том, чтобы К. к указанному сроку сделал выбор: «жизнь или бабки». Проверка заявления, пресечение преступления и расследование было поручено специально созданной следственно-оперативной группе под руководством следователя В., который оформил заявление К. по прави­лам УПК и устно поручил оперативному составу группы - сотрудникам уголовного розыска принять необходимые оперативные меры и задержать рэкетиров с поличным. Сотрудники уголовного розыска в помещении ма­лого предприятия организовали засаду и с использованием специальной техники устроили негласную звукозапись в комнате, куда должны были прибыть рэкетиры. После того как вымогатели после перебранки и угроз стали избивать К., оперативные работники покинули место засады и захва­тили группу из трех человек, которые оказали им сопротивление. Задер­жанных доставили к следователю. Одновременно сотрудники уголовного розыска представили следователю: 1) общий рапорт на его имя с изложени­ем обстоятельств задержания. В рапорте указано, в частности, что автома­шина марки «Тойота», на которой прибыли рэкетиры, доставлена в райот­дел внутренних дел и припаркована во дворе учреждения; 2) негласно вы­полненную магнитофонную запись разговора К. с вымогателями и прото­кол, в котором изложены обстоятельства, при которых она выполнена; 3) нож и кастет, изъятые при задержании вымогателей; 4) ключи от автома­шины «Тойота».

Определите возможности использования в уголовно-процессуальном доказывании фонограммы, ножа, кастета, автомашины, протокола и ра­порта, составленного оперативными работниками.

Задача 13.Следователь Н-ского областного управления внутренних дел возбудил уголовное дело по признакам хищения в особо круп­ных размерах чужого имущества путем присвоения и присту­пил к его расследованию. При производстве выемки документов бухгал­терского учета в организации, где было совершено преступление, выясни­лось, что имеющие важное доказательственное значение бестоварные на­кладные на товары бесследно исчезли при неизвестных обстоятельствах. Между тем, еще в стадии возбуждения уголовного дела, при изучении гото­вых к реализации оперативно-розыскных материалов следователь распола­гал информацией, что эти документы были негласно сфотографированы оперативными работниками аппарата борьбы с экономическими и налого­выми преступлениями. Следователь обратился к руководству УВД с письменным требованием представить фотокопии бухгалтерских докумен­тов для приобщения их к уголовному делу. В этом требовании следователю было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с законодательством

Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности организа­ция и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Кто прав?

Определите возможность использования в качестве доказательств фотокопий, о которых идет речь.

Какие законные меры может предпринять следователь, чтобы полу­чить их?

По уголовному делу о бандитском нападении на инкассатора Задача 14на месте происшествия еще до того, как удалось организовать

его оцепление и охрану, и до начала следственного осмотра ра­ботниками милиции была подобрана стреляная гильза от пистолета марки «ТТ». Эту гильзу патрульный милиционер передал прибывшему на место осмотра следователю. Очевидцы нападения - водитель автомашины, на ко­торой инкассатор прибыл на предприятие с деньгами, и двое случайных прохожих показали, что приблизительно запомнили внешность одного из нападавших. С помощью фоторобота был изготовлен портрет. На этом ос­новании оперативные работники заподозрили в преступлении ранее суди­мого 3., о чем проинформировали следователя. Следователь поручил орга­ну дознания установить местонахождение 3. и организовать за ним неглас­ное наблюдение, а результаты представить в уголовное дело. Сотрудники уголовного розыска, которым было адресовано выполнение поручения, представили следователю сводку негласного наблюдения, из которой явст­вовало, что 3. проживает на квартире некой Н. Следователь вынес поста­новление об обыске этой квартиры и поручил его производство оператив­ным работникам уголовного розыска. На месте обыска 3. был задержан без сопротивления, однако никаких вещественных доказательств обнаружено не было. Задержанный был доставлен к следователю.

Определите возможность и порядок использования в качестве доказа­тельства:

а) гильзы;

б) портрета, составленного при помощи фоторобота;

в) сводки негласного наблюдения, представленной оперативными ра­
ботниками.

В помещение кооператива по переработке вторсырья «Ритм» Задача 15пришли двое молодых парней и потребовали от председателя

кооператива 5000 долларов. В случае отказа от уплаты угрожа­ли физической расправой. Председатель в уплате денег отказал. Через су­тки те же лица вновь пришли в кооператив и вновь потребовали уплаты 5000 долларов. Разговор рэкетиров был тайно записан потерпевшим по

своей инициативе на магнитную пленку с помощью личного магнитофона. На следующий день председатель кооператива обратился в милицию с за­явлением о вымогательстве. После приема заявления от председателя опе­ративными работниками ему был вручен магнитофон и кассета, по случаю чего составлен протокол «передачи гражданину А. магнитофона и кассеты с целью использования их при разговоре с вымогателями» и разъяснены правила пользования спецтехникой. Председатель был также проинструк­тирован о тактике поведения при разговоре с рэкетирами во время записи их беседы на магнитофон. Кроме того, председателю кооператива было вручено 3000 долларов, помеченных спецсредствами с целью передачи рэ­кетирам. В этот же день председатель кооператива при встрече с рэкетира­ми передал им помеченные деньги и записал имевший место с ними разго­вор. Вымогатели были задержаны. После задержания оперативные работ­ники приняли у А. служебный магнитофон и две кассеты: ту, на которой со­держится звукозапись, выполненная им по собственной инициативе, и ту, на которой звукозапись сделана под контролем сотрудников милиции. По этому случаю был составлен «протокол добровольной выдачи». Затем обе кассеты и протокол из рук в руки были переданы следователю, который возбудил уголовное дело.

Определите возможность использования обеих кассет со звукозаписью в качестве источников доказательств.

Имеется ли между ними различие в этом смысле?

Дайте оценку процедуре, в результате которой появилась вторая зву­козапись. Грамотно ли она выполнена с точки зрения доказательственно­го права и теории доказательств?

При производстве по уголовному делу о разглашении банков-Задача 16ской тайны (часть вторая статьи 183 УК) следователь, встре­тившись с трудностями квалификации совершенного деяния, обусловленными неопределенностью понятий «банковская тайна» и «раз­глашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафед­ру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических престу­плений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: со­держится ли в действиях служащего Ж. состав преступления. Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и со­слался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя?

Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?

А. и Б. совершили бандитский налет на экипаж инкассаторской

Задача 17автомашины и завладели крупной суммой денег. А. был ранен в

перестрелке, задержан и по излечении привлечен к уголовной

ответственности, осужден к лишению свободы. В отношении Б. уголовное дело было выделено в отдельное производство, сам он был объявлен в фе­деральный розыск и задержан только спустя два года. В судебное разбира­тельство по делу Б. обвинение наряду с другими материалами следствия представило копию вступившего в законную силу приговора по делу А., в котором, в частности, содержалась констатация, что в создании банды, пла­нировании и организации налета на инкассаторов главная роль принадле­жит Б. Сторона защиты, отвергая эту трактовку, утверждала, что в действи­тельности все обстоит наоборот: главарем банды и организатором налета является А., а Б. - всего лишь его помощник. .

Обязан ли суд перепроверять факты, уже установленные вступившим в законную силу приговором?

Как должен поступить суд в ситуации, сложившейся в доказывании по делу Б.?