Приемлемый аудиторский риск

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установ­ленный уровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудитор­ского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть вы­ражена следующим соотношением:

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство ауди­торов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут оказы­вать влияние следующие основные факторы:

• уровень компетентности аудитора;

• финансовое состояние аудитора;

• степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

• масштаб бизнеса клиента;

• организационно-правовая форма клиента;

• форма собственности и ее распределение в уставном ка­питале клиента;

• характер и сумма обязательств клиента;

• уровень внутреннего контроля клиента;

• вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъ­ективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать сущест­венные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого ауди­торского риска.

3 Внутрихозяйственныйриск.

Внутрихозяйственный риск — это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой от­четности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственногориска может быть выраже­на следующим соотношением:

Если принимать во внимание зависимость между внутрихо­зяйственным риском и риском необнаружения, а также плани­руемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если ау­дитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихо­зяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими ус­ловиями, то риск необнаружения должен быть низким, а пла­нируемое количество свидетельств — большим (без учета внут­рихозяйственного контроля).

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оце­нить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихо­зяйственный риск, аудитор должен учесть следующие основные факторы:

• характер бизнеса клиента;

• честность администрации;

• мотивы поведения клиента;

• результаты предыдущего аудита;

• первоначальный и повторный аудит;

• взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;

• нетрадиционные операции;

• профессионализм учетного персонала;

• сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;

• количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность ад­министрации) оказывают сильное влияние на отклоненияот норм на некоторых специфических участках (например, не­обычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных пра­вил для определения уровня внутрихозяйственного риска, ауди­торы, как правило, консервативны в своих оценках. Большин­ство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливает уровень внутрихозяйственного риска значитель­но выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания сущест­венных ошибок — даже на уровне 100%.