Тема 6. третьи лица в гражданском процессе

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Студентам необходимо уяснить, в чем заключается специфика третьих лиц как лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, чем они отличаются от истцов и ответчиков. Важно также усвоить основания деления третьих лиц на виды, уметь привести пример каждого вида третьего лица.

Для усвоения специфики третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями следует понять, почему эти лица возникают лишь в таких правоотношениях, где носитель субъективного права защищается против посягательств со стороны любого лица. Речь идет о притязании на предмет спора (например, домовладения) сразу нескольких лиц. Причем, полное или частичное признание права одного из спорящих на предмет спора всегда означает такое же отрицание права на этот предмет всех других лиц. Иначе говоря, интересы любого третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями всегда находятся в противоречии с интересами сторон.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований характерны для таких правоотношений, которые связывают две стороны. При этом третье лицо никогда не входит и не может входить в правоотношение, существующее между истцом и ответчиком. Оно всегда находится во втором материальном правоотношении. Но это второе правоотношение связано с первым, и в качестве связующего звена выступает сторона по первому правоотношению (как правило, ответчик).

При решении задач необходимо, с одной стороны, конкретизировать теоретические представления о третьих лицах, с другой – усвоить практические аспекты темы.

Вопросы

1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

4. Порядок привлечения третьих лиц и вступления их в дело.

5. Последствия непривлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Нормативные акты

1. ГПК. Ст. 65-69.

2. ГК. Ст. 432, 1039.

Литература

1. Ильинская И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. — М., 1962.

2. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. — Томск, 1979.

3. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. –М., 1990.

Задачи

1. Водитель автобуса «Минскпассажиравтотранса» Дернович совершил наезд на Петковского, который от полученных телесных повреждений умер. Вина Дерновича в нарушении Правил дорожного движения установлена приговором суда Минского района, по которому Дернович осужден к 4 годам лишения свободы. Так как на иждивении покойного находился несовершеннолетний сын, его мать Петковская обратилась к Дерновичу с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Правильно ли определено процессуальное положение Дерновича?

В качестве кого должен участвовать в деле Дернович?

2. Синцов предъявил в суде иск к Демидовичу об изъятии аккордеона, похищенного у него полгода назад. Возражая против иска, Демидович сослался на то, что аккордеон был приобретен им в комиссионном магазине. Факт покупки аккордеона подтверждается справкой комиссионного магазина, в которой указано, что аккордеон был сдан на комиссию Михайловским.

Кто должен быть привлечен в процесс? Определите процессуальное положение привлеченных.

3. Левашкевич А.Д. в заявлении суду указал, что по договору он выполнил для своего сына ответчика Левашкевича В.А. и его семьи работы по строительству дома на 27.600 тыс.руб. Поскольку названная сумма в предусмотренный договором срок ему уплачена не была, просил взыскать ее. При рассмотрении дела помощник прокурора района высказал мнение, что в процессе должна принимать участие жена ответчика – Левашкевич З.Н.

Верно ли это? И если да, то в качестве кого? Как должен поступить судья?

4. Ворончукова в заявлении суду указала, что она состоит в браке с ответчиком Ворончуковым, с которым имеет троих детей. Проживая с семьей, ответчик выдает на расходы по 3 млн.руб. в месяц, 25% его заработка бухгалтерия по месту работы удерживает и пересылает в качестве алиментов в пользу Полтаржицкой на содержание дочери от первого брака, а остальные он забирает себе. Поскольку на 3 млн.руб. в месяц содержать троих детей невозможно, Ворончукова просила взыскать с ответчика алименты. К исковому заявлению были приложены все необходимые документы. Суд назначил дело к слушанию и дал указание канцелярии суда вызвать в судебное заседание стороны, а также Полтаржицкую в качестве свидетельницы.

Правильно ли поступил судья?

5. При рассмотрении судом дела по иску Овчаренко к своему бывшему мужу Овчаренко о выселении из совместно занимаемой жилой квартиры за невозможностью совместного проживания, истица заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца 13-летней дочери сторон Ирины Овчаренко, также прописанной и проживающей в данной квартире.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Изменится ли ответ, если Ирине Овчаренко 18 лет?

6. Комиссия по делам несовершеннолетних при исполкоме Минского горсовета обратилась в суд с заявлением о лишении Мишкевич В. П. родительских прав в отношении троих ее детей в возрасте от 2 до 6 лет. В качестве свидетелей по делу комиссия просила вызвать Юркштовича И.В. и Мишкевича Д. Т. Во время подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что Мишкевич Д. Т. является отцом указанных выше детей.

Как должен поступить суд?

7. Озерова обратилась в суд с иском к своему мужу Озерову о разделе совместно нажитого домовладения, расположенного в Минске по ул. Ленской, 37.

Узнав об этом, иск о признании права собственности на спорное домовладение предъявила и Прушинская, мать ответчика. Свое требование она мотивировала тем, что дом по ул.Ленской на имя сына купил ее покойный муж за имевшиеся у них сбережения и сумму, вырученную от продажи принадлежавшего им хозяйства в Витебской области. Сделка купли-продажи была совершена на имя сына только потому, что в государственной нотариальной конторе отказались удостоверить договор об отчуждении домовладения лицу, не имевшему прописки в г. Минске.

Через несколько дней в суд поступило также заявление от Куди, отца истицы. Он просил выделить ему 1/4 спорного домовладения в связи с тем, что в свое время дал ответчику (зятю) 25% покупной цены с условием, что ему в спорном доме будет принадлежать одна изолированная комната.

Определите процессуальное положение Прушинской и Куди.

8. Гарбовская в заявлении суду указала, что тетя ее матери Мурова имела на праве личной собственности дом, расположенный в г. Ошмяны по ул. Красноармейской, 26. В 1996г. она оформила завещание, согласно которому все имущество, в случае ее смерти, должно перейти Гарбовской. 17 февраля 1999 г. Мурова умерла. Однако за день до смерти, т. е. 16 февраля 1999 г. было составлено завещание, по которому она все имущество (включая дом) завещала своей квартирантке Мурзич.

Считая, что Мурова в день оформления завещания была тяжело больной и не понимала значения своих действий, Гарбовская предъявила иск к Мурзич о признании завещания недействительным.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья получил справку государственной нотариальной конторы, из которой явствует, что завещание на имя Гарбовской было отменено наследодательницей еще 18 августа 1997 г. Учитывая это, судья предложил исполнительному комитету Ошмянского района вступить в процесс в качестве соистца с учетом возможности признания имущества выморочным.

Правильно ли решение судьи?

9. АКБ «Виткомбанк» выдал на основании кредитного договора Абрамовой кредит на потребительские нужды в сумме 250.000 руб. На основании договоров поручительства, заключенными с банком, поручителями за своевременный возврат Абрамовой кредита выступили Радевич и Макарова.

В установленный в кредитном договоре срок (16 мая 2000 г.) Макарова кредит не вернула и проценты за его использование (67. 000 руб.) не уплатила.

АКБ «Виткомбанк» 24 мая 2000 г. предъявил в суд иск о взыскании с Радевич и Макаровой как поручителей солидарно 250.000 руб. в погашение долга Абрамовой по кредиту и 67.000 руб. в погашение долга по процентам.

В заседании суда 22 июля 2000 г. было установлено, что АКБ «Виткомбанк» реорганизован путем присоединения к АО «Белбизнесбанк». Производство по делу было приостановлено (пункт 1 статьи 160 ГПК).

В новом заседании суда 17 сентября 2000 г. выяснилось, что АО «Белбизнесбанк» 5 сентября 2000 г. заключил со Сбербанком договор уступки права требования, по которому передал Сбербанку право требования по заключенному с Абрамовой кредитному договору и договорам поручительства.

Какие процессуальные действия должен совершить суд в каждом случае?

Определите по состоянию на 17 сентября 2000 г. процессуальное положение всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.