Сравнение NPV и IRR методов
1*.Международная практика оценки эффективности инвестиций существенно базируется на концепции временной стоимости денег и основана на следующих принципах:
1. Оценка эффективности использования инвестируемого капитала производится путем сопоставления денежного потока (cash flow), который формируется в процессе реализации инвестиционного проекта и исходной инвестиции. Проект признается эффективным, если обеспечивается возврат исходной суммы инвестиций и требуемая доходность для инвесторов, предоставивших капитал.
2. Инвестируемый капитал равно как и денежный поток приводится к настоящему времени или к определенному расчетному году (который как правило предшествует началу реализации проекта).
3. Процесс дисконтирования капитальных вложений и денежных потоков производится по различным ставкам дисконта, которые определяются в зависимости от особенностей инвестиционных проектов. При определении ставки дисконта учитываются структура инвестиций и стоимость отдельных составляющих капитала.
Суть всех методов оценки базируется на следующей простой схеме: Исходные инвестиции при реализации какого-либо проекта генерируют денежный поток CF1, CF2, ... , CFn.
Наиболее распространены следующие показатели эффективности капитальных вложений:
· дисконтированный срок окупаемости (DPB).
· чистое современное значение инвестиционного проекта (NPV),
· внутренняя норма прибыльности (доходности, рентабельности) (IRR),
Данные показатели также как и соответствующие им методы, используются в двух вариантах:
· для определения эффективности независимых инвестиционных проектов (так называемая абсолютная эффективность), когда делается вывод о том принять проект или отклонить,
· для определения эффективности взаимоисключающих друг друга проектов (сравнительная эффективность), когда делается вывод о том, какой проект принять из нескольких альтернативных.
Отметим одно важное для понимания инвестиционных технологий обстоятельство: какие допущения принимаются при расчете показателей эффективности и в какой мере они соответствуют реальной практике.
При использовании всех методов существенно используются следующие два допущения.
1. Потоки денежных средств относятся на конец расчетного периода времени. На самом деле они могут появляться в любой момент в течение рассматриваемого года. В рамках рассмотренных выше инвестиционных технологий мы условно приводим все денежные доходы предприятия к концу соответствующего года.
2. Денежные потоки, которые генерируются инвестициями немедленно инвестируются в какой-либо другой проект, чтобы обеспечить дополнительный доход на эти инвестиции. При этом предполагается, что показатель отдачи второго проекта будет по крайней мере таким же, как показатель дисконтирования анализируемого проекта.
Используемые допущения, разумеется, не полностью соответствуют реальному положению дел, однако, учитывая большую продолжительность проектов в целом, не приводят к серьезным ошибкам в оценке эффективности
2*. Рассмотрим этот метод на конкретном примере анализа двух взаимоисключающих друг друга проектов.
Пример 1. Пусть оба проекта предполагают одинаковый объем инвестиций $1,000 и рассчитаны на четыре года.
Проект А генерирует следующие денежные потоки : по годам 500, 400, 300, 100, а проект В - 100, 300, 400, 600. Стоимость капитала проекта оценена на уровне 10%. Расчет дисконтированного срока осуществляется с помощью следующих таблиц.
Таблица 1. Проект А
| Год | |||||
| Чистый денежный поток (ЧДП) | -1,000 | ||||
| Дисконтированный ЧДП | -1,000 | ||||
| Накопленный дисконтированный ЧДП | -1,000 | -545 | -214 |
Более конкретно для проекта получим: 
.
Аналогично для второго проекта расчетная таблица и расчет дисконтированного периода окупаемости имеют следующий вид.
Таблица 2. Проект В.
| Год | |||||
| Чистый денежный поток (ЧДП) | -1,000 | ||||
| Дисконтированный ЧДП | -1,000 | ||||
| Накопленный дисконтированный ЧДП | -1,000 | -909 | -661 | -360 |
.
На основе результатов расчетов делается вывод о том, что проект А лучше, поскольку он имеет меньший дисконтированный период окупаемости.
Существенным недостатком метода дисконтированного периода окупаемости является то, что он учитывает только начальные денежные потоки, именно те потоки, которые укладываются в период окупаемости. Все последующие денежные потоки не принимаются во внимание в расчетной схеме. Так, если бы в рамках второго проекта в последний год поток составил, например $1000, то результат расчета дисконтированного периода окупаемости не изменился бы, хотя совершенно очевидно, что проект станет в этом случае гораздо более привлекательным.
3*. Этот метод основан на использовании понятия чистого современного значения (Net Present Value)
,
где CFi - чистый денежный поток,
r - стоимость капитала, привлеченного для инвестиционного проекта.
Термин “чистое” имеет следующий смысл: каждая сумма денег определяется как алгебраическая сумма входных (положительных) и выходных (отрицательных) потоков. Например, если во второй год реализации инвестиционного проекта объем капитальных вложений составляет $15,000, а денежный доход в тот же год - $12,000, то чистая сумма денежных средств во второй год составляет ($3,000).
В соответствии ссущностью метода современное значение всех входных денежных потоков сравнивается с современным значением выходных потоков, обусловленных капитальными вложениями для реализации проекта. Разница между первым и вторым есть чистое современное значение, величина которого определяет правило принятия решения.
Процедура метода.
Шаг 1. Определяется современное значение каждого денежного потока, входного и выходного.
Шаг 2. Суммируются все дисконтированные значения элементов денежных потоков и определяется критерий NPV.
Шаг 3. Производится принятие решения:
· для отдельного проекта: если NPV больше или равно нулю, то проект принимается;
· для нескольких альтернативных проектов: принимается тот проект, который имеет большее значение NPV, если только оно положительное.
Пример 2. Руководство предприятия собирается внедрить новую машину, которая выполняет операции, производимые в настоящее время вручную. Машина стоит вместе с установкой $5,000 со сроком эксплуатации 5 лет и нулевой ликвидационной стоимостью. По оценкам финансового отдела предприятия внедрение машины за счет экономии ручного труда позволит обеспечить дополнительный ежегодный входной поток денег $1,800. На четвертом году эксплуатации машина потребует ремонт стоимостью $300.
Экономически целесообразно ли внедрять новую машину, если стоимость капитала предприятия составляет 20%.
Решение. Представим условия задачи в виде лаконичных исходных данных.
| Стоимость машины | $5,000 |
| Время проекта | 5 лет |
| Остаточная стоимость | $0 |
| Стоимость ремонта в 4-м году | $300 |
| Входной денежный поток за счет приобретения машины | $1,800 |
| Показатель дисконта | 20% |
Расчет произведем с помощью следующей таблицы.
Таблица 3. Расчет значения NPV
| Наименование денежного потока | Год(ы) | Денежный поток | Дисконтирование множителя 20%* | Настоящее значение денег |
| Исходная инвестиция | Сейчас | ($5,000) | ($5,000) | |
| Входной денежный поток | (1-5) | $1,800 | 2.991 | $5,384 |
| Ремонт машины | ($300) | 0.482 | ($145) | |
| Современное чистое значение (NPV) | $239 |
5,384= 
;
145=300/(1,2*1,2*1,2*1,2);
239=-5000+5384-145.
В результате расчетов NPV = $239 > 0, и поэтому с финансовой точки зрения проект следует принять.
Рассмотрим теперь вопрос зависимости показателя и, следовательно, сделанного на его основе вывода от нормы доходности инвестиций. Другими словами, в рамках данного примера ответим на вопрос, что если показатель доходности инвестиций (стоимость капитала предприятия) станет больше. Как должно измениться значение NPV?
Расчет показывает, что при r = 24% получим NPV = ($186), то есть критерий является отрицательным и проект следует отклонить. Интерпретация этого феномена может быть проведена следующим образом. Отрицательное значение NPV говорит о том, что исходная инвестиция не окупается, т.е. положительные денежные потоки, которые генерируются этой инвестицией не достаточны для компенсации, с учетом стоимости денег во времени, исходной суммы капитальных вложений. При r = 24% компании более выгодно сразу же инвестировать имеющиеся у нее $5,000 под 24% годовых, нежели инвестировать в оборудование, которое за счет экономии будет “приносить” денежный доход $1,800, который в свою очередь будет инвестироваться под 24% годовых.
Общий вывод таков: при увеличении нормы доходности инвестиций (стоимости капитала инвестиционного проекта) значение критерия NPV уменьшается.
4*. По определению, внутренняя норма прибыльности (иногда говорят доходности)(IRR) - это такое значение показателя дисконта, при котором современное значение инвестиции равно современному значению потоков денежных средств сгенерированных инвестиций, или значение показателя дисконта, при котором обеспечивается нулевое значение чистого настоящего значения инвестиционных вложений.
Экономический смысл внутренней нормы прибыльности состоит в том, что это такая норма доходности инвестиций, при которой предприятию одинаково эффективно инвестировать свой капитал под IRR процентов в какие-либо финансовые инструменты или произвести реальные инвестиции, которые генерируют денежный поток, каждый элемент которого в свою очередь инвестируется по IRR процентов.
Математическое определение внутренней нормы прибыльности предполагает решение следующего уравнения
,
где: CFj - входной денежный поток в j-ый период,
INV - значение инвестиции.
Решая это уравнение, находим значение IRR. Схема принятия решения на основе метода внутренней нормы прибыльности имеет вид:
· если значение IRR выше или равно стоимости капитала, то проект принимается,
· если значение IRR меньше стоимости капитала, то проект отклоняется.
5*. Методы NPV и IRR могут конфликтовать друг с другом. Рассмотрим этот феномен на конкретном примере. Произведем оценку сравнительной эффективности двух проектов с одинаковыми исходными инвестициями, но с различными входными денежными потоками. Исходные данные для расчета эффективности помещены в следующей таблице.
Таблица 4 Денежные потоки альтернативных проектов
| Год | Проект А | Проект В |
| ($1,000) | ($1,000) | |
Для дальнейшего анализа используем так называемый NPV - профиль, который по определению представляет собой зависимость показателя NPV от стоимости капитала проекта.
Рассчитаем NPV для различных значений стоимости капитала.
Таблица 5 Показатели NPV для альтернативных проектов
| r | Проект А | Проект В |
| 180.42 | 206.50 | |
| 78.82 | 49.18 | |
| -8.33 | -80.14 |
Графики NPV профилей для проектов будут иметь вид, представленный на рис. 1.
Решив уравнения, определяющие внутреннюю норму доходности, получим:
· для проекта А IRR=14.5%,
· для проекта В IRR=11.8%.
Таким образом, по критерию внутренней нормы доходности предпочтение следует отдать проекту А, как имеющему большее значение IRR. В то же время NPV-метод неоднозначно дает вывод в пользу проекта А.
Рис. 1. NPV профили альтернативных проектов
Проанализировав соотношение NPV-профилей, которые имеют пересечение в точке 
, составляющей в данном случае значение 7.2%, приходим к следующему выводу:
· если r > , оба метода дают одинаковый результат,
· если r < , методы конфликтуют - NPV-метод принимает проект В, IRR-метод принимает проект А.
Следует отметить, что этот конфликт имеет место только при анализе взаимоисключающих друг друга проектов. Для отдельно взятых проектов оба метода дают один и тот же результат, положительное значение NPV всегда соответствует ситуации, когда внутренняя норма доходности превышает стоимость капитала.
Тема 6. Анализ безубыточности и целевое планирование прибыли в процессе инвестиционного проектирования