Особенности административной и арбитражной практики в области антимонопольного права.
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Кафедра гражданского права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Антимонопольное право»
Вариант № 4
Выполнил (а):
Студентка 4 курса
Заочной формы обучения
Группа № З-401
Акопова Анастасия
Ивановна
Проверил:
_________________________
ученая степень, звание, должность
_________________________
Ф.И.О.
Дата представления работы
«___» ____________ 20__г.
Ростов-на-Дону
2016 г.
СОДЕРЖАНИЕ
| 1. Особенности административной и арбитражной практики в области антимонопольного права.………………………………… | 3-10 |
| 2. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции.…….… | 10-12 |
| 3. Правовое положение государственных органов, регламентирующих деятельность субъектов естественных монополий. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий.…………………………………………. | 12-21 |
| Список использованной литературы…………………………… | 22-23 |
Особенности административной и арбитражной практики в области антимонопольного права.
Органом, компетентным в области контроля соблюдения антимонопольного законодательства в Российской Федерации, в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).
Антимонопольный орган, возбуждая и рассматривая дела о нарушении антимонопольного законодательства, не разрешает споры хозяйствующих субъектов. Его задача при установлении фактов нарушения антимонопольного законодательства - выдать предписание о прекращении нарушения, об устранении последствий нарушения, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, и иные предписания, во многом сопоставимые со способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ).
К задачам арбитражного суда в сфере антимонопольного законодательства можно отнести: защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом; укрепление законности в сфере предпринимательской деятельности при применении антимонопольного законодательства.
Как правило, реализация задач арбитражного суда начинается на стадии оконченного рассмотрением антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о конкуренции, т.е. в суд обращаются хозяйствующие субъекты с заявлениями об оспаривании вынесенных антимонопольным органом решений об установлении факта нарушения законодательства о конкуренции и предписания, устанавливающего для нарушителя исполнение возложенных антимонопольным органом обязанностей по устранению выявленного нарушения. Количество таких обращений ежегодно растет.
В Арбитражном суде Ростовской области в последние годы отмечен также рост обращений хозяйствующих субъектов с заявлениями об оспаривании решений антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица (индивидуального предпринимателя) в связи с отсутствием в деятельности проверенного хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства. В этом случае заявитель просит суд перепроверить доводы жалобы, поданной в антимонопольный орган, и установить наличие (отсутствие) факта нарушения антимонопольного законодательства в обжалуемых действиях хозяйствующего субъекта.
Следует отметить, что на толкование и применение антимонопольного законодательства существенно влияет судебная практика. Единообразие практики, прежде всего, обеспечивается постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохранивших свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ по тем же вопросам и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
В Арбитражном суде Ростовской области также сложилась определенная практика по применению антимонопольного законодательства. Судьями нашего суда регулярно рассматриваются споры, связанные:
- с определением статуса доминирующего положения хозяйствующего субъекта;
- с определением сговора и согласованных действий хозяйствующих субъектов;
- с соблюдением антимонопольного законодательства при проведении конкурсов (аукционов) по закупкам товаров (услуг) для государственных и муниципальных нужд;
- с соблюдением антимонопольного законодательства ресурсоснабжающими организациями (например, по договорам энергоснабжения, технологического присоединения, договорам водоснабжения с потребителями);
- с вопросами деятельности банков, страховых организаций в сфере антиконкурентных соглашений;
- с вопросами деятельности муниципальных органов по предоставлению муниципальной помощи, целевому выделению муниципального имущества хозяйствующим субъектам и т.д.
Это далеко не весь перечень вопросов, рассматриваемых Арбитражным судом Ростовской области при толковании и применении антимонопольного законодательства на территории Челябинской области.
Нормы, регулирующие отношения антимонопольных органов с хозяйствующими субъектами, возникающие в процессе осуществления этим органом контроля и надзора за соблюдением антимонопольного законодательства, по своей правовой природе являются публичными. Эти же нормы, устанавливая порядок поведения хозяйствующих субъектов на рынке, регулируют тем самым их имущественные отношения. Такие имущественные отношения основаны на административном (властном) подчинении одной стороны другой.
В силу указанного, споры по делам о соблюдении антимонопольного законодательства рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как правило, по заявлениям хозяйствующих субъектов об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа), а также по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по заявлениям антимонопольного органа о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности за нарушение положений антимонопольного законодательства).
В силу положений части 5 статьи 200, части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности принятых решений, предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности возложено законодателем на антимонопольный орган. Между тем, в практике нередки случаи, когда территориальным антимонопольным органом вменяется хозяйствующему субъекту нарушение законодательства о конкуренции без представления суду надлежащих доказательств.
Ключевым моментом является вопрос о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, в том числе, вопрос об определении статуса доминирующего положения данного хозяйствующего субъекта.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на товарном рынке превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Также признается доминирующим положение хозяйствующего субъекта, когда его доля на товарном рынке составляет менее 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Новые подходы к определению доминирующего положения определены вторым антимонопольным пакетом законов, который вступил в силу 23 августа 2009 года (часть 6.1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции»).
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35% и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, если такой субъект имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения на рынке. Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, если тот же товар обращается и на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Антимонопольное законодательство содержит различные виды запретов для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе запреты навязывать своим контрагентам условия договоров, невыгодные для них или относящиеся к дискриминационным, применять монопольно высокие цены, отказываться от заключения договоров при отсутствии экономических или технологических препятствий.
Большинство запретов установлено антимонопольным законодательством хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение. Установление доминирующего положения является исключительной компетенцией антимонопольных органов, так как требует экономического анализа конкурентной среды.
Закон о защите конкуренции внес много нового в определение доминирующего положения, ввел понятие коллективного доминирования, установил презумпцию доминирующего положения хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке превышает 50%, а также субъектов естественных монополий.
Состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.
Для определения доли необходимо правильно определить географические и продуктовые границы рынка, на котором определяется доля, для чего антимонопольному органу требуется собрать надлежащие доказательства. Для этого требуются специальные знания, а также документы, характеризующие конкурентную среду. Именно поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам при возникновении разногласий относительно обстоятельств, связанных с определением доли хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, с учетом части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначать экспертизу.
Поскольку вопрос обоснованности повышения цен монополистом на продаваемый товар вполне может основываться на объективных причинах, как-то: удорожание сырья, повышение стоимости энергоносителей, обеспечивающих производственный процесс, повышение оплаты труда работников предприятия монополиста, вплоть до улучшения производителем качества изготавливаемого продукта, в этой связи хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что суд должен установить истину: какую цель преследует монополист, повышая цену: закрывает свои финансовые дыры, пытается получить сверхприбыль за счет конечного потребителя, либо все-таки имеются реальные экономические предпосылки, повлиявшие на удорожание продукта. Мне представляется, что в данном случае суду при установлении конкретных обстоятельств необходима помощь квалифицированных специалистов, поскольку данный вопрос находится не в правовой, а в большей степени в экономической расчетной плоскости ценообразования реализуемого продукта.
Поэтому повторюсь, сделав окончательный вывод по данной проблеме.
Представляется, что при исследовании вопроса об обоснованности повышения монополистом цены на производимый им продукт необходим экономический анализ, который может быть произведен только на основе первичных финансовых документов производителя – монополиста, квалифицированным специалистом – экспертом в рамках экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения дела. В первую очередь должны быть исследованы документы о затратах в связи с производством продукта. Повышение цены может быть признано обоснованным, если оно обусловлено повышением закупочных цен на сырье, необходимое для производства продукта; повышением цен на энергоносители, перевозку, повышением заработной платы работников, непосредственно производящих продукт.
Думаю, что антимонопольному органу не следует основывать свою правовую позицию по делу исходя только из возможных экономических прогнозов без учета всех конкретных обстоятельств, а следует подтверждать свою позицию непосредственно доказательствами, как и требуют статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Значимость деятельности арбитражных судов и антимонопольных органов, направленной на обеспечение конкуренции и ограничение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации, не вызывает сомнения.