Совершенствование межбюджетных отношений рф
Система межбюджетных отношений, исходя из того, что Российская Федерация является федеративным государством, обязана соответствовать федеративным принципам, но на деле ситуация, сложившаяся в наше время, кардинально противоречит федеративным принципам и очевидно преобладание вертикальной субординации, а не межбюджетного федерализма.
Таким образом, из вышерассмотренного реформирования 2000-х годов система межбюджетных отношений является системой, которая оправдана на конкретном отрезке политического и экономического развития страны. Но теперь в наших условиях она перестала быть эффективной и является преградой в направлении к перспективному социально-экономическому развитию регионов и страны в целом.
Негативные тенденции формирования межбюджетных отношений в настоящее время основывают предпосылки для вырабатывания новых методов и способов к решению проблем межбюджетного взаимодействия уровней бюджетной системы РФ.
Предлагается следующая система мер, которая направлена к улучшению системы межбюджетных отношений и состоит из трех элементов, представленных на рисунке 11 .
Рисунок 11 - Пути совершенствования системы межбюджетных отношений
Для образования предельно новой системы межбюджетных отношений, необходимо, исходя из нормативно-правовой, экономической и организационной составляющих, проведение следующих мероприятий:
- Нормативно-правовая составляющая – улучшение налогового и бюджетного законодательства;
- Экономическая составляющая – увеличение налоговой базы регионов и выстраивание системы результативных межбюджетных трансфертов;
- Организационная составляющая – либерализация межбюджетных отношений.[10,118]
Для решения задач регионального развития субъектов РФ требуется стратегическая инициативность на федеральном уровне и уровне субъектов РФ, основанная на модели равноправного бюджетного федерализма.
В рамках нормативно-правового совершенствования межбюджетных отношений главной инициативой нужно определить нормотворчество.
Экономическая составляющая восприятия межбюджетных отношений должна иметь цель по улучшению схемы межбюджетных трансфертов, при росте их экономической эффективности, применимо к интересам регионального экономического развития.
Более детально рассмотрим экономическую составляющую.
Во-первых, роль Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) должна возрасти, так как его основная задача состоит в распределении бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации через разделение дотаций между ними. Следовательно, увеличение объема финансов ФФПР, благодаря перераспределению ресурсов в его пользу и за счет взыскания «отрицательного» межбюджетного трансферта с регионов, которые имеют очень высокую бюджетную стабильность.
Во-вторых, утверждение дотаций из конкретного фонда как главного межбюджетного трансферта и уменьшение количества действующих субсидий с учетом того, что останутся только те субсидии, которые будут обращены для реализации капитальных вложений.
В-третьих, введение системы ужесточения бюджетных ограничений по отношению к регионам, которые достигли сбалансированности своего бюджета:
- полная отмена дотаций на сбалансированность бюджета регионов;
- реализация процедуры предоставления бюджетных кредитов;
- стимулирование субъектов Российской Федерации к основанию региональных резервных фондов [7].
Для образования новой системы ограничений, необходимо, чтобы она действовала на уровне дотационности субъекта РФ.
Существует законопроект, в котором рассмотрены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, одобренный комиссией при Правительстве РФ по законопроектной деятельности, что свидетельствует о его дальнейшей самостоятельности, и он обуславливает подходы к определению бюджетных ограничений, исходя из уровня дотационности регионов (рис. 12).
Рисунок 12 - Изменение механизма установления бюджетных ограничений
Данный подход проявит положительное воздействие на экономики субъектов РФ, создаст стимулы к внутрирегиональному формированию доходной части в социально-экономическом аспекте. Откуда можно заметить, что в современных условиях государство видит несостоятельность и неэффективность системы межбюджетных отношений и вводит меры для совершенствования структуры имеющихся межбюджетных трансфертов, при увеличении их экономической эффективности.
Теперь, что касается организационной составляющей. Она обеспечивать совместимость нормативно-правовой и экономической составляющих развития, потому является одной из основных составляющих развития системы межбюджетных отношений, так как с помощью нее создается, используется и регулируется механизм межбюджетных отношений.
Основной целью будет разработка путей формирования, способных приспособить данную систему к развитию и действию в каждом субъекте РФ, а не заканчиваться на интересах федерального уровня.
Для организации совершенствования межбюджетных взаимоотношений, необходимо принятие таких мер:
- препятствие принятию законодательных актов Российской Федерации, которые будут направлены на уменьшение налогооблагаемой базы регионов Российской Федерации
- разработка новых методов по распределению дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации
- создание организации определенной структуры по развитию межбюджетных отношений, куда входят представители всех регионов нашей страны, а также членов финансовых органов и представители Министерства финансов Российской Федерации.
Осуществление этой системы мер для улучшения системы межбюджетных отношений, то это может ускорить социально-экономическое развитие как в регионах, так в стране в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В курсовой работе было проведено исследование на тему бюджетной системы РФ и проблем межбюджетной системы, также предложены возможные мероприятий по улучшению системы межбюджетных отношений.
Поставленные задачи были достигнуты и раскрыты в трех главах.
В первой главе были рассмотрены теоретические аспекты бюджета и бюджетной системы РФ, где более подробно изучена сущность бюджета и бюджетная система Российской Федерации. Подводя итог главы, можно сделать вывод, что бюджет – это сложная финансовая категория так, как государство, власть на всех уровнях, управляя этими отношениями, должны формировать, распределять и рационально использовать средства бюджетов, входящих в бюджетную систему, частью которых являются межбюджетные трансферты.
Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения — это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов. Следовательно, можно сделать вывод, что от правильного использования данного инструмента бюджетной системы РФ будет поддерживаться финансовая устойчивость и социально – экономическое развитие регионов страны.
Во второй главе, исходя из задач, был проведен анализ безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ в динамике за последние три года. Рассмотрены были 9 федеральных округов, затем подробнее исследован Уральский федеральный округ, состоящий из 6 субъектов РФ, а также решено было проанализировать Ханты-Мансийский автономный округ. В ходе анализа стало ясно, что по России за период с 2014 года по 2016 год видно снижение безвозмездных поступлений на 5,5% , так как в большинстве федеральных округов наблюдается уменьшение межбюджетных поступлений. Самая маленькая доля безвозмездных поступлений находится в Уральском федеральном округе (4,8% от общей суммы безвозмездных поступлений по РФ), что показывает на самообеспеченность бюджетов субъектов Уральского федерального округа. Далее рассмотрели бюджеты муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа, которые, в общем, довольно сильно зависят от межбюджетных средств, а приоритетное положение среди безвозмездных поступлений муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа от других бюджетов бюджетной системы РФ занимают субвенции, носящие целевой характер.
В целом, несмотря на долговременный и широко распространенный опыт использования безвозмездных межбюджетных трансфертов, на сегодняшний день трудно определить эффективность использования этого бюджетного инструмента, и необходим более детальный анализ эффективности межбюджетных трансфертов.
Последняя глава была посвящена проблемам и возможным путям совершенствования системы межбюджетных отношений. Так как регионы вынуждены решать сами большее количество вопросов и задач с учетом роста объема собственных полномочий, то следует и увеличение бюджетных расходов, но чаще имеющиеся расходы являются текущими расходами, а не капитальными вложениями, что означает, что в долгосрочной перспективе это не даст должного социально-экономического развития региона. В наши дни система межбюджетных отношений перестала быть эффективной и является преградой в направлении к перспективному социально-экономическому развитию регионов и страны в целом, потому можно предложить ряд следующих мер для улучшения действующей системы межбюджетных отношений:
- меры, препятствующие принятию законодательных актов Российской Федерации, где основой является уменьшение налогооблагаемой базы регионов Российской Федерации;
- создание организации определенной структуры по развитию межбюджетных отношений, куда входят представители всех регионов нашей страны, а также членов финансовых органов и представители Министерства финансов Российской Федерации;
- разработка новых методов по распределению дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 28.12.2016) – 253 с.
2. Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49025/
3. Федеральный закон от 29.12.2004 N 199-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51001/
4. Матвеева, Т. Ю. Введение в макроэкономику [Текст]:учеб.пособие /Т.Ю. Матвеева; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — 6-е изд., испр. — М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. — 511, [1] с.
5. Бюджет и бюджетная система. В 2 т. Т. 1 : учебник для бакалавриата и магистратуры / Мст. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов ; под ред. Мст. П. Афанасьева ; [предисловие А. Л. Кудрина]. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 363 с. — Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс.
6. Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 400 с.: ил.
7. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2013. С. 240.
8. Фаттиева А. Р. Межбюджетные отношения в условиях федерализма / под ред. А. Р. Фаттиевой, Д. М. Гаджикурбанова. Ижевск.: ИжГТУ, 2014. С. 144.
9. Тетерин Ю. А. Проблемы межбюджетных отношений в России // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 520-523. [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://moluch.ru/archive/83/15221/
10. Смагина М.Н, Мукенге Г.Т. Проблемы и перспективы совершенствования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Социально-экономические явления и процессы. – 2017. – С.115-121. . [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-sovershenstvovaniya-sistemy-mezhbyudzhetnyh-otnosheniy-v-rossiyskoy-federatsii
11. Клисторин В. И., Сумская Т. В. Анализ межбюджетных отношений в интересах общественности (на примере муниципальных образований Новосибирской области) // Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы. СПб.: Норма, 2012. С. 93-120.
12. Консолидированный бюджет субъектов РФ за 2014г-2016г.. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/
13. Бюджеты муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа за 2014г. [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://depfin.admhmao.ru/otkrytyy-byudzhet/ispolnenie-byudzheta/analiz-ispolneniya-byudzhetov-munitsipalnykh-obrazovaniy-avtonomnogo-okruga/ezhemesyachnaya-informatsiya-ob-ispolnenii-byudzhetov-munitsipalnykh-obrazovaniy/ispolnenie-byudzhetov-mo-za-2014-god/351237/ispolnenie-byudzhetov-mo-na-1-yanvarya-2015-g
14. Бюджеты муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа за 2015г. [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://depfin.admhmao.ru/otkrytyy-byudzhet/ispolnenie-byudzheta/analiz-ispolneniya-byudzhetov-munitsipalnykh-obrazovaniy-avtonomnogo-okruga/ezhemesyachnaya-informatsiya-ob-ispolnenii-byudzhetov-munitsipalnykh-obrazovaniy/ispolnenie-byudzhetov-mo-za-2015-god/351225/ispolnenie-byudzhetov-mo-na-1-yanvarya-2016-g
15. Бюджеты муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа за 2016г. [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://depfin.admhmao.ru/otkrytyy-byudzhet/ispolnenie-byudzheta/analiz-ispolneniya-byudzhetov-munitsipalnykh-obrazovaniy-avtonomnogo-okruga/ezhemesyachnaya-informatsiya-ob-ispolnenii-byudzhetov-munitsipalnykh-obrazovaniy/ispolnenie-byudzhetov-mo-za-2016-god/708884/ispolnenie-byudzhetov-mo-na-1-yanvarya-2017-g
Приложение
Таблица 11 - Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ из консолидированного бюджета субъектов РФ за 2014г.-2016г.[12]
| Консолидированный бюджет субъекта РФ | Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ на 01.01.2015, руб | Удельный вес,% | Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ на 01.01.2016, руб | Удельный вес,% | Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ на 01.01.2017, руб | Удельный вес,% |
| 0 - Российская федерация | 1 670 793 631 722,93 | 100,0 | 1 616 727 995 799,93 | 100,0 | 1 578 095 237 629,16 | 100,0 |
| 0 - Федеральные округа | 1 670 793 631 722,93 | 100,0 | 1 616 727 995 799,93 | 100,0 | 1 578 095 237 629,16 | 100,0 |
| 1 - Центральный федеральный округ | 305 815 055 081,70 | 18,3 | 337 814 938 082,19 | 20,9 | 320 399 005 006,37 | 20,3 |
| 26 - Белгородская область | 22 980 339 515,06 | 1,4 | 20 160 406 843,02 | 1,2 | 18 785 443 552,38 | 1,2 |
| 27 - Брянская область | 20 241 433 880,02 | 1,2 | 23 414 734 895,35 | 1,4 | 27 116 709 804,85 | 1,7 |
| 28 - Владимирская область | 12 521 295 139,53 | 0,7 | 12 656 712 563,77 | 0,8 | 11 956 423 981,50 | 0,8 |
| 31 - Воронежская область | 20 801 797 328,08 | 1,2 | 23 393 907 950,33 | 1,4 | 21 121 549 041,96 | 1,3 |
| 33 - Ивановская область | 14 273 239 362,24 | 0,9 | 13 018 530 297,68 | 0,8 | 11 402 920 284,91 | 0,7 |
| 36 - Тверская область | 10 111 780 906,60 | 0,6 | 10 728 869 689,88 | 0,7 | 10 812 271 955,18 | 0,7 |
| 37 - Калужская область | 8 065 674 351,31 | 0,5 | 8 063 639 247,20 | 0,5 | 12 025 332 029,58 | 0,8 |
| 41 - Костромская область | 6 384 821 254,98 | 0,4 | 6 829 565 791,68 | 0,4 | 6 376 984 064,41 | 0,4 |
| 44 - Курская область | 11 674 472 793,76 | 0,7 | 12 642 307 712,18 | 0,8 | 13 079 791 703,60 | 0,8 |
| 46 - Липецкая область | 10 507 629 742,68 | 0,6 | 9 413 350 967,06 | 0,6 | 10 490 987 462,18 | 0,7 |
| 48 - Московская область | 56 627 046 591,11 | 3,4 | 51 547 986 445,40 | 3,2 | 36 565 476 973,03 | 2,3 |
| 54 - Орловская область | 12 152 242 836,75 | 0,7 | 11 786 238 883,43 | 0,7 | 10 353 438 645,75 | 0,7 |
| 59 - Рязанская область | 10 804 664 471,21 | 0,6 | 11 386 393 362,18 | 0,7 | 11 668 842 107,69 | 0,7 |
| 63 - Смоленская область | 9 159 898 012,33 | 0,5 | 7 268 600 712,58 | 0,4 | 7 697 232 038,40 | 0,5 |
| 64 - Тамбовская область | 22 700 846 172,21 | 1,4 | 19 667 971 930,25 | 1,2 | 19 612 275 620,56 | 1,2 |
| 66 - Тульская область | 10 255 944 692,17 | 0,6 | 12 511 321 307,27 | 0,8 | 11 580 842 657,00 | 0,7 |
| 71 - Ярославская область | 7 161 272 739,35 | 0,4 | 8 223 488 180,57 | 0,5 | 6 032 923 880,13 | 0,4 |
| 73 - г.Москва | 38 085 515 492,31 | 2,3 | 73 929 751 602,36 | 4,6 | 72 667 439 903,26 | 4,6 |
| 96 - г. Байконур | 1 305 139 800,00 | 0,1 | 1 171 159 700,00 | 0,1 | 1 052 119 300,00 | 0,1 |
| 2 - Северо-Западный федеральный округ | 140 859 954 246,33 | 8,4 | 119 565 372 780,17 | 7,4 | 142 233 440 705,89 | 9,0 |
| 06 - Республика Карелия | 11 489 822 124,50 | 0,7 | 9 618 323 497,55 | 0,6 | 10 816 941 197,75 | 0,7 |
| 07 - Республика Коми | 6 162 604 080,15 | 0,4 | 5 547 906 838,05 | 0,3 | 5 633 237 062,67 | 0,4 |
| 24 - Архангельская область | 16 474 502 971,93 | 1,0 | 17 827 215 224,19 | 1,1 | 15 423 712 713,08 | 1,0 |
| 30 - Вологодская область | 10 064 478 249,38 | 0,6 | 9 926 586 703,24 | 0,6 | 9 959 288 680,01 | 0,6 |
| 35 - Калининградская область | 21 860 861 982,87 | 1,3 | 19 345 328 395,54 | 1,2 | 43 771 450 907,04 | 2,8 |
| 45 - Ленинградская область | 13 246 007 234,42 | 0,8 | 10 724 948 842,51 | 0,7 | 9 013 071 712,88 | 0,6 |
| 49 - Мурманская область | 7 453 557 386,06 | 0,4 | 6 850 360 002,86 | 0,4 | 6 456 180 006,39 | 0,4 |
| 50 - Новгородская область | 5 198 602 663,31 | 0,3 | 5 087 389 954,59 | 0,3 | 5 315 154 788,31 | 0,3 |
| 57 - Псковская область | 12 265 094 860,57 | 0,7 | 9 175 287 883,28 | 0,6 | 10 427 839 082,19 | 0,7 |
| 72 - г.Санкт-Петербург | 32 392 978 651,80 | 1,9 | 24 650 430 196,28 | 1,5 | 23 951 011 030,78 | 1,5 |
| 84 - Ненецкий автономный округ | 4 251 444 041,34 | 0,3 | 811 595 242,08 | 0,1 | 1 465 553 524,79 | 0,1 |
| 3 - Южный федеральный округ | 113 096 887 253,35 | 6,8 | 117 653 080 127,08 | 7,3 | 109 760 926 543,28 | 7,0 |
| 05 - Республика Калмыкия | 5 755 317 846,12 | 0,3 | 6 061 169 799,66 | 0,4 | 6 227 269 703,23 | 0,4 |
| 18 - Краснодарский край | 34 015 145 445,26 | 2,0 | 36 481 893 525,60 | 2,3 | 33 340 922 497,48 | 2,1 |
| 25 - Астраханская область | 6 919 138 619,02 | 0,4 | 6 831 614 398,18 | 0,4 | 9 051 479 731,43 | 0,6 |
| 29 - Волгоградская область | 21 537 490 137,94 | 1,3 | 22 811 219 444,93 | 1,4 | 19 757 272 980,88 | 1,3 |
| 58 - Ростовская область | 38 054 531 112,62 | 2,3 | 38 385 892 258,85 | 2,4 | 34 937 628 751,69 | 2,2 |
| 76 - Республика Адыгея (Адыгея) | 6 815 264 092,39 | 0,4 | 7 081 290 699,86 | 0,4 | 6 446 352 878,57 | 0,4 |
| 4 - Северо-Кавказский федеральный округ | 212 665 403 241,54 | 12,7 | 214 523 608 986,02 | 13,3 | 210 926 921 357,77 | 13,4 |
| 03 - Республика Дагестан | 63 011 023 145,88 | 3,8 | 61 720 661 324,39 | 3,8 | 63 044 130 571,82 | 4,0 |
| 04 - Кабардино-Балкарская Республика | 15 214 330 421,79 | 0,9 | 14 727 769 910,08 | 0,9 | 14 460 693 067,19 | 0,9 |
| 10 - Республика Северная Осетия-Алания | 14 210 785 081,27 | 0,9 | 13 773 826 256,72 | 0,9 | 12 681 700 933,88 | 0,8 |
| 14 - Республика Ингушетия | 20 940 058 223,06 | 1,3 | 20 907 167 625,40 | 1,3 | 24 422 748 253,04 | 1,5 |
| 21 - Ставропольский край | 30 455 340 494,93 | 1,8 | 27 780 823 968,59 | 1,7 | 27 548 744 966,53 | 1,7 |
| 79 - Карачаево-Черкесская Республика | 11 955 178 157,62 | 0,7 | 14 638 470 672,85 | 0,9 | 12 651 988 547,02 | 0,8 |
| 94 - Чеченская Республика | 56 878 687 716,99 | 3,4 | 60 974 889 227,99 | 3,8 | 56 116 915 018,29 | 3,6 |
| 5 - Приволжский федеральный округ | 255 673 916 944,66 | 15,3 | 259 946 521 403,00 | 16,1 | 238 961 556 886,17 | 15,1 |
| 01 - Республика Башкортостан | 32 049 638 664,07 | 1,9 | 32 443 328 638,84 | 2,0 | 32 632 842 459,09 | 2,1 |
| 08 - Республика Марий Эл | 10 704 791 691,43 | 0,6 | 10 626 091 273,83 | 0,7 | 9 513 040 174,50 | 0,6 |
| 09 - Республика Мордовия | 11 508 788 763,15 | 0,7 | 13 058 416 285,83 | 0,8 | 13 488 180 621,28 | 0,9 |
| 11 - Республика Татарстан (Татарстан) | 29 209 109 016,64 | 1,7 | 31 955 344 609,41 | 2,0 | 25 261 731 799,04 | 1,6 |
| 13 - Удмуртская Республика | 12 628 793 333,72 | 0,8 | 12 490 776 021,38 | 0,8 | 11 398 874 909,00 | 0,7 |
| 15 - Чувашская Республика-Чувашия | 14 832 055 348,99 | 0,9 | 14 675 657 736,05 | 0,9 | 14 980 883 684,29 | 0,9 |
| 32 - Нижегородская область | 24 627 906 741,69 | 1,5 | 22 016 600 787,65 | 1,4 | 21 185 533 505,54 | 1,3 |
| 40 - Кировская область | 16 604 708 366,24 | 1,0 | 15 414 998 879,95 | 1,0 | 14 757 837 882,82 | 0,9 |
| 42 - Самарская область | 20 300 131 090,18 | 1,2 | 24 889 874 313,31 | 1,5 | 19 992 546 906,47 | 1,3 |
| 53 - Оренбургская область | 15 791 948 310,24 | 0,9 | 17 166 008 541,69 | 1,1 | 15 413 426 960,89 | 1,0 |
| 55 - Пензенская область | 18 579 633 111,57 | 1,1 | 16 001 988 278,18 | 1,0 | 15 805 463 883,56 | 1,0 |
| 56 - Пермский край | 18 420 199 685,96 | 1,1 | 17 238 958 898,21 | 1,1 | 15 685 097 254,32 | 1,0 |
| 60 - Саратовская область | 19 293 963 419,46 | 1,2 | 22 106 394 462,92 | 1,4 | 18 710 018 635,91 | 1,2 |
| 68 - Ульяновская область | 11 122 249 401,32 | 0,7 | 9 862 082 675,75 | 0,6 | 10 136 078 209,46 | 0,6 |
| 6 - Уральский федеральный округ | 76 653 531 149,50 | 4,6 | 77 734 731 918,81 | 4,8 | 76 162 515 717,95 | 4,8 |
| 43 - Курганская область | 13 401 765 717,57 | 0,8 | 14 354 202 653,41 | 0,9 | 14 888 810 082,97 | 0,9 |
| 62 - Свердловская область | 21 234 279 499,85 | 1,3 | 21 530 984 000,50 | 1,3 | 21 086 662 766,13 | 1,3 |
| 67 - Тюменская область | 6 209 020 906,96 | 0,4 | 7 020 929 821,28 | 0,4 | 7 187 975 420,80 | 0,5 |
| 69 - Челябинская область | 25 517 575 657,21 | 1,5 | 25 515 735 530,89 | 1,6 | 23 650 153 114,88 | 1,5 |
| 87 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра | 8 289 860 067,89 | 0,5 | 7 298 301 464,82 | 0,5 | 7 380 244 738,42 | 0,5 |
| 90 - Ямало-Ненецкий автономный округ | 2 001 029 300,02 | 0,1 | 2 014 578 447,91 | 0,1 | 1 968 669 594,75 | 0,1 |
| 7 - Сибирский федеральный округ | 242 374 063 755,51 | 14,5 | 230 388 539 708,18 | 14,3 | 208 685 449 696,95 | 13,2 |
| 02 - Республика Бурятия | 25 418 440 238,29 | 1,5 | 22 577 256 408,63 | 1,4 | 20 301 211 220,72 | 1,3 |
| 12 - Республика Тыва | 17 052 672 450,95 | 1,0 | 15 601 591 789,62 | 1,0 | 17 729 185 079,30 | 1,1 |
| 17 - Алтайский край | 39 026 636 053,53 | 2,3 | 38 382 639 343,75 | 2,4 | 32 356 488 211,91 | 2,1 |
| 19 - Красноярский край | 31 576 482 527,13 | 1,9 | 25 955 214 381,53 | 1,6 | 22 335 058 648,41 | 1,4 |
| 34 - Иркутская область | 18 272 750 637,10 | 1,1 | 21 100 692 102,98 | 1,3 | 19 663 997 195,71 | 1,2 |
| 39 - Кемеровская область | 18 709 875 754,20 | 1,1 | 20 033 234 965,99 | 1,2 | 19 718 957 811,08 | 1,2 |
| 51 - Новосибирская область | 20 820 192 724,36 | 1,2 | 17 955 618 944,67 | 1,1 | 15 249 219 778,39 | 1,0 |
| 52 - Омская область | 18 230 812 976,46 | 1,1 | 17 335 286 876,21 | 1,1 | 16 568 826 369,99 | 1,0 |
| 65 - Томская область | 11 199 415 416,15 | 0,7 | 9 876 913 595,40 | 0,6 | 9 863 584 964,01 | 0,6 |
| 77 - Республика Алтай | 15 389 238 752,40 | 0,9 | 12 547 571 772,27 | 0,8 | 11 894 805 791,22 | 0,8 |
| 80 - Республика Хакасия | 8 513 857 015,16 | 0,5 | 9 551 209 896,25 | 0,6 | 6 129 308 963,81 | 0,4 |
| 91 - Забайкальский край | 18 163 689 209,78 | 1,1 | 19 471 309 630,88 | 1,2 | 16 874 805 662,40 | 1,1 |
| 8 - Дальневосточный федеральный округ | 198 896 192 482,02 | 11,9 | 180 155 486 060,83 | 11,1 | 178 904 610 341,55 | 11,3 |
| 16 - Республика Саха (Якутия) | 64 136 679 715,28 | 3,8 | 59 231 274 844,64 | 3,7 | 56 904 946 296,15 | 3,6 |
| 20 - Приморский край | 22 185 083 449,59 | 1,3 | 23 739 595 522,57 | 1,5 | 18 176 442 612,20 | 1,2 |
| 22 - Хабаровский край | 23 898 076 246,86 | 1,4 | 16 528 555 936,78 | 1,0 | 16 882 750 276,52 | 1,1 |
| 23 - Амурская область | 15 686 348 837,30 | 0,9 | 11 340 425 593,87 | 0,7 | 9 048 880 082,33 | 0,6 |
| 38 - Камчатский край | 39 301 390 964,16 | 2,4 | 39 369 321 821,54 | 2,4 | 44 123 976 713,03 | 2,8 |
| 47 - Магаданская область | 11 012 566 874,16 | 0,7 | 8 586 388 620,55 | 0,5 | 9 730 927 342,69 | 0,6 |
| 61 - Сахалинская область | 6 723 439 516,61 | 0,4 | 4 611 600 961,42 | 0,3 | 3 624 758 758,23 | 0,2 |
| 78 - Еврейская автономная область | 5 579 830 094,45 | 0,3 | 4 575 068 937,03 | 0,3 | 4 359 477 431,65 | 0,3 |
| 88 - Чукотский автономный округ | 10 372 776 783,61 | 0,6 | 12 173 253 822,43 | 0,8 | 16 052 450 828,75 | 1,0 |
| 9 - Крымский федеральный округ | 124 758 627 568,32 | 7,5 | 78 945 716 733,65 | 4,9 | 92 060 811 373,23 | 5,8 |
| 74 - г.Севастополь | 19 451 329 044,59 | 1,2 | 12 824 833 071,32 | 0,8 | 12 348 992 068,37 | 0,8 |
| 75 - Республика Крым | 105 307 298 523,73 | 6,3 | 66 120 883 662,33 | 4,1 | 79 711 819 304,86 | 5,1 |
Таблица 12 - Данные муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа о доходах и безвозмездных поступлениях от других бюджетов бюджетной системы РФ за 2016г.[15]
| № пп | Наименование муниципального образования | ||||
| Доходы, млн. руб | Удельный вес,% | Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ, тыс. руб | Удельный вес,% | ||
| г.Нефтеюганск | 7 251 395,5 | 5,6 | 4 643 588,4 | 5,7 | |
| г.Сургут | 21 617 628,8 | 16,7 | 11 945 914,6 | 14,6 | |
| г.Ханты-Мансийск | 7 791 888,3 | 6,0 | 4 871 176,0 | 6,0 | |
| г.Нижневартовск | 15 456 577,5 | 11,9 | 8 702 217,8 | 10,6 | |
| г.Мегион | 4 018 376,2 | 3,1 | 2 797 789,8 | 3,4 | |
| г.Урай | 3 792 470,4 | 2,9 | 2 610 328,0 | 3,2 | |
| г.Когалым | 4 667 331,7 | 3,6 | 2 085 714,4 | 2,6 | |
| г.Радужный | 2 960 774,8 | 2,3 | 2 199 586,7 | 2,7 | |
| г.Лангепас | 2 717 312,9 | 2,1 | 1 951 896,9 | 2,4 | |
| г.Нягань | 5 046 489,2 | 3,9 | 3 890 370,1 | 4,8 | |
| г.Пыть-Ях | 3 188 399,6 | 2,5 | 2 248 487,3 | 2,8 | |
| г.Покачи | 1 476 741,2 | 1,1 | 1 124 691,9 | 1,4 | |
| г.Югорск | 3 692 908,7 | 2,8 | 2 573 447,0 | 3,1 | |
| р.Белоярский | 3 443 626,2 | 2,7 | 2 479 543,7 | 3,0 | |
| р.Березовский | 3 738 376,9 | 2,9 | 3 328 336,8 | 4,1 | |
| р.Кондинский | 5 062 071,0 | 3,9 | 4 386 052,8 | 5,4 | |
| р.Октябрьский | 4 544 391,7 | 3,5 | 3 512 560,5 | 4,3 | |
| р.Сургутский | 10 943 629,3 | 8,4 | 5 724 363,7 | 7,0 | |
| р.Советский | 4 170 274,6 | 3,2 | 3 375 221,5 | 4,1 | |
| р.Ханты-Мансийский | 3 710 054,7 | 2,9 | 2 541 635,9 | 3,1 | |
| р.Нижневартовский | 4 466 518,6 | 3,4 | 2 136 160,8 | 2,6 | |
| р.Нефтеюганский | 5 859 598,7 | 4,5 | 2 585 876,0 | 3,2 | |
| ВСЕГО | 129 616 836,5 | 100,0 | 81 714 960,6 | 100,0 |