Методологические подходы к познанию категории «кредит»: сравнительный анализ.

В трактовке кредита важно придерживаться представления о том, что кредит есть отношение между кредитором и заемщиком. Часто после такой характеристики как бы ставят точку. Между тем, это означает, что с теоретической точки зрения его сущность нельзя выявить и измерить исключительно со стороны одного из них. Ошибка ранних (античных) представлений о кредите состояла именно в том, что кредит рассматривался исключительно со стороны заемщика. Кредит с позиции тех времен — это заем, отягощенный высоким размером процента, а поэтому вызывающий отрицательное отношение к его функционированию.

Стремление соотнести сущность кредита с сущностью одной из сторон кредитной сделки характерно и для современной практики. Разница только в том, что в отличие от глубокой древности сущность кредита в настоящее время ограничивается раскрытием деятельности кредитора. Кредит, как это часто утверждается, — это ссуда, предоставляемая на условиях возвратности и платности. Недостаток данного подхода мы видим не только в том, что здесь сущность подменяется сущностью деятельности одного из субъектов, но и в том, что его необходимость и функционирование обуславливается интересами только одной из сторон. Это становится особенно заметным тогда, когда кредит рассматривается только с позиции одной из его форм — со стороны банковского кредита.

Подмена анализа сущности кредита сущностью банка может приводить и к отрицательным практическим последствиям. Если кредит, как уже отмечалось, всегда отражает отношение двух сторон — кредитора и заемщика, то банк в каждой отдельной кредитной сделке выступает либо как кредитор, либо как заемщик, он не может быть в этой одной сделке сразу в двух лицах. Он может выдавать кредит, стать кредитором только тогда, когда он обладает реальной возможностью стать таковым, аккумулировав соответствующие ресурсы; для этого он должен заключить другую сделку, став заемщиком.

Сложность определения сущности того или иного предмета, в том числе кредита состоит и в том, что у него может быть обнаружено несколько специфических качеств. Поэтому определение, которое мы даем кредиту с позиции, например, одного из этих качеств окажется не таким плохим, ибо будет точно выражать специфику предмета. Правда, оно не может претендовать на всеобъемлющую характеристику сущности, и тем не менее оно является выражением сути, хотя только одной ее стороны. Важно при этом не спутать, как это часто допускается, специфику предмета со свойствами, которые присущи ему в общем роде явлений. В противном случае то определение сути, которое мы даем кредиту, окажется настолько

общим, что не позволит выделить то, что свойственно только ему в разряде ряда стоимостных отношений. Неудивительно в этой связи, что такие свойства кредита как его платность, доверие относятся к элементам сущности кредита. При всей их безусловной важности для характеристики кредита, данные качества, на наш взгляд, являются лишь свойствами, присущими ряду других экономических процессов, а поэтому не выражают специфику именно кредита.

Сущность кредита, как уже отмечалось, нельзя определить исключительно на базе деятельности одного из участников кредитной сделки. Поскольку кредит — это отношение между кредитором и заемщиком всегда важно видеть не специфическую деятельность одного из них (в противном случае это будет сущность каждого из них), а отличие их взаимоотношений от других многообразных связей экономических субъектов. Полагаем, что при раскрытии сущности кредита (как и всякого экономического явления) всегда важно выделение его основы (как главного в сущности), а также самого объекта, который совершает движение между кредитором и заемщиком.

Эти и другие методологические требования, раздвигая границы познания кредита, позволяют более емко представить его сущность.

Вопрос 2.Кредит – как экономическое отношение. Виды экономических теорий кредита

Кредит - экономические отношения, возникающие между кредитором и заемщиком по поводу ссужаемой стоимости, передаваемой во временное пользование на условиях срочности, платности и возвратности.

Сформировавшиеся с течением времени точки зрения различных экономических школ на понимание природы кредита и кредитных отношений претерпевали изменения, в результате чего в настоящий момент в экономической науке признают две основные теории кредита.

Натуралистическая теория кредита своим появлением в XVIII в. обязана выдающимся английским экономистам А. Смиту и Д. Рикардо, которые расценивали природу кредита прежде всего в качестве основного способа перераспределения существующих ценностей и натуральных вещественных благ.

Сторонники этой теории считают, что объектом кредитных отношений являются только те средства производства, которые заемщик приобретает на денежные средства, полученные в ссуду у кредитора, т.е. практически не делая никаких различий между ссудным и действительным капиталами.

Капиталотворческая теория кредита появилась в середине XIX в. Ее основу составили разработки известного английского экономиста Дж. Ло (Г. Маклеод, Й. Шумпетер, А. Ган, Дж. Кейнс и Р. Гоутри), суть которых состояла в том, чтобы утвердить именно кредитные отношения в качестве основного условия расширения производства и роста национального богатства.

Согласно этой теории, объем кредитных отношений зависит от объема выпуска кредитных денег, следовательно, постоянная эмиссия кредитных средств позволит вовлечь в производственный процесс новые производительные силы и увеличить объем капитала в стране в целом. Отличием этой теории от предыдущей является расширение понимания и трактовки сути кредита: кредит рассматривается с позиций тех функций, которые он выполняет в развитии экономической системы, т.е. кредит не только переносит, но и создает капитал.

Вопрос 3.Кредит – как общественное отношение. Особенности эволюционного подхода.

Кредит как общественное отношение отражает лишь экономические связи по поводу движения стоимости(в денежной или товарной форме).

Эволюция кредита, кредитных отношений в реальной действительности нашла отражение в развитии теории кредита.

Теория кредита представляет собой переход от его сущности, функций, законов движения к роли в экономическом развитии в качестве одного из инструментов в механизме государственного регулирования.

Учитывая, что кредит привлекал внимание исследователей с давних пор, особенно существенный качественный скачок в развитии его теории произошел в период зрелости капитализма, когда роль кредита и банков в экономике стала наиболее заметной.

В XIX - начале XX века появились исследования, базирующиеся на изучении фактических и статистических материалов, наглядно доказывающих, что роль банков и кредита в экономике стала ведущей (Дж. А. Гобсон, Р. Гильфердинг и др.).

Сторонники поздней капиталотворческой теории отдавали предпочтение сфере обращения перед производством.

Отечественная экономическая мысль до революции развивалась в направлении мировой экономической науки, а теория кредита находилась в центре внимания ведущих российских ученых: исследовались вопросы теории кредита, его функциональной роли в экономике (Н.Х. Бунге, И.И. Кауфман, С.Ю. Витте, В.П. Идельсон и др.). В научной литературе рассматривались цели кредита, его сущность, определение роли кредита процессе роста капитала в экономике, соотношение кредита и денег, влияние кредита на производство и спекуляцию, источники оборотных средств кредита, способы использования кредита и его организации, кредит как источник увеличения богатства, отличия краткосрочного и долгосрочного кредита и другие вопросы. Однако следует обратить внимание, что одна из главных проблем теории кредита, обсуждавшихся в российской литературе дореволюционного периода, - выявление и оценка роли кредита в процессе роста капитала в экономике. [13, с.56]

В советский период теория кредита стала развиваться на основе марксистско-ленинской политической экономии, в то время как подходы Дж. Кейнса, неокейнсианства, монетаризма к трактовке функционального аспекта кредита, рассмотрению его в качестве инструмента регулирования стали ведущими теориями на Западе, и на их основе экономисты активно разрабатывали теорию денежно-кредитного регулирования.

Современная кредитная система – это совокупность различных кредитно-финансовых институтов, действующих на рынке ссудных капиталов и осуществляющих аккумуляцию и мобилизацию денежного капитала.