Индивидуальная техника работы на одинарной веревке

Техника движения по одинарной веревке определяется стилем навески и имеет две неравные по численности группы последователей.

Североамериканская IRT использует спуск на традиционных рэппл-рэках, хорошо адаптированных к длинным пролетам, и подъем способом "роуп-уолкер" - зажимы на стопе и колене плюс ограничитель отбрасывания на грудной обвязке (см. Рис.13,21,22).

Советским спелеологам старой школы и сегодня приятно будет заглянуть на сайты американской школы по подготовке новичков, где хорошо угадываются знакомые всем нам черты техники, ушедшей в прошлое с появлением европейской SRT.

Однако большинство спелеологов мира используют французскую школу индивидуальной техники движения по одинарной веревке - спуск на бобинах и подъем способом "Дэд"(см. Рис.26,42), безусловно, эффективную, но вместе с тем несущую в себе несколько непреодолимых в ее рамках потенциальных "мин", связанных с техникой спуска, ежегодно вызывающих потери в наших рядах.

Меня удивляет, что сами французы, похоже, или не осознают, или не предпринимают мер, чтобы устранить эти тонкие места. Во всяком случае, за истекшие десятилетия сдвигов в плюс не наблюдаю.

5.1. Использование "десандьора"

Недостатки этого спускового устройства мной уже перечислены. И, тем не менее, боббина "Сингл" (см. Рис.17-2, 52) и ее коварный аналог "Стоп" (см. Рис.49, 50, 52) до сих пор наиболее популярные ФСУ в технике одинарной веревки, а в классической французской школе - вообще главные, чему я по-прежнему удивляюсь. Более того, вся техническая сторона работы на одинарной веревке разработана именно в расчете на боббину - от первых шагов на вертикали, до соло-транспортировки. В этом можно убедиться, заглянув в последнее французское руководство по АСТ - "Alpine Caving Techniques" by Georges Marbach and Bernard Tourte, 2000 год. И это понятно - различные типы ФСУ накладывают отпечаток на технику и требуют некоторой адаптации приемов.

Но почему боббина? Хорошо, традиции, исторически все понятно, но ведь время идет, и осмысление тоже должно как-то продвигаться?

В свое время, в эпоху ВВТ и ТВТ каждый, наверно, попробовал на вкус боббину, и практически никто из нас не остановил на ней свой окончательный выбор. Конечно, решетку согнуть и напилить было легче, но и "десандьор" изготовить было не сложно.

Причина была и остается однозначной - "несет", и практически не регулируется усилие торможения, если не подкрепить его дополнительным карабином.

Само его использование уже говорит о глубоком несовершенстве спускового устройства, которому нужна палочка для нормальной ходьбы.

Все эти рекомендации в серьезной спелеолитературе - французской, английской, австралийской, использовать для дополнительного торможения оборот веревки вокруг карабина (single twist) и даже "итальянский" узел (Italian Hitch), он же "пожарник", неспроста. Надо же как-то притормаживать...

Но что происходит с SRT-навеской в результате такого торможения? Правильно - аномальный износ веревки и жуткая скрутка рапели с бородой у первого же нижнего закрепления.

Смысл?

Почувствовав эту неприятную слабость боббины, мы в Союзе нашли выход. Появились каталки с тормозными рогами, типа "Треугольника МГРИ" (Рис.58), решившие все проблемы, в том числе и фиксацию.

В то время как "сингл" и тот же стоп без дополнительного карабина и зафиксировать толком сложно - только используя трудоемкий метод по типу фиксации "восьмерки" - с протаскиванием рапели через карабин ФСУ и вязкой петель и рифовых узлов...

Что мы потеряли? Только одно - оснащенные рожками каталки стали скручивать веревку, и, следовательно, оказались неприменимы в SRT.

Но еще раньше многие, очень многие перешли на "решетки" как альтернативный вид ФСУ - с одной стороны равный "синглу" или "стопу" в плане "не скручивания" рапели, а с другой гораздо более вариативный по регулировке тормозящего усилия. И практически никто не вернулся к боббине.

Рис.58 Модификация боббины - "Треугольник МГРИ"

1,2 - из коллекции А.Шелепина (фото с сайта "Снежная")

3 - фото Влада Еремеева, Москва.

До того самого момента, как в середине 90-х на постсоветское спелео-пространство половодьем ворвалась техника одинарной веревки в сочетании с лавинообразным нарастанием международных контактов, выездов в другие страны и погружением в европейское спелео-информационное поле.

Свое информационное поле, к сожалению, оказалось гораздо более скромным и менее доступным для соотечественников. Несмотря на все усилия - самоизданные на машинке и в фотографиях SRT-разработки нашего клуба, достигшие многих спелеоколлективов страны (Рис.59), не могли равняться с многотиражной классической французской литературой, по которой учились и мы. Но учились творчески, критически осмысливая, принимая плюсы и пытаясь нейтрализовать минусы.

Рис.59 Кадры из учебных слайд-фильмов по технике SRT снятых нами в клубе "Сумган"

в 1986-88 годах.

1 - Алина Гаузштейн и Ержан Аюпов в слайд-фильме "Защита навески SRT".

2 - самодельные титры к слайд-фильмам

3 - Марина Агафонова в слайд-фильме "Техника маневрирования SRT"

С другой стороны известное изречение "Нет пророка в своем отечестве" особенно справедливо для нашей страны. Мало кто помнит, что в царские времена те же французы могли претендовать разве что на роль прислуги и учителей французского языка в обеспеченных семьях. Усилиями большевиков иностранцы превратились для большинства из нас в непререкаемый авторитет просто потому, что они иностранцы.

Невольно вспоминаю, как в том же 1986 году на Снежную впервые приехали две группы, чтобы пройти эту супер-пещеру техникой SRT: мы, из какого-то Казахстана, и приглашенные старо-оскольцами болгары из Софии (Рис.60). Догадайтесь, кто пользовался основным интересом многочисленных собратьев, собравшихся тем летом на поляне Сувенир?

Конечно, мы были менее опытны в SRT, чем наши болгарские коллеги, с кем с помощью Володи Резвана мы в итоге объединились и помогали друг другу, а потом еще не раз встречались и работали вместе.

Но и у нас в активе уже была тысячная пещера, пробитая и пройденная техникой SRT, и в Снежной мы делали аналогичную работу, параллельно болгарам ведя SRT-навеску по вертикальной части пещеры.

Рис.60 Вторая в СССР и по случаю Первая международная SRT-экспедиция "Снежная-1986".

1 - Камен Бонев и Розалин демонстрируют технику SRT на поляне Сувенир.

2 - руководитель болгарской пятерки Орлин Атанасов, София.

3 - болгарский лагерь в Логове, слева направо - Константин Серафимов, Камен

Бонев, Филип Филиппов и добрый болгарский коньяк.

4 - Константин Серафимов в болгарском снаряжении на спуске в Снежную.

5 - флаг клуба "Сумган" в облаках под Хипстой.

И все же главным было то, что мы - свои, а потому второстепенны.

И так, наверно, будет еще долго. А жаль.

Потому что именно нам в последствии удалось решить многое из того, с чем до сих пор не справились французы. Но об этом далее.

Итог: Могу констатировать, что десандьор на коне и число его отчаянных поклонников убывает весьма медленно. Слишком сильны довлеющие авторитеты.

5.2. "Проблема контроля" - фактор LC, или вопрос самостраховки на спуске

Самый больной момент работы на вертикалях всех времен не обошел стороной и SRT.

История этого вопроса начинает отсчет в горах задолго до обособления техники спелеологической от техники горной и богата на трагические перипетии и повороты. Чтобы понять корни существующего положения, нужно заглянуть глубоко в прошлое и быть способными на беспристрастный анализ.

Причина многочисленных падений, травм и смертей на спуске в подавляющем большинстве случаев одна - потеря контроля над рапелью в результате неверных действий, ошибки в обращении с ФСУ или трагической случайности, делающей контроль невозможным.

Первым делом надо осознать, что такую случайность исключить нельзя - НИКОГДА. Если не принять этого, все остальные заключения становятся неубедительными. Потому что на любое из них возможно возражение типа: "Ну, с кем, с кем, а со мной-то этого не произойдет!" И далее последует доказательство собственной крутости в том или ином аспекте.

К сожалению, реальность не считается с тем, понимает ли каждый из нас объективность и безотносительность опасности, сопровождающей процесс спуска по веревке, или относит ее к вопросам малозначительным и доступным нейтрализации исключительно опытом и аккуратностью. Увы - потенциальная опасность потери контроля над спуском по веревке существует сама по себе, вне зависимости от нашего опыта и тренированности. Исключить ее можно только совокупностью технических средств, отвечающих особенностям нашей биологии и психики - трудно, но можно.

И надо сказать, что задача того стоит.

Как известно в этом направлении есть только два пути:

- самостраховка неким дополнительным устройством, призванным остановить наше падение, неизбежно следующее после утраты контроля над рапелью;

- использование ФСУ, автоматически останавливающего спуск, если мы вдруг перестаем контролировать рапель, например из-за травмы.

Я уже говорил, что последние десятилетия число автоматических тормозов заметно увеличилось, а их качество стало много безопаснее. Связано это с разработкой и производством "дабл-стопов", останавливающих спуск при обоих крайних положениях управляющей рукоятки (см. Рис.51). Сегодня большинство высотных работ на западе производится на таких ФСУ. Оно и понятно, так как контингент профессиональных высотников в громадном большинстве состоит из людей, к горам и пещерам не имеющих абсолютно никакого отношения, чья главная ценность - в навыках производственных, а не веревочных.

Перепробовав многие виды автоматических тормозов, доступ к которым в последние годы стал предельно прост, были бы деньги, я вынужден сделать следующие заключения.

- Ни один из известных мне дабл-стопов, не пригоден для реальной сколько-нибудь длительной подземной работы в силу своей капризности по отношению к качеству и состоянию веревки, а также (некоторые) из-за своей громоздкости и наличия подвижных деталей, чувствительных к засорению и не доступных оперативной замене в случае износа.

- Ни один из известных мне сингл-стопов - автоматически фиксирующих веревку только в одном из крайних положений, не может считаться безопасным в силу подверженности "паническому" рефлексу и возможности случайной разблокировки.

То есть ни один сингл-стоп не может обеспечить 100-процентной безопасности спуска в случае потери контроля.

Доказательством тому многочисленные случаи падения при использовании "стопа" Петцля, и этого при всем желании не следует забывать.

Проблема всех существующих дабл- и сингл-стопов еще и в необходимости постоянной работы с ними двумя руками, что крайне затрудняет сколько-нибудь серьезное маневрирование. Блокирование самоторможения (например, карабином, по типу "стопа") переводит ФСУ в разряд обычных, и с этого момента к нему надо так и относиться.

Мой прогноз.

До тех пор пока не будет создан неприхотливый к веревке неподверженный "паническому" рефлексу легкий и ремонтовозможный автоматический тормоз, управляемый только одной рукой - обращаю на это внимание! - до той поры нельзя говорить о решении проблемы контроля с помощью автостопперов.