Многообразие и единство мира

Знакомство с предыдущим материалом показывает, что мир бесконечно многообразен в своих качественных и количе­ственных проявлениях. Из бесчисленного множества раз­личных состояний и структурных уровней реальности мы рассмотрели лишь только часть, наиболее видимую и дос­тупную сегодня нашему познанию.

Но и каждый из этих уровней, каждое состояние в свою очередь характеризуются специфическими пространствен­но-временными свойствами, формами движения и т.п. Мир непреходящ как бесконечное целое и в то же время в отдель­ных своих частях и проявлениях изменчив и преходящ. Он движется и развивается, причем не только по пути станов­ления и усложнения своей структуры, но и наоборот— по пути разрушения и деградации, что постоянно изменяет его количественные и качественные характеристики.

Итак, с одной стороны, мир в своем многообразии неодно­роден, а с другой- являет собою некую универсальную целостность, образуя неразрывное единство всех своих составных частей.

Последнее утверждение требует специального поясне­ния, так как вопрос о единстве мира вовсе не очевиден. При более детальном исследовании он порождает множество других остающихся без ответов вопросов, а возможно, и во­обще неразрешимых проблем. Отсюда острые философские дискуссии и серьезные разногласия по поводу того, един ли мир, и если да, то в чем состоит его единство?

Фундаментальные основы единства мира. Решение указанной проблемы непосредственно зависит от исходной мировоззренческой позиции, на которой стоит тот или иной философ. Те, которые считают, что дух (Бог, вечные идеи, сознание и т.п.) является сверхприродным на­чалом, отделенным от вещественной и протяженной приро­ды, на проблему единства мира смотрят, разумеется, совер­шенно иначе, чем те, которые признают в качестве основы всего сущего вечную, несотворенную и обладающую различ­ными атрибутами материю.

В первом случае речь идет о так называемых идеалистах, которым весь мир представляется как бы в двух ипостасях: один - идеальный (истинный), а другой — вещественный, материальный (неистинный, так как сотворен Богом или яв­ляется только видимостью, кажимостью для познающего субъекта). Здесь возможны различные позиции, как утверж­дающие единство мира, например, на основе его бытия или вселенской духовности, так и отрицающие такое единство.

В противоположность подобным взглядам сторонники материалистического монизма, признающие в качестве един­ственной субстанции материю, стремятся объяснить един­ство мира, исходя из него самого, рассматривая его как са­модовлеющий, ни в ком и ни в чем не нуждающийся для поддержания своего бытия, который из самого себя порож­дает все многообразие сущего. Наиболее трудные задачи, ко­торые приходится решать в этом случае, состоят в том, что­бы привести бесспорные доказательства бесконечности (или конечности) мира, не имея сегодня (а может быть, и в прин­ципе) возможности заглянуть за постоянно отодвигающие­ся пределы исследованного микромира и познанной Все­ленной. Также предельно трудно объяснить источник, причину всеобщего движения, если для всего движущегося нет движимой первопричины, т.е. если движение никем не предопределено, заранее не задано, но существует, то отку­да оно? Как доказать единство различных полей (гравитаци­онного, электромагнитного, слабого и сильного взаимодей­ствия, а в свете новых научных данных говорят также и о биополе, ноосфере), если не создана единая теория поля, хотя и работают над этим усиленно со времен Эйнштейна? Наконец, как объединить в нечто целое (единое) неживое и живое, живое и духовное, если по своей природе и формам проявления они принципиально отличны?

В своих ответах на эти и подобные им вопросы сторон­ники данной позиции, не принимающие ничего на веру, признают в качестве доказательства только рациональное обоснование и согласующийся с ним опыт и опираются в этом на общечеловеческую практику и науку, природа ко­торой также сугубо рациональна.

Можно и не соглашаться с доводами разума, но тогда следует признать, что у нас не больше оснований принимать что бы то ни было на веру, отвергая тем самым путь иска­ний и сомнений, открытий и заблуждений, «любомудрия», в конечном счете ведущих нас от незнания к относительно­му знанию, от частичного знания к более полному и т.д.

Аргументы науки. Итак, начиная с XVIII в., когда наука окончательно оформилась в самостоятель­ную сферу человеческой деятельности, по­явилась возможность с ее помощью более аргументирование отстаивать единство мира, не прибегая к потусторонним си­лам. Так, теория Канта-Лапласа, объяснявшая естественное происхождение планет из первоначальной «туманности», дала основание говорить о единстве космических тел Солнеч­ной системы; закон сохранения и превращения энергии показал, что все силы, действующие в природе, являются раз­личными формами проявления универсального движения; теория клеточного строения живых организмов позволяет структурно объединять все живое; периодический закон Д.И.Менделеева связал воедино все химические элементы, а теория происхождения видов Ч.Дарвина не только объясни­ла единство многообразия всего живого, но и приоткрыла возможности для понимания природы идеального сознания как неразрывно связанной с живым веществом. Данная тео­рия характеризуется переходом от изучения отдельных вещей к изучению процессов и состояний, от разъединения приро­ды к объединению ее в единую систему, что позволило затем лучше понять генезис человека и его сознания, определить их реальное место в мире и в конечном счете показать единство человека и природы.

Создание теории относительности и квантовой механи­ки в нашем столетии существенно расширило и укрепило понимание того, что мир един и все со всем взаимосвязано. А с появлением во второй половине XX в. мощнейших ус­корителей современная наука еще больше продвинулась в изучении микромира и сумела доказать единство поля и ве­щества, корпускулярных и волновых материальных объек­тов, обосновала неразрывное единство материи, движения, пространства и времени. Таким образом, мир един, потому что на самом элементарном уровне — это не что иное, как элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия. С точки зрения современной теоретической физики нет проблемы в том, что это так. Для физиков это даже в каком-то смысле очевидно, и ситуация такова, что кто с этим не согласен, должен доказывать, почему это не так.

Помимо естественнонаучных доказательств идея един­ства мира нуждается также и в историческом обосновании, чего нельзя сделать без философии, так как она, рассматри­вая весь мир в виде целостной системы, обнаруживает един­ство в многообразии и многообразие в единстве.

Подводя итог краткого знакомства с проблемой многооб­разия и единства мира, необходимо подчеркнуть, что как сама постановка этой проблемы, так и ее научнообоснованное ре­шение чрезвычайно важны для познания и целенаправленно­го преобразования действительности. Актуальность данной проблемы возрастает еще больше в современных условиях, когда нужно понимать не только универсальность мировых взаимосвязей, но и в практической деятельности необходи­мо учитывать всеобщий принцип единства природы, где че­ловек лишь часть ее, причем такая, без которой целое может существовать, но сама она (эта часть) без целого — ничто.

Литература

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. М., 1997.

Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эво­люция, перспективы. М., 1982.

Воронцов-Вельяминов Б. А. Очерки о Вселенной. М., 1980.

Диалектика в науках о природе и человеке: эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевро­пейской философии. М., 1986.

Дубров А. П., Пушкин В. П. Парапсихология и современное есте­ствознание. М., 1990.

Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.

Кутырев В.А. Оправдание бытия // Вопросы философии. 2000. № 5.

Онтология, гносеология и методология науки, логика. Матери­алы Второго Российского философского конгресса. Т. 1. Ч. 1 и 2. Екатеринбург, 1999.

Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. Материалы Первого Российского философского конгресса. Т. III. СПб., 1997.

Степан В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1976.

Контрольные вопросы

Что изучает онтология?

Почему категория «бытие» считается основной в философии?

Как решалась проблема бытия в истории философии?

В каких основных формах проявляется бытие?

Сводимы ли различные формы бытия друг к другу?

В чем отличие философского понимания материи от естествен­нонаучного?

Как соотносятся категории «бытие», «материя», «субстанция»?

Может ли быть развитие без движения?

Как понимаются в философии пространство и время?

Как соотносятся понятия «движение» и «развитие»?

Какие основные подходы к пониманию сознания сложились в философии?

Как объясняет появление сознания материалистическая фило­софия?

Какие аргументы вы приведете для обоснования единства мира?