Обобщение принципа дополнительности

Важно отметить, что взаимодействие наших знаний с реальностью – это в принципе очень сложный вопрос. Выше мы приводили точку зрения Мак-Витти, согласно которой постулаты теории являются творениями разума, но «должны находиться в согласии с наблюдениями». Здесь, однако, на нашем пути вновь возникает принцип дополнительности, который Нильс Бор неоднократно пытался обобщить на гуманитарные науки.

В 1929 г. он писал: «Строго говоря, глубокий анализ любого понятия и его непосредственное применение взаимно исключают друг друга» [21, с. 58].Проходит почти два десятка лет, и в 1948 г. Бор повторяет ту же мысль: «Практическое применение всякого слова находится в дополнительном отношении с попытками его строгого определения» [22, с. 398]. Фактически это означает следующее: либо мы практически используем слово, но тогда не можем его определить, т. е. сформулировать правило словоупотребления, либо мы точно формулируем это правило, но тогда мы не способны практически это слово употреблять.

Бор не дает никаких разъяснений и не выводит никаких следствий из этого своего утверждения. Попробуем дать ему определенную интерпретацию [Там же]. При практическом использовании слова мы опираемся не на вербальные правила, а на образцы речевой практики, которые ситуативны и не определяют точных границ словоупотребления. Поэтому и точно определить эти границы нельзя, нельзя, ибо их и не существует. Поэтому, если мы все же определяем эти границы, отвлекаясь от многих ситуаций, мы получаем некоторую идеализацию, т. е. получаем правило, которое практически неприменимо. Это относится к любому общему утверждению, а, следовательно, и к теории.

Допустим, вы хотите объяснить своему знакомому, как пройти от метро к вашему дому, и говорите, что надо идти прямо через парк по центральной аллее. Вы искренне убеждены, что дали правильное указание, но на следующий день ваш знакомый сообщает вам, что не смог пройти, так как в парке ремонтируют трубы и поперек аллеи выкопана огромная канава. Вы извиняетесь, хотя, очевидно, вы не могли этого предусмотреть. Столь же очевидно, что ремонт труб – это далеко не единственно возможное препятствие. Во время дождя аллею могут перегородить большие лужи, ворота парка могут оказаться неожиданно закрытыми в силу каких-либо ситуативных причин, ночью в парке могут погаснуть фонари... Многое зависит и от вашего знакомого: мужчина это или женщина, в сапогах или в модных туфельках, какие препятствия готов ваш знакомый преодолевать ради счастья оказаться у вас в гостях... Что же вы имели в виду, когда давали свое указание? Вы явно предполагали некоторую нормальную ситуацию, а точнее, предполагали, что указанная дорога всегда проходима. Иными словами, речь шла о некоторой идеальной или абстрактной дороге. Вот вы и построили «теорию»: здесь налицо и абстрактный объект, и некоторое утверждение относительно этого объекта. Но теория нигде не применима, ибо идеальных дорог не существует.

Мы часто слышим, что теорию следует проверять на практике. Но из сказанного следует, что теория и практика взаимно дополнительны. Теория построена для идеальных объектов, например, для материальных точек, а таких объектов нет в сфере практического использования теории. С другой стороны, мы все же постоянно практически используем теорию там, где можно пренебречь неточностями, связанными с тем, что речь идет о реальных, а не об идеальных объектах. Однако такое использование всегда ситуативно, и его нельзя задать в виде точного правила. Иными словами, теория действительно является творением Разума, а ее проверка наблюдением носит очень опосредованный характер, предполагая большое количество неявных предпосылок.

Библиографический список

1. Котарбиньский Т. Избранные произведения. М., 1963.

2. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

3. Бархударов Л. С. Язык и перевод. М., 1975.

4. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

5. Ромер А., Парсонс Т. Анатомия позвоночных. М., 1992. Т. 1.

6. Мейерсон Э. Тождественность и действительность. СПб., 1912.

7. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.

8. Лошак Ж. Эволюция идей Луи де Бройля относительно интерпретации квантовой механики // Л. де Бройль. Соотношение неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики. М., 1986.

9. Мак-Витти Г. Общая теория относительности и космология. М., 1961.

10. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

11. Дирак П. А. М. Воспоминания о необычайной эпохе. М., 1990.

12. Хунд Ф. История квантовой теории. Киев, 1980.

13. Бунге В. Теоретическая география. М., 1967.

14. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

15. Бутлеров А. М. Сочинения. М., 1953. Т. 1.

16. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

17. Уилер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности. М., 1982.

18. Садбери А. Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989.

19. Размышления и афоризмы французских моралистов XVI–XVIII веков. Л., 1987.

20. Валери Поль. Об искусстве. М., 1993.