Естественноисторический материализм, 19 страница

• ПСС, т. 1—2, М., 1911; Критика и эстетика, М., 1979.

• Лясковский В., Бр. Киреевские, жизнь и труды их, СПБ, 1899; Л ушников А. Г., И. В. К., Казань, 1918; Манн Ю., Путь И. К., в его кн.: Рус. филос. эстетика, М., 1969; Müller В., Russischer Intellekt in europäischer Krise. Ivan V. Kireevsky (1806—1856), Köln—Graz, 1966 (библ.); G o e r d t W., Vergöttlichung und Gesellschaft. Studien zur Philo­sophie v. I. V. Kireevskij, Wiesbaden, 1968; G lea son Α., European and Muscovite, Ivan Kireevsky and the origins of Sla­vophilism, Camb. (Mass.), 1972.

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА,одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в. до н. э. Аристип-пом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадле­жали: дочь Аристиппа — Арета, позднее её сын — Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение природы, считая её непостижи­мой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свой­ственны только два состояния: плавное движение — наслаждение и резкое движение — боль. Наслажде­ния — цель жизни, а счастье — совокупность наслаж­дений. Нек-рые наслаждения вызывают, однако, бес­покойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения. Богатство само по себе — не благо, а только средство для получения наслажде­ний. Нет ничего объективно справедливого и прекрас-

КИРЕЕВСКИЙ

ного, т. к. всё это определяется человеч. представле­ниями (Диоген Лаэртий II 86—93).

Последователи Гегесия считали счастье невозмож­ным, так что мудрец не столько выбирает блага, сколь­ко избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас соч. «О самоубийстве воздержа­нием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни, что власти запретили ему проповедь самоубий­ства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83—84; Плутарх, О любви к потомству 5 — Моральные сочи­нения 497D). Последователи Анникерида, принимая наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли место и для дружбы, чувства благодарности, уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96—97). Феодор Киренский снискал себе в древности репутацию атеиста (Плутарх, Об общих понятиях 31 — Моральные сочинения 1075А; Цицерон, О природе бо­гов II, 2). Биографич. традиция приписывает ему пара­доксальные рассуждения, напоминающие киников (Дио­ген Лаэртий II 98—103). Этич. взгляды К. ш. оказали определ. влияние на Эпикура.

• Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden — Köln., 1961.

* Stenzel J., Kyrenaiker, в кн.: RE, Hlbbd 23, 1924, S. 137—50.

КИСЕЛИНЧЕВАсен Христов (13.9.1905, София,— 3.1.1960, там же), болг. философ-марксист, психолог и обществ. деятель, акад. Болг. АН (1958). Чл. БКП с 1927. Директор Ин-та философии Болг. АН (1952—60). Д-р филос. наук СССР (1954). Димитровская пр. (1950, 1959). Осн. направления работ — марксистско-ленин­ская гносеология, материалистич. диалектика, кри­тика совр. бурж. философии, вопросы психологии и педагогики. К. — автор первого в Болгарии универ­ситетского курса по психологии, излагаемой с диалек-тико-материалистич. позиций.

• Избрани произв. в 3 тома, т. 1—2, София, 1964—67; в рус. пер.— Марксистско-ленинская теория отражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, М., 1956.

КЛАГЕС(Klages) Людвиг (10.12.1872, Ганновер,— 29.7.1956, Кильхберг), нем. психолог и философ-ир-рационалист. По профессии химик, жил в Мюнхене, где с 1905 вёл семинар по проблемам выражения (с 1919 в Кильхберге близ Цюриха). Получил широкую известность благодаря своим работам в области харак­терологии (см. Характер) и графологии, в основе к-рых лежит его учение о выражении, исходящее из предста­вления о человеке как душевно-телесном единстве (ди­намика тела — «явление» души, душа — «смысл» жи­вого тела, выразит, движения — образы «душевных побуждений», эмоциональных импульсов). Учение о выражении истолковывалось К. как род универс. «кос-мич. физиогномики». В русле натурфилос. построений нем. романтизма (К. Г. Карус),идей И. Бахофена и Ниц­ше К. развил своеобразный вариант философии жиз­ни, рассматривая дух как «акосмич.» силу, тормозя­щую и разрушающую спонтанную целостность душев­ной жизни, её бессознат. космич. ритм («Дух как про­тивник души», «Der Geist als Widersacher der Seele», Bd l—3, 1929—32). Следствием этой иррационалистич. установки К. является крайне пессимистич. оценка им цивилизации как губительного для жизни господства духа.

S Sämtliche Werke, in 10 Bd, Bonn, Bd 1—8, 1964—79; Vom kosmogonisehen Eros, Bonn, 1963'; Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck, Bonn, 1964⁸.

• Schröder H. E., L. Klages. Die Geschichte seines Lebens, Bd 1—2, Bonn, 1966—72; K a sd or ff H., L. Klages. Werk und Wirkung, Bonn, 1969.

КЛАСС(от лат. classis — разряд, группа) в логи-ке, понятие, выражающее совокупность (множество) предметов, удовлетворяющих к.-л. условию (условиям) или свойству (свойствам, признакам) (иногда различают понятия «К.» и «множество», что бывает связано со спец. вопросами теории множеств); про такие предметы гово­рят, что они являются элементами данного К. Предпола­гается, что в связи с каждым свойством можно рассматри-

вать К. предметов, им обладающих (напр.,свойству «быть чётным числом» соответствует К. всех чётных чисел). К., соответствующий некоторому свойству, может со­стоять из любого конечного числа предметов; он может быть бесконечным (напр., упомянутый К. всех чётных чисел) или пустым (т. е. вовсе не содержать элементов). К., состоящий только из одного элемента, наз. единич­ным, или сингулярным. Пустому К. противополагается универс. К., уточняющий круг исследуемых предметов и состоящий из всех объектов подлежащей рассмотре­нию предметной области. Изучение свойств операций над К. и отношений между К. производится в логике классов.

• Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; Т a p с к и й А., Введение в логи­ку и методологию дедуктивных наук, пер. е англ., М., 1948; Кузичев А. С., Диаграммы Венна, М., 1968; Мендель­сон Э., Введение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971.

КЛАСС «В СЕБЕ» И КЛАСС «ДЛЯ СЕБЯ», понятия историч. материализма, характеризующие объективное и субъективное выявление сущности класса в историч. процессе. Выделение понятий класс «в себе» и класс «для себя» выражает предпосылки формирования клас­сов и имеет глубокий теоретич. и политич. смысл. Класс «в себе» — такая ступень развития класса, ко­гда он ещё не осознал своих особых, объективно обуслов­ленных коренных интересов, их различия, противопо­ложности или совпадения с интересами др. классов, не выдвигает собств. социально-политич. программы. Так, пролетариат на начальной ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода — буржуазии. «Экономические условия пре­вратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинако­вое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капи­талу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для се­бя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 183). Класс существует объективно как класс «в себе» уже с момента формирования определ. отношения груп­пы людей к средствам произ-ва, субъективное же его формирование зависит от целого ряда обстоятельств и условий идейно-духовного и социально-политич. ха­рактера. Так, при формировании пролетариата важ­нейшую роль играет степень распространения среди рабочих пролет. мировоззрения; уровень их образова­ния и сознания; наличие марксистско-ленинских пар­тий; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обста­новки в стране; организац. сплочённость членов клас­са; отсутствие реформистского и ревизионистского ру­ководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от этих условий формирование пролета­риата в класс «для себя» происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие — затормаживаясь, растягиваясь на длит. срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отд. отрядов рабочего класса, наиболее быстро оно форми­руется у фаб.-зав. рабочих, составляющих ядро пролета­риата, его наиболее сознат. и организованный аван­гард, представители к-рого объединяются в коммунис-тич. и рабочие политич. партии (см. также Классы, Классовая борьба).

• Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 4, с. 83—84; Map к с К. иЭнгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, с. 431—34, 437—38, 446—47.

КЛАССИФИКАЦИЯ(от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю), система соподчинённых понятий (классов объектов) к.-л. области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими поня­тиями или классами объектов, а также для ориенти­ровки в многообразии понятий или соответств. объек-

тов. Науч. К. фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, к-рое указывает на его свойства (таковы, напр., биологич. систематики, К. химич. элементов, К. наук). Строго и чётко проведённая К. одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает нача­ло нового этапа в её развитии. К. содействует движе­нию науки со ступени эмпирич. накопления знаний на уровень теоретич. синтеза. К., базирующаяся на науч. основах, не только представляет собой в развёрнутом виде картину состояния науки или её фрагмента, но и позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных ещё фактов или закономерностей. При­мером могут служить предсказания свойств ещё не найденных элементов по системе Менделеева.

По степени существенности оснований деления (подразделения) различаются естеств. и искусств. К. Если в качестве основания берутся существ. признаки, из к-рых вытекает максимум производных, так что К. может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая К. называется естественной (напр., периодич. система химич. элементов). Если же в К. используются несуществ. признаки, то К. счи­тается искусственной; к искусств. К. относятся т. н. вспомогат. К. (алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Проблемы К. интен­сивно разрабатываются в биологии, геологии и науко-ведении. См. также Типология.

КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ,период развития нем. философии (кон. 18 — 1-я пол. 19 вв.), когда был создан преемственный ряд систем филос. идеа­лизма (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) и материализм Фейербаха. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Эн­гельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии». Для идеалистич. учений К. н. ф. характерны следующие осн. черты. 1) Возрождение диа-лектич. традиции, к-рому в нем. культуре сопутствовало и предшествовало обращение к антич. наследию (И. И. Винкельман, Ф. Гёльдерлин, И. В. Гёте). Если у Канта диалектика имеет ещё негативное значение «софистики» чистого разума, то у последующих пред­ставителей К. н. ф., в особенности у Гегеля, она воз­вышается до целостной системы логич. категорий. 2) Пе­реход от субъективного и «трансцендентального» идеа­лизма (Кант) к объективному идеализму на основе диа-лектич. методологии (через Фихте и Шеллинга — к учению Гегеля). 3) Критика традиц. «рассудочной» метафизики и стремление представить философию как систему науч. знания («Наукоучение» Фихте, «Энцик­лопедия филос. наук» Гегеля). 4) Обращение к истории как филос. проблеме (важное значение имели работы Гердера, Ф. Шиллера и нем. романтиков) и применение Гегелем диалектич. метода к исследованию истории, к-рое привело к историзму. В. И. Ленин отмечал, что «гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, бо­гатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии» (ПСС, т. 26, с. 53). Вместе с тем развитие выступает у Гегеля как вневре­менной процесс самораскрытия абс. духа. Поэтому, как указывал Ленин, гегелевскую диалектику «нельзя брать» как таковую, не очистив от «мистики идей». С критикой идеализма Гегеля выступил Фейербах. Осн. содержание его философии — отстаивание мате­риализма. Однако в целом Фейербах не преодолел созерцательности домарксового материализма. К. н. ф.— один из теоретич. источников марксизма. • Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец К. н. ф., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21, с. 273—317; Л е-н и н В. И., Три источника и три составных части марксизма, ПСС, т. 23; Г е и н е Г., К истории религии и философии в Гер­мании, ПСС, т. 7, М.— Л., 1936; Виндельбанд В., Фи-

КЛАССИЧЕСКАЯ 257

лософия в нем, духовной жизни 10 столетия, М., 1910; История диалектики. Нем. классич. философия, М., 1978.

КЛАССОВАЯ БОРЬБА, борьба между классами, ин­тересы к-рых несовместимы или противоречат друг дру­гу. К. б. представляет собой осн. содержание и дви­жущую силу истории всех антагонистич. классовых об­ществ .

К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие ве­ликого закона историч. движения классовых обществ. согласно к-рому «... всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, фи­лософской или в какой-либо иной идеологической об­ласти — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обуслов­ливаются степенью развития их экономического поло­жения, характером и способом производства и опреде­ляемого им обмена» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 259).

Теория К. б. имеет громадное методологич. значение для всех отраслей обществ. наук, т. к. помогает понять реальное классовое содержание идеологич. и политич. борьбы во всех её формах. Как подчёркивал В. И. Ле­нин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научат­ся разыскивать за любыми социальными фразами, заяв­лениями, обещаниями интересы тех или иных классов.

Источником К. б. является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоре­чия различают классы антагонистические и неантаго­нистические. Антагонистическими являются прежде всего взаимоотношения между осн. классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — фео­далы, пролетарии — буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующи­ми классами сменяющих друг друга формаций (напр., между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революции;, к-рая при всём многообразии её форм всегда есть ре­зультат и высшее проявление борьбы классов. «Сво­бодный и раб, патриций и плебей, помещик и крепост­ной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угне­таемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всег­да кончавшуюся революционным переустройством всею общественного здания или общей гибелью борю­щихся классов»,— так характеризовали Маркс и Эн­гельс осн. фазы К. б. до возникновения капитализма (там же, т. 4, с. 424). Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса — буржуазию и пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, К. б. к-рого принимает действительно интернац. характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших уг­нетённых классов, пролетариат ведёт К. б. под руко­водством своей нолитич. партии, к-рая вооружает его науч. пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления.

Пролетариат ведёт свою К. б. в трёх осн. формах: экономической, политической и идеологической. Эко­номич. борьба — это борьба за проф. интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улуч­шение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочего класса, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революц. воспита­нию и организации. В этой борьбе выросли профсоюзы, объединяющие массы трудящихся и защищающие их интересы. Экономич. борьба, особенно в совр. условиях,

КЛАССОВАЯ

переплетается и перерастает в борьбу политическую. В условиях гос.-монополистич. капитализма борьба да­же за повседневные экономич. нужды не может быть ус­пешной без цолитич. борьбы. Марксисты борются как против реформистов, пытающихся свести К. б. пролета­риата к экономич. борьбе, так и против сектантской недооценки экономич. борьбы. Политич. борьба являет­ся высшей формой К. б. пролетариата. Особенности этой формы К. б., взятойвеё полном развитии, состоят, во-нервых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-вторых, политич. борьба — это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отд. предприятия против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-третьих, в политич. борьбе складывается партия — высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политич. борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей власти. Достижение этой цели невозможно без идеологич. К. б., задача к-рой состоит прежде всего в том, чтобы высвобо­дить пролетариат из-под влияния бурж. идеологии. Идеологич. борьба призвана внести в массы пролетариа­та социалистич. идеологию, что необходимо для прев­ращения стихийной К. б. в борьбу сознательную. Идео­логич. борьба партии пролетариата, направленная против всех форм бурж.. и реформистской идеологии, приобретает в совр. эпоху особенно широкий размах.

Понятие «формы К. б.» употребляется также в более узком смысле слова, совпадающем с понятием средств, методов К. б. (стачки, демонстрации, бойкот выборов, парламентская борьба, вооруж. восстание и т. д.). Ус­пех борьбы рабочего класса за победу революции зави­сит от того, насколько он и его партия владеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламент­скими и непарламентскими — и готовы к самой быст­рой и неожиданной смене одной формы борьбы другой.

Важнейшая особенность К. б. пролетариата на совр. этапе истории состоит в органич. сочетании борьбы яа демократию с борьбой за социализм. Перерастание монополистич. капитализма в гос.-монополистич. капи­тализм сопровождается наступлением крупных моно­полий на интересы рабочего класса и широких масс на­рода по всем линиям. В то же время растут трудности, испытываемые мелкой и ср. гор. буржуазией. Т. о., вместе с обострением осн. классового противоречия бурж. общества — между трудом и капиталом — уг­лубляется противоречие между большинством нации и монополиями. Эта новая расстановка классовых сил создаёт возможность установления союза рабочего клас­са с широчайшими слоями народа в борьбе за ликви­дацию господства монополий. Борьба за мир, демокра­тию, в защиту нац. суверенитета, за коренные социаль­ные реформы — это борьба за общедемократич. задачи, вокруг решения к-рых пролетариат может объединить са­мые широкие слои народа, что облегчает ему борьбу и за социализм. Сближение значит. части интеллигенции и служащих с пролетариатом, рост численности сту-денч. молодёжи в условиях науч.-технич. революции, обострение социальных конфликтов и возрастание ак­тивности различных групп населения увеличивают массу «горючего материала» в капиталистич. странах и расширяют ряды потенциальных союзников пролета­риата. В совр. условиях рабочий класс выступает как гл. и наиболее сильный противник власти монополий, как центр притяжения всех антимонополистич. сил.

К. б. в нац. рамках тесно переплетается с К. б. на междунар. арене. Объединение силы монополий и бурж. гос-ва в единый механизм связано и с междунар. моно­полиями. В борьбе против растущего революц. движе­ния бурж. гос-ва вступают в воен. союзы и блоки (НАТО и др.), к-рые ставят своей целью не только про­ведение империалистич. политики в междунар. отно­шениях, но и подавление в случае острых кризисов в отд. странах их революц. сил путём вмешательства извне.

В совр. эпоху произошло существ. изменение соотно­шения классовых сил на мировой арене в пользу трудя­щихся. Это связано прежде всего с образованием миро­вой системы социализма, к-рая является главным за­воеванием мсждунар. рабочего класса. С победой Ве­ликой Οкт. социалистич. революции и появлением на мировой арене социализма образовался новый фронт К. б.: противоборство двух социальных систем. Взаимо­отношения двух систем, какую бы форму они ни прини­мали — от вооруж. отражения империалистич. агрессии до мирного сосуществования гос-в и экономич. соревно­вания социализма с капитализмом — представляют со­бой поприще К. б. Борьба двух систем выражает осн. противоречие совр. эпохи. Под влиянием этого противо­речия развёртывается в совр. условиях К. б. и в разви­вающихся странах. Изменившееся соотношение сил на междунар. арене создало благоприятные условия для разрушения колон. системы империализма и освобожде­ния мн. стран Азии, Африки и Лат. Америки. Классо­вая структура этих стран отличается большой слож­ностью, т. к. их экономика была деформирована импе­риализмом, капиталистич. отношения в ряде стран пере­плетаются с докапиталистическими: феодальными и дофеодальными. В нац.-освободит. борьбе против импери­ализма, к-рая по своему содержанию является общеде­мократической, различные классы могут выступать единым фронтом. По мере решения задач нац. освобож­дения всё больше выступают на первый план социаль­ные проблемы, в к-рых особенно остро проявляются классовые противоречия. Это, однако, не исключает возможности объединения всех прогрессивных сил вокруг рабочего класса, к-рый является наиболее по-следоват. борцом за решение задач нац. и социального освобождения.

Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её продолжение в новых фор­мах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и приобретает такое орудие К. б., как новая гос. власть. В связи с этим отпадает ряд форм К. б., к-рымн пользовался пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., к-рые можно назвать государственными. В. И. Ленин определил след, новые формы К. б. пролетариата: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражд. война; 3) нейтрализация мелкой буржуазии; 4) «ис­пользование» буржуазии и бурж. специалистов; 5) вос­питание новой дисциплины. Первая форма К. б. явля­ется всеобщей, обязательной для всех стран в переход­ный период от капитализма к социализму. Вторая — не обязательна для всех стран. Как показывает опыт европ. социалистич. стран, при благоприятных для ра­бочего класса условиях (помощь социалистич. стран и ослабление мирового капитализма) есть возможность избежать гражд. войны. Ленинская характеристика охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, к-рые выражают его руководящее воздействие на не­пролет. слои трудящихся — крестьянство, бурж. интел­лигенцию и даже на отсталые слои рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным. Напр., при нек-рых условиях может ока­заться необходимой политика нейтрализации середня­ка (как в первый период пролет. революции в Сов. России), на смену к-рой затем приходит политика проч­ного союза со средним крестьянством. В странах нар. демократии почти везде не было надобности проводить политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказа­лось возможным сразу установить с ним отношения союза. Но и здесь гос. руководство крестьянством со стороны рабочего класса представляло своеобразную форму К. б.

Осн. вопросом К. б. в переходный период является вопрос «кто — кого», кто победит — социализм или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как право-оппортунистич. теорию затухания К. б., к-рая отри­цает антагонистич. противоречия между пролетариатом

и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий класс, стоящий у власти, не заинтересован в искусств. разжигании К. б. Обостре­ние К. б. может быть вызвано двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов, пользующихся поддержкой со стороны капиталистич. мира; 2) наступлением социалистич. элементов на ка­питалистические, вызывающим усиление сопротивления последних.

В странах нар. демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в Сов. Союзе, что определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу социализма. Однако развитие не идёт по пря­мой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в связи с теми или иными изменениями внутр. и внеш. обстановки в отд. периоды усиливаться и прини­мать самые острые формы, вплоть до вооруж. выступ­ления врагов социализма против власти рабочего клас­са (напр., в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакия, 1980—81 в Польше, враги социа­лизма учитывают уроки К. б. и могут попытаться до­биться своей цели путём разложения социализма из­нутри, широко используя для этого ревизионистские элементы («тихая контрреволюция»).

С построением социалистич. общества исчезает почва для классовых столкновений. Вопреки утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть до победы коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистич. об­щества (рабочими, кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружеств. сотрудни­чества. Однако остаётся фронт К. б. против внешнего, капиталистич. мира. Внутри общества остаётся также необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей, против идейного насле­дия старого мира. В совр. условиях, когда резко обост­рилась идеологич. борьба между двумя системами, осо­бое значение приобретают решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологич. деятельности партии.

* М а р к с К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 6; с г о ж е, К. б. во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж с, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его ж е, Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о же, [Письмо] Ф. Вольте 23 ноября 1871, там же, т. 33; Маркс К. и Энгельс Ф., «Циркулярное письмо» А. Бебе­лю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17—18 сент. 1879, там же, т. 34; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Крест, вопрос во Франции и Германии, гам же, т. 22; с г о ж с, К критике проекта социал-демократич. программы 1891 г., там же; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его ж с, Две тактики с.-д-тии в демократа«, революции, там же, т. 11; е г о же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его ж е, О либеральном и маркси­стском понятии К. б., там же; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; е г о ж е, О диктатуре проле­тариата, там же,т. 39;ЛабриолаА., Очерки материалистам, понимания истории, пер. с итал., М., 1960; Плеха­нов г. В., Первые фазы учения о К. б., Соч., т. Н, М.— Л., 1928; Программные документы коммунистич. и рабочих партий капиталистич. стран Европы, М., 1960; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и мате­риалы, М., 1969; Программа КПСС. (Принята ХХП съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; см. также Лит. к ст. Классы. Г. Е. Глезерман.

«КЛАССОВАЯ БОРЬБА BО ФРАНЦИИ с1848 по 1850 г.», произв. К. Маркса, в к-ром дано матерналис-тич. объяснение целого периода франц. истории и раз­работаны важнейшие положения революц. тактики про­летариата. Работа посвящена теоретич. обобщению опы­та Революции 1848—49. Написана в янв.— марте 1850, опубликована в виде серии статей в издававшемся Марк­сом и Энгельсом журн. «Neue Rheinische Zeitung. Poli­tisch-ökonomische Revue» в 1850; в 1895 вышло отд. издание с введением Энгельса.

КЛАССОВАЯ 259

Маркс развивает здесь гл. обр. теорию классовой борьбы и революции. Он формулирует важное обобще­ние: «революции — локомотивы истории» (гигантское ускорение историч. развития в революц. периоды); характеризуя революц. социализм, даёт определение непрерывной революции: «этот социализм есть объяв­ление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная студень к уничтоже­нию классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»; впервые употребляет термин «диктатура пролетариата» и формулу «обобществление средств производства»; го­ворит о союзе пролетариата и крестьянства как одном из осн. условий победы революции; отмечает, что «каждая общественная эпоха нуждается в своих великих людях...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 86, 91, 31, 40, 62).

К «К. б.» по времени и по содержанию примыкает составленное Марксом и Энгельсом «Обращение Цент­рального комитета к Союзу коммунистов» (март 1850).

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 5—110, т. 22, с. 529—48; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс. Биография, М., 1973², гл. 6; О й з е р-м а н Т. И., Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 г., М., 1955; Междунар. рабочее движение. Вопросы исто­рии и теории, т. 1, М., 1976, гл. 8; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1 — От возникновения марксистской философии до её развития в 50—60 гг. 19 в., М., 1979, ч. 2.