Естественноисторический материализм, 18 страница

• Маркс К., Замечания на книгу А. Вагнера..., M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 19; Э н г е л ь с Ф., Брентано contra Маркс, там же, т. 22; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса», ПСС, т. 5; е г о ж е, Против бойкота, там же, т. 16; его же, Анкета об организациях крупного капита­ла, там же, т. 21; V ö l k е г l i n g F., Der deutsche Katheder-Sozialismus, B., 1959.

КАУЗАЛЬНОСТЬ(от лат. causalis — причинный), то же, что причинность.

КАУТСКИЙ(Kautsky) Карл (16.10.1854, Прага, -17.10.1938, Амстердам), один из лидеров и теоретиков герм. с.-д-тии и 2-го Интернационала. В идейном раз­витии К. эволюционировал от домарксистских взгля­дов к марксизму н от него к центризму и оппортунизму. Для филос. взглядов К. характерно эклектич. соеди-

КАТЕДЕР-СОЦИАЛИЗМ»

нение элементов материализма и идеализма. В 1874 он примкнул к социалистич. движению, был близок к лассальянству (см. Лассаль). С кон. 70-х гг., а осо­бенно после знакомства в 1881 с К. Марксом и Ф. Эн­гельсом, начал переходить на позиции марксизма. В 1883—1917 К. — редактор теоретич. журн. герм. с.-д-тии «Die Neue Zeit». B 80—90-х гг. написал ряд ра­бот и статей, пропагандировавших марксистские идеи: «Экономич. учение Карла Маркса» (1887, рус. пер. 1956), «Томас Мор и его утопия» (1888, рус. пер. 1905), «Комментарии к Эрфуртской программе» (1892, рус. пер. 1959), «Предшественники новейшего социализма» (Bd 1—2, 1895, рус. пер., т. 1—2, 1924—25) и др. Ра­бота К. «Аграрный вопрос» (1899, рус. пер. 1900) получила положит. оценку В. И. Ленина. Однако и тогда К. совершал ошюртунистич. ошибки, за что подвергался критике со стороны Энгельса. После реви­зионистского выступления Э. Бернштейна К. выпустил кн. «Бернштейн и социал-демократич. программа» (1899, рус. пер. 1906), к-рая сыграла в общем положит. роль в борьбе с ревизионизмом, но обходила вопрос о ревизии Бернштейном марксистского учения о гос-ве и диктатуре пролетариата.

В нач. 20 в. К. опубликовал ряд работ, написанных, несмотря на отд. отступления, в духе марксизма: ст. «Славяне и революция», брошюры «Движущие силы и перспективы русской революции» (1906—07, рус. пер. 1907, под ред. и с предисл. В. И. Ленина), «Путь к влас­ти» (1909, рус. пер. 1959). В дальнейшем, отрицая пар­тийность марксистской философии, поддерживая ан­тимарксистские теории насилия, социал-дарвинизма, пытался доказать совместимость науч. социализма с немарксистскими филос. системами. С началом 1-й мировой войны К. окончательно порвал с революц. марксизмом, оправдывал союз с социал-шовинистами.

Отрицание К. связи между господством монополий и захватнич. политикой империалистич. гос-в, попытка свести империализм к разновидности политики совр. капитализма вели, как показал Ленин (см. ПСС, т. 27, с. 387, 409—20), к затушёвыванию коренных противоре­чий, свойственных монополистич. стадии развития ка­питализма. Столь же апологетической и реформистской была выдвинутая К. теория ультраимпериализма, рисо­вавшая ложную перспективу наступления новой фазы мирного развития капитализма и изживания его проти­воречий. К. сеял пацифистские иллюзии, по существу отрицал неизбежность пролет. революции. Οκτ. рево­люцию 1917 К. встретил враждебно, выступал против установления диктатуры пролетариата, в защиту бурж. демократии. Отступничество К. от марксизма было ра­зоблачено Лениным в работе «Пролет. революция и ре­негат Каутский». В кн. «Материалистич. понимание ис­тории» (Bd 1—2, 1927, рус. пер., т. 2, 1931), биологи-зируя обществ. процесс, искажая учение марксизма о классах и гос-ве, К. фактически перешёл на позиции социал-дарвинизма.

• в рус. пер.: Собр. соч., т. 1—4, 10, 12, М.— П., 1923—30.

• Ленин В. И., Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, ПСС, т. 4; e г 9 же, Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm, там же; его же, Предисловие к рус. изданию брошюры К. «Нет больше социал-демократии!», там же, т. 12; е г о ж е, Предисловие к рус. переводу брошюры К. «Движущие силы и перспективы рус. революции», там же, т. 14; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33, гл. 6; История Второго Интернационала, т. 1—2, М., 1965—66; Б p а й о-вич С. М., Карл К. — эволюция его воззрений, М., 1982.

КАЧЕСТВО, филос. категория, выражающая неотде­лимую от бытия объекта его существенную определён­ность, благодаря к-рой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотно­шение составных элементов объекта, к-рое характери­зует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграничен­ное от др. объектов. Вместе с тем К. выражает и то об-, щее, что характеризует весь класс однородных объ­ектов.

Категория К. впервые была проанализирована Арис­тотелем, определявшим её как видовое отличие сущ­ности. Аристотель отмечал текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противополож­ное. Ср.-век. схоластика толковала т. н. скрытые К. как вечные и неизменные «формы». На почве механис-тич. мировоззрения и философии нового времени сло­жилось деление на первичные и вторичные качества. Гегель определил К. как логич. категорию, составляю­щую начальную ступень познания вещей и становления мира, как непосредственную характеристику бытия объекта.

Диалектич. материализм исходит из признания объ­ективности и всеобщности качеств. определённости ве­щей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не яв­ляется своего рода «пучком свойств», а обладает ими: «...существуют не качества, а только вещи, облада­ющие качествами, и притом бесконечно многими ка­чествами» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 547). Под свойством понимается способ проявления определ. стороны К. объекта по отношению к др. объектам, с к-рыми он вступает во взаимодейст­вие. Категория К. объекта не сводится к отд. его свой­ствам. Она выражает целостную характеристику функ­ционального единства существ. свойств объекта, его внутр. и внеш. определённости, относит. устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства с ними.

Категория К. выражает определ. ступень познания человеком объективной реальности. На начальном эта­пе познания объект исследования выступает перед субъ­ектом прежде всего к.-л. отд. свойством или рядом свойств. В непосредств. чувств. восприятии К. высту­пает как нек-рое множество свойств. «Сначала мель­кают впечатления, затем выделяется нечто ,— потом развиваются понятия качества... (опреде­ления вещи или явления) и количества... Са­мым первым и самым первоначальным является ощу­щение, а в нем неизбежно и качество...» (Ле­ни н В. И., ПСС, т. 29, с. 301). Познание идёт от К. к количеству и далее к их единству — мере. Любой предмет представляет собой единство К. и количества. См. ст. Переход количественных изменений в качествен­ные и лит. к ней.

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ,социологич. категория, выра­жающая качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качест­во здравоохранения, образования, сферы обслужива­ния, окружающей среды, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном об­щении, знаниях, творч. труде, уровень стрессовых сос­тояний, структура расселения и др.). В 70-х гг. 20 в. в капиталистич. странах развернулась идеологич. кам­пания «за новое качество жизни» с целью приглушить критику бурж. строя, направить её в русло экологич. и социально-психологич. проблем. Среди бурж. фи­лософов, социологов, экономистов вопрос о содержа­нии и структуре понятия К. ж. остаётся дискуссион­ным. Одни трактуют его как тождественное укладу, уров­ню, стилю или образу жизни, другие противопостав­ляют К. ж. и уровень жизни как взаимопротивополож­ные (т. е. чем выше уровень жизни, чем напряжённее жизненный ритм, тем ниже К. ж., и наоборот), третьи сводят К. ж. к уровню стрессовых ситуаций или ка­честву окружающей среды и т. д.

Философы и социологи-марксисты подчёркивают серь­ёзность проблем К. ж., особенно в совр. условиях, но отвергают апологетич. бурж. концепции К. ж., вскры­вают их классовую сущность и критикуют методоло-гич. несостоятельность попыток подмены проблемати­ки уклада, уровня, образа жизни одними лишь узко взятыми и тенденциозно трактуемыми проблемами К. ж. При социализме неуклонный подъём жизненного уров­ня нар. масс приводит к повышению К. ж. человека.

К. ж. наряду с укладом и уровнем жизни определяет условия образа жизни людей.

• Милейковский А. Г., Науч.-технич. революция и проблема «К. ж.» в развитых капиталистич. странах, «ВФ», 1074, № 7; Π ο π о в С. И., Проблема «К. ж.» в совр. идеологич' борьбе, М., 1977; Бестужев-Лада И. В., Б а т ы-г и н Г. С., О «К. ж.», «США: экономика, политика, идеология» 1978, Μ 1; Т од о ρ о в А. С., К. ж., пер. с болг., М., 1980; Campbell Α., Converse Р. E., Rodgers W L The quality of American life, N. У., 1976.

КВАНТИФИКАЦИЯ(от лат. quantum — сколько и facio — делаю), измерение качеств. признаков. КВАНТОР(от лат. quantum — сколько), оператор логики предикатов, применение к-рого к формулам, содержащим лишь одну свободную переменную, даёт предложение (высказывание). Различают К. общности, обозначаемый символом (от англ. all — все), и К. существования (от exist — существовать): хР(х) интерпретируется (см. Интерпретация) как «для всех х имеет место свойство Р», а хР(х) — как «су­ществует х такой, что имеет место свойство Ρ(х)». Если предметная область (универсум) конечна, то хР(х) равносильно конъюнкции всех формул Р(а), где а — элемент предметной области. Аналогично, хР(х) равносильно дизъюнкции всех формул вида Ρ (а). Если же предметная область бесконечна, то xP(x) и хР(х) могут быть истолкованы соответственно как бесконечные конъюнкция и дизъюнкция. Введение К. в логике многоместных предикатов (т. е. неодно­местных) обусловливает неразрешимость исчисления предикатов. Различные соотношения между К. общ­ности и существования и логическими связками логи­ки высказываний формализуются в исчислении преди­катов.

• см. к ст. Логика предикатов.

КВИЕТИЗМ(франц. quietisme, от лат. quietus — спо­койный, безмятежный, quies — покой), религ.-этич. учение, проповедующее мистически-созерцат. отноше­ние к миру, пассивность, спокойствие души, полное подчинение божеств. воле, безразличие к добру и злу, к раю и аду. Возникнув в кон. 17 в. внутри католициз­ма, К. выражал рост оппозиц. настроений против папст­ва и враждебное отношение к иезуитам. Идеи К. были развиты исп. священником М. Молиносом (1628—96), издавшим в Риме в 1675 книгу «Духовный руководи­тель» («Guida spirituale»). Согласно учению квиетистов, душа, примирившаяся со всеми страданиями и отре­шившаяся от мира, полностью погружается в божеств. любовь.

Католич. церковь и особенно иезуиты резко выс­тупили против К. В 1685 Молинос был заключён в тюрь­му, а 68 положений К. были осуждены как ересь. Идеи Молиноса были развиты его последовательницей во Франции Ж. М. Гюйон (1648—1717), в защиту к-рой выступил епископ Ф. Фенелон. Однако особая церк. комиссия, возглавляемая Ж. Боссюэ, осудила К. как безнравств. еретич. учение и добилась заключения Гюйон в Бастилию. Элементы К. обнаруживаются и в люте­ранском пиетизме 18 в.

Термин «К.» приобрёл и более общий смысл, став синонимом пассивности, непротивления, воздержания от к.-л. деятельности. В этом смысле в К. часто видят характерную особенность мн. вост. религий. В.И.Ле­нин, находя элементы К. в толстовстве, подверг рез­кой критике всякие попытки их идеализации (см. ПСС, т. 20, с. 104).

* S с h а г l i n g С. E., Michael de Molinos. Ein Bild aus der irchengeschichte des siebzehnten Jahrhunderts, Gotha, 1855; H e p p e H., Geschichte der quietistischen Mystik in der katho­lischen Kirche, B., 1875.

КВИНТЭССЕНЦИЯ(от лат. quinta essentia — пятая сущность, перевод греч. πέμπτη ουσία), в антич. фило­софии «пятый элемент» (см. Элементы), или эфир (субстанция небесной тверди или светил), учение о к-ром впервые было разработано в платоновской Ака-

КВИНТЭССЕНЦИЯ 253

демии (см. «Тимей» 55 с, где корпускулы К. обла­дают формой правильного додекаэдра). Аристотель прев­ратил теорию пятого элемента (он сам наз. его «пер­вым телом», «первым элементом», «первой сущностью», а также «божественным», «вечным», «горним», «круго-вращающимся» телом и «эфиром») вкраеугольный ка­мень своей космологии (трактат «О небе»), синтезировав ее с теорией гомоцентрич. сфер Евдокса—Каллипа. Согласно Аристотелю, К., или эфир,— субстанция всего надлунного мира (как светил, так и несущих их «сфер»); в отличие от четырёх элементов подлунного мира, подверженных «возникновению и уничтожению» (циклич. взаимопревращению) и наделённых свойством прямолинейного движения, эфиру свойствен только один вид движения — пространств. перемещение по кругу (поскольку это движение естественно для него, отпадает постулат Платона о душах — двигателях не­бесных тел), его вечность, неизменяемость и абс. неаф-фицируемость служат обоснованием несотворённости мира и залогом его неуничтожимости; они же сообщают ему свойства вечного и блаженного живого существа — космич. бога.

В дальнейшем К. всё более отождествлялась с суб­станцией бога и души и толковалась как нематериаль­ная субстанция (уже у Аристотеля К. «не имеет мате­рии, из к-рой она возникла», «О небе» 270 а 25). В эл-линистич. эсхатологич. представлениях о небесно-бо-жеств. происхождении «эфирной» души и её возврате после смерти на астральную прародину аристотелевс­кая К. смешалась с платонич., стоич. и фольклорными элементами (особенно 1-я кн. «Тускуланских бесед» и «Сон Сципиона» Цицерона); уже у Гераклида Понтий-ского, Критолая (Академия, 2 в. до н. э.) душа отож­дествляется с К.; Филон Александрийский отождеств­лял К. с «художеств. огнём» стоиков и определял душу как осколок эфирной К. Представители вост. патри­стики опровергали учение Оригена, согласно к-рому те­ла воскресших состоят не из четырёх элементов, а из К.

Особое развитие учение о К. получило в неоплато-нич. представлении об эфирной «колеснице» (ср. опор­ные тексты Платона—Тимей 41 d—е, Федр 247 b), или бессмертном астральном теле души, к-рое она полу­чает при своём «нисхождении» (κάθοδος) в земную жизнь (Плотин, Эннеады IV 3, 15; Порфирий, О пещере нимф II; Макробий, Комм, к «Сну Сципиона» I 12; Ямвлих, О мистериях III 14; Прокл, Начала теологии 205—209). Этот неоплатонич. тезис о существовании эфирного ме­диума между духом и телом (как на макро-, так и на микрокосмич. уровне) выступил на первый план в фи­лософии Возрождения. Так, согласно Агриппе Неттес-геймскому, божеств. дух (активное начало) не может непосредственно воздействовать на косную материю; необходим медиум, к-рый обладал бы смешанной ду­ховно-телесной природой («De philosophia occulta» I 14); этот медиум есть «дух мира», К., оживляющая тела (алхимич. аспект: К. обладает протяжённостью и мо­жет быть извлечена из тел). Согласно Парацельсу, в основе всех веществ лежит К. — «панацея», филос. камень и эликсир жизни. Эфирный «дух мира», К. встречаются у Бруно, Ф. Бэкона и др. Представление об «эфирном», или «астральном теле», как связующем звене между земным, материальным телом и бестелес­ной бессмертной душой укоренилось в оккультизме.

Полемика против космологич. гипотезы К. велась уже в древности: вероятно, Теофраст и, несомненно, Стратон из Лампсака отказались от гипотезы пятого элемента и говорили об огненной, а не эфирной при­роде светил. В 1 в. до н. э. перипатетик Ксенарх из Селевкии написал спец. трактат «Против К.» (критику Ксенарха опровергают Александр Афродисийский и Симпликий в комм. к трактату «О небе»). Систематич. критику учения Аристотеля о К. с позиций креацио-

КЕДВОРТ

низма дал Иоанн Филопон в трактатах «О вечности мира против Прокла» и «Против Аристотеля о вечности мира».

• Μ o r a u x Р., Quinta cssentia, н кн.: RE, 1963, col. 1171 — 1263.

КЕДВОРТ(Cudworth) Ралф (1617, Аллер, Сомерсет,-20.7.1688, Кембридж), англ. философ-идеалист, веду­щий представитель кембриджских платоников. Сын священника. Образование получил в Кембриджском ун-те, где испытал сильное влияние Б. Уичкота. С 1645 глава Клэр-колледжа, а с 1654 Крайст-колледжа Кембриджского ун-та. К. разработал спиритуалистич. и телеологич. учение о мире, в к-ром действуют духов­ные «пластич. природы» — непосредств. инструменты реализации божеств. целей. В гл. соч. «Истинная ду­ховная система мира» («The true intellectual system of the universe», 1678) К. выдвинул идеалистич. интер­претацию атомистич. теории. Соглашаясь с Декартом в трактовке критерия истинности идей как ясности и отчётливости, а также принимая теорию врождённых идей, к-рой придавая теологич. окраску, К. одновре­менно отвергал картезианскую дуалистич. онтологию и механистич. физику. Выступал против теории обществ. договора и утич. взглядов Гоббса, учил о божеств. про­исхождении неизменных и вечных принципов нравст­венности.

* A treatise of freewill, L., 1838. * Passmore J. Α., Ralph Cudworth, C'.amb., 1951.

КЕДРОВБонифатий Михайлович |27.11 (10.12).1903, Ярославль], сов. философ, химик, историк науки, акад. АН СССР (1966, чл.-корр. 1960). Чл. КПСС с 1918. Окончил химич. ф-т МГУ (1930). В 1935—41 на парт., затем на науч. работе. В 1941—45 в Сов. Армии. В 1945—49 и 1958-62 в Ин-те философии АН СССР. Гл. ред. журн. «Вопросы философии» (1947—49). В 1949—52 в БСЭ, в 1946—58 и в 1971-78 проф. Ака­демии обществ. наук при ЦК КПСС. В 1962—74 ди­ректор, с 1974 зав. сектором «История науки и логика» Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Работал в области термодинамики и физич. статистики. Осн. работы в области материалистич. диалектики, филос. вопросов естествознания, науковедения, пси­хологии и логики науч. открытий. К. сформулировал нек-рые принципы диалектич. логики: о прямой зави­симости между объёмом и содержанием развивающего­ся знания, об определении науч. понятий «через закон», о соотношении принципов структуры и генезиса и др.

• О количеств. и качеств. изменениях в природе, [М.], 1946; Атомистика Дальтона, М.— Л., 1949; Эволюция понятии эле­мента в химии, М., 1956; Филос. анализ первых трудов Д. И. Менделеева о периодич. законе, М.,1959; Единство диа­лектики, логики и теории познания, М., 1963; Классификация наук, [кн.] 1—2, М., 1961 — 65; Предмет и взаимосвязь естсстл. наук, Μ., 1967²; Три аспекта атомистики, [кн.] 1—3, М., I960; В. И. Ленин и революция n сстсстпознании XX века, М., 1969; Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; Ленин и диалек­тика естествознания XX века, М., 1971; Из лаборатории ленин­ской мысли. (Очерки о «Филос. тетрадях» В. И. Ленина), Μ., 1972; Как изучать книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри­тицизм», М., 1972; О совр. проблемах периодич. системы, М., 1974 (совм. с Д. Н. Трифоновым); Прогнозы Д. И. Менделеева в атомистике, т. 1 — 3, М., 1977—79; Марксистская концепция истории естествознания 19 в., М., 1978 (совм. с А. П. Огурцо-вьм); Энгельс о развитии химии, Μ., 1Β79²; Ленин и науч. ре­волюции. Естествознание. Физика, М., 1980; Ленин, наука, со­циальный прогресс, М., 1982.

КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ,англ. философы и теологи 2-й пол. 17 в., пытавшиеся использовать уче­ние неоплатонизма для обоснования христ. теологии. Осн. представители: Б. Уичкот, Г. Мор, Д. Смит, Р. Кедворт. К. п. преподавали в Кембриджском ун-те. Отвергая религ. непримиримость пуританизма и каль­винистскую концепцию божеств. предопределения, они отстаивали т. н. широкий взгляд на роль и задачи ан­гликанской церкви и идею свободы воли. К. п. сочета­ли идеи креационизма с учением об эманации и приз­навали постоянное божеств. присутствие и влияние в мире, осуществляемое через посредство «мировой ду­ши». Они пытались реставрировать неоплатонич. на­турфилософию, противопоставляя ее картезианской

механистич. физике. Будучи сторонниками теологич. варианта теории врождённых идей, К. и. утверждали, что идеи «внедрены» в бессмертные человеч. души бо­гом, а процесс познания заключается в их актуализа­ции. Работы К. и., написанные гл. обр. в форме религ. проповедей или философско-ноэтических сочинений, оказали влияние на брит. моралистов А. Шефтсбери и Р. Прайса, а также на поэта-романтика С. Т. Кол-риджа.

• The Cambridge platonists, Oxf,, 1901.

* Смирнов Α., История англ. этики, т. 1, Казань, 1880; История философии, т. 2, М., 1941, с. 212—13; Paw-son G. P. H., The Cambridge platonists, L., 1930; Gassi-rer E., The Platonic renaissance in England, Edin., 1953; The Cambridge platonists, ed. by С. A. Patrides, L., 1969.

КЕТЛЕ (Quetelet) Ламбер Адольф Жак (22.2.1796, Гент,— 17.2.1874, Брюссель), бельг, социолог, мате­матик, астроном, метеоролог; один из создателей науч. статистики. С позиций позитивизма К. утверждал, что социальная жизнь и физич. явления подчиняются за­конам одного порядка и должны изучаться точными ме­тодами математич. статистики. Выдвинул понятие «сред­него человека» (homme moyen), обладающего средни­ми физич., интеллектуальными и моральными харак­теристиками; отд. индивиды, по К., лишь искажённые выражения среднего типа. К. стремился открыть за­коны его сохранения. Он доказал, что нек-рые массо­вые обществ. явления (рождаемость, смертность, прес­тупность и др.) подчиняются определ. закономерности. К. Маркс оценивал кн. К. «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (v. l—2, 1835, рус. пер., т. 1, 1865, т. 1—2,1911—13) как «... пре­восходный научный труд...» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 8, с. 531), но отмечал, что К. не смог объяснить установленных им закономерно­стей (см. там же, т. 32, с. 495—96). К. оказал значит. влияние на развитие количеств. методов в социальных исследованиях.

• в рус пер · Социальная система и законы, ею управляющие, СПБ, 1866.

•Райхесберг Н. М., А. К. Его жизнь и науч. деятель­ность, СПБ. 1894; H a l b w а с h s M., La theorie de l'homme moyen. Essai sur Quetelet et la statistique morale, P., 1912.

КИНДИ,а л ь - К и н д и Абу Юсуф Якуб бен Исхак (кон. 8 в., Пуфа, Ирак,—между 860 и 879, Багдад), араб. философ и учёный, первый представитель вост. аристотелизма. Автор более 200 работ, большая часть к-рых до нас не дошла. Был тесно связан с мутазили-тами. Во время борьбы халифа аль-Мутаваккиля (847—861) с рационалистами подвергался гонениям. Ввёл в науч. оборот произведения антич. философов, редактировал переводы на араб. язык с греческого через сирийский. Автор сокращённого изложения ря­да произв. антич. философов и комм. к «Категориям» и «Второй аналитике» Аристотеля, «Элементам» Евк­лида и «Альмагесту» Птолемея. В русле аристотелевс­кого учения о категориях К. выдвинул концепцию 5 прасубстанций: материи, формы, движения, простран­ства и времени. К. первым разработал концепцию че­тырёх видов разума (актуального, потенциального, приобретённого и проявляющегося), на к-рую опира­лись др. арабоязычные философы. Оказал большое воздействие на развитие араб. и ср.-век. европ. фило­софии; труды К. переводил Герберт (папа Сильвестр II), по ним учился Р. Бэкон.

• в рус. пер.: Трактат о количестве книг Аристотеля и о том, что необходимо для усвоения философии; О первой философии; Книга о пяти сущностях; Объяснение ближней действующей причины возникновения и уничтожения, в сб.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М., 1961.

S Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и 3. Востока, М., 1966; Rescher N., al-Kindi. An annotated bibliography, Pittsburgh, 1964; A t i у с h G. N., al-Kindi: the philosopher of the Arabs, Rawalpindi, 1966.

КИНИКИ(греч. κυνικοί, от Κυνόσαργες — Киносарг, холм и гимнасий в Афинах, где Антисфен занимался с учениками; лат. cynici -- циники), одна из т. н. со-кратич. филос. школ Др. Греции. Её представители (Антисфен, Диоген Синопский, Кратет и др.) стреми­лись не столько к построению законченной теории бы-

тия и познания, сколько к отработке и эксперименталь­ной проверке на себе определ. образа жизни. Главное, что от них осталось в сознании последующих поколе­ний,— это не трактаты, к-рые они писали, а преим. анекдоты: бочка Диогена, его просьба к царю Алек­сандру Македонскому: «Отойди и не засти мне солнца»; брак Кратета, осуществляемый прямо на площади, и т. п. Примитивность кинического философствования, поражающая при сравнении с виртуозной диалек­тикой платонизма и аристотелизма,— лишь оборотная сторона стремления всецело сосредоточиться на од­ной, и притом наиболее простой идее. Мыслить по-кинически — только средство; цель — жить по-кини-чески.

Учение К., созданное в условиях кризиса антич. полиса людьми, не имевшими своей доли в гражд. ук­ладе жизни (основатель кинизма Антисфен был неза­коннорождённым), обобщает опыт индивида, к-рый может духовно опереться лишь на самого себя, и пред­лагает этому индивиду осознать свою извергнутость из патриархальных связей как возможность достичь высочайшего из благ — духовной свободы. Последовав примеру Сократа, К. довели его установки до небыва­лого радикализма и окружили атмосферой парадок­са, сенсации, уличного скандала; недаром Платон наз­вал Диогена «Сократом, сошедшим с ума». Если Сок­рат ещё демонстрировал уважение к наиболее общим заповедям традиц. патриотич. морали, то К. с вызо­вом именовали себя «гражданами мира» (термин «кос­мополит» был создан ими) и обязывались жить в лю­бом обществе не по его законам, а по своим собствен­ным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Именно то положение человека, к-рое всегда считалось не только крайне бедственным, но и крайне унизитель­ным, избирается ими как наилучшее: Диоген с удоволь­ствием применяет к себе формулу страшного прокля­тия — «без общины, без дома, без отечества». К. хотели быть «нагими и одинокими»; социальные связи и культур­ные навыки казались им мнимостью, «дымом» (в поряд­ке умств. провоцирования они отрицали все требова­ния стыда, настаивали на допустимости кровосмеси­тельства и антропофагии и т. п.). «Дым» нужно раз­веять, обнажив человеч. сущность, в к-рой человек должен свернуться и замкнуться, чтобы стать абсо­лютно защищённым от всякого удара извне. Все виды физич. и духовной бедности для К. предпочтительнее богатства: лучше быть варваром, чем эллином, лучше быть животным, чем человеком. Житейское опрощение дополнялось интеллектуальным: в той мере, в какой К. занимались теорией познания, они критиковали общие понятия (в частности, «идеи» Платона) как вред­ную выдумку, усложняющую непосредств. отношение к предмету.

Философия К. послужила непосредств. источником стоицизма, смягчившего кинич. парадоксы и внёсшего гораздо более конструктивное отношение к политич. жизни и к умств. культуре, но удержавшего харак­терный для К. перевес этики над др. филос. дисцип­линами. Образ жизни К. оказал влияние на идеологич. оформление христ. аскетизма (особенно в таких его формах, как юродство и странничество). Типологичес­ки школа К. стоит в ряду разнообразных духовных движений, сводящихся к тому, что внутренне разор­ванное общество восполняет социальную несвободу асоциальной свободой (от йогов и дервишей до совр. хиппи).

• Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.— Л., 1947; ,1 о с е в А. Ф., История антич. эстетики. Софисты. Со­крат. Платон, М., 1969, с. 84—108; Н а х о в И. М., Кинич. лит-pa, М., 198) (лит.); его же, Философия К., М., 1982; D u d 1 с у D. R., A history of cynicism from Diogenes to the sixth century, L., 1937; H ö i s t a d R., Cynic hero and cynic king. Studies in the cynic conception of man, Uppsala, 1948; S а у r e F., The Greek cynics, Balt., 1948.

КИНИКИ 255

КИРЕЕВСКИЙИван Васильевич [22.3(3.4).1806, Москва,— 11 (23). 6. 1856, Петербург], рус. философ-идеалист, лит. критик и публицист; наряду с Хомяко­вым основоположник славянофильства. Входил в кру­жок «любомудров», испытал влияние нем. идеалистич. философии. В «Обозрении рус. словесности за 1829 год» охарактеризовал этапы развития рус. лит-ры нач. 19 в. и выделил реалистич. тенденции последнего, «пуш­кинского» периода. В 1830 К. был в Германии, слушал лекции философов Шлейермахера, Гегеля, Шеллинга, К. Риттера. В 1832 К. предпринял издание журн. «Ев­ропеец», привлёк к нему лучшие лит. силы (в т. ч. А. С. Пушкина). Журнал был запрещён на втором номере, в частности за статью К. «Девятнадцатый век», в к-рой Николай I усмотрел пропаганду конституции. В даль­нейшем К. посвятил себя почти исключительно теоретич. занятиям; участвовал с нач. 1840-х гг. в разработке учения славянофилов. Осн. опубл. соч. — «О харак­тере просвещения Европы и о его отношении к просве­щению России» (1852), «О необходимости и возмож­ности новых начал для философии» (1856). Рассматри­вая философию Гегеля как завершение зап.-европ. рационализма, восходящего к католич. схоластике и Аристотелю, К. противопоставляет ей традиции Пла­тона и вост.-христ. «умозрения» (вост. патристики), из к-рых, по К., и должна исходить самобытная рус. философия. Предпосылка её — духовно-нравств. цель­ность личности, находящая своё выражение в религ. вере, а осн. задача — «мысленное развитие»..., «отно­шения веры к современной образованности» (см. ПСС, т. 1, М., 1911, с. 271, 253). В отходе от религ. начал, утрате духовной цельности и, в частности, разъедине­нии нознават. и моральных сил К. видит источник кризиса «европ. просвещения» и господства отвлечён­ного мышления в идеалистич. философии. Усвоение Россией достижений «европ. образованности», этого «зрелого плода всечеловеческого развития», должно сопровождаться, по К., переосмыслением их на основе правосл. учения, сохранившего в чистоте изначальную истину христианства. В этом, утверждает К., и сос­тоит то «новое начало», к-рое Россия призвана внести во всемирную историю; источники его он пытается ус­мотреть в характере др.-рус. обществ. жизни и быта. Консервативно-утопич. идеал универс. православно-христ. культуры, овладевающей «...всем умств. раз­витием совр. мира...» (там же, с. 271), выдвигался К. без учёта конкретных обществ.-политич. условий Рос­сии сер. 19 в. К. оказал влияние на развитие рус. иде­алистич. философии кон. 19—нач. 20 вв.