Опредмечивание и распредмечивание, 21 страница

ПРОПЕДЕВТИКА

это царство разума было не чем иным, как идеализиро­ванным царством буржуазии, что вечная справедли­вость нашла свое осуществление в буржуазной юсти­ции, что равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была... буржуазная собствен­ность» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 190).

Возникнув в 17 в. в Англии (Локк), просветит. идео­логия получает широкое распространение во Франции

18 в. (Монтескье, Гельвеции, Вольтер, Гольбах), где выдающиеся философы «...просвещали головы для приближавшейся революции...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 16). Во 2-й пол. 18 и первых десятилетиях

19 вв. антифеод. идеология П. развивается в Сев. Америке (Б. Франклин, Т. Купер, Т. Пейн), Германии (Лессинг, Кант), России (А. Н. Радищев, П. С. Нови­ков, Я. П. Козельский) и странах Вост. и Юго-Вост. Европы (Польша, Югославия, Румыния, Венгрия). Развитие просветит. идеологии стран Востока в 19— нач. 20 вв., несмотря на нац. своеобразие, свидетельст­вует о теоретич. единстве осн. идей П.

Составной частью П. была передовая бурж. филосо­фия 18 — нач. 19 вв., теоретически обосновывавшая не­обходимость бурж.-демократич. социальных преобра­зований. Конкретной разновидностью философии П. явилась «деистская форма материализма» (см. Ф. Эн­гельс, там же, т. 22, с. 311), представители к-рой (Воль­тер, Робине, Вольф, Я. Снядецкий, Д. С. Аничков) ис­ходили из метафизич. онтологии конечного мира, абс. дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и целесообразности. В гносеологии деисты, как правило, разделяли идеалистич. теорию врож­дённых идей, рационалистич. концепцию совпаде­ния логич. и реального следования, идею субстанцио­нальности души и нек-рые положения агностицизма. Отвергая ср.-век. схоластику, разоблачая историч. религии, фанатизм и нетерпимость католич. церкви, христ. нравственность и догматы откровения, деисты рассматривали бога в качестве разумной первопричи­ны мира, а «естественную религию» в качестве соци­ального регулятора историч. процесса (М. Тин-даль, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. П. Пнин, А. С. Лубкин). Критика феодализма привела деистов эпохи П. к отрицанию теологич. объяснения историч. процесса и утверждению рационалистич. теории обществ. договора, методология к-рой строилась на антиисто-рич. представлении о неизменной сущности абстракт­ного человека (Руссо, Джефферсон, В. В. Попугаев).

Рассматривая человеч. историю как последоват. дви­жение от первобытного варварства к позднейшей циви­лизации, большинство просветителей не понимало исто­рически прогрессивной сущности различных ступеней человеч. истории, разрывало единую цепь историч. развития, оценивало современность по идеалам зарож­дающегося бурж. обществ. устройства.

Другая историч. форма философии П.— материализм 18 в.- формировалась путём филос. критики теоретич. основ деизма на базе материалистич. естествознания Ко­перника, Галилея, Декарта, Ньютона и способствовала формированию материализма 18 в. В решении осн. вопроса философии материалисты эпохи П. (Мелье, Дид­ро, Гольбах, Форстер, Радищев) отвергли субъектив­ный идеализм Беркли и предприняли естеств.-науч. обоснование концепции материи как объективной ре­альности, атрибутами к-рой являются движение, веч­ность во времени и бесконечность в пространстве. Рас­сматривая природу как организованное системное це­лое, естеств. причинно-следств. связи и законы к-рой являются выражением онтологич. целостности мира, они считали жизнь и сознание функцией определ. орга­низации материи, сформировавшейся в результате длит. историч. развития. Критика преформистской кон­цепции целостности, идея уровней организации ма­терии, разрушение креационизма и телеологии, воз-

никновение теории эпигенеза, естеств. отбора озна­чали, что в решении фундаментальных филос. проблем материалисты 18 — нач. 19 вв. приближались к диалек-тич. пониманию природы. В теории познания материа­листы-просветители отвергли агностицизм, картезиан­скую концепцию врождённых идей (включая идею бо­га) и последовательно развивали осн. положения ма-териалистич. сенсуализма. Применение принципов мате­риализма к изучению обществ. жизни, отмеченное К. Марксом у Гельвеция (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, с. 144), привело нек-рых просветителей к признанию закономерного характера историч. про­цесса, историч. эволюции, историч. прогресса и по­ниманию внутр. связи и взаимозависимости между эпохами человеч. истории, осознанию единства природы и общества, роли экономич. деятельности людей и на­рода как субъекта историч. движения. По мере обост­рения классовых противоречий зарождающегося бурж. общества в обществ.-политич. мысли П. появились антибурж. эгалитаристские утопии, а затем и програм­ма утопич. коммунизма (Мелье, Морелли, Дешан, К. Фрелих, X. Каменьский), содержавшая критику классового общества и выражавшая интересы «...того класса, который был более или менее развитым пред­шественником современного пролетариата» (Э н-г е л ь с Ф., там же, т. 19, с. 191). Утверждая необ­ходимость установления обществ. собственности пу­тём нар. революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения, нек-рые представи­тели утопич. коммунизма эпохи П. отвергали концеп­цию просвещённого абсолютизма и защищали принципы нар. суверенитета и демократич. республики.

В узком смысле под П. понимают бурж. идеологию, отрицающую необходимость применения революц. ме­тодов для преобразования отшивших социальных по­рядков.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч.,

•г. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Эн­гельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; Л е и и н В. И., От какого наследства мы отказываемся?, ПСС, т. 2; Век П., Сб., М.—Париж, 1970; Каменский 3. А., Фйлос. идеи рус. П., М., 1971; его же, Рус. философия нач. 19 в. и Шеллинг, М., 1980; Каримский А. М., Революция 1776 года и становление амер. философии, М., 1976; М а л и-н и н В. Д., История рус. утопич. социализма, М., 1977; Вол­гин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции 18 в., Μ., 1977; Hazard P., La crise de la conscience europeenne (1680— 1715), P., 1961; E h r а г d J., L'idee de nature en France ä 1'aube des lumieres, P., 1970; G u s d o r f G., Les principes de la pen-see au sieele des lumleres, P., 1971 (Les sciences humaines et la pensee occidentale, v. 4); е г о же, L'avenement des sciences hu­maines au sieele des lumieres, P., 1973 (там же, t. 6); е г о же, Dieu, la nature, l'homme au sieele des lumieres, P., 1972; K r a-u s s W., Die Aufklärung in Spanien, Portugal und Lateinamerika, Münch., 1973. K. E. Ям.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы бытия материи, её важнейшие атрибуты. В мире нет материи, не обладающей пространственно-временными свойства­ми, как не существует П. и в. самих по себе, вне ма­терии или независимо от неё. Пространство есть форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие эле­ментов во всех материальных системах. Время — форма бытия материи, выражающая длительность её существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем. П. и в. неразрывно связаны между собой, их единство проявляется в движении и развитии материи.

В домарксистской философии, а также в классич. фи­зике П. и в. нередко отрывались от материи, рас­сматривались как самостоят. сущности или внеш. условия существования и движения тел. В концеп­ции Ньютона абс. пространство понималось как беско­нечная протяжённость, вмещающая в себя всю материю и не зависящая от к.-л. процессов, а абс. время — как те­кущая безотносительно к к.-л. изменениям равно­мерная длительность, в к-рой всё возникает и исчезает. В ньютоновской концепции П. и в. приписывались нек-рые субстанциональные признаки — абс. самостоя-

тельность и самодостаточность существования; вместе с тем П. и в. не рассматривались как порождающие субстанции, из к-рых возникают все тела. В материа-листич. натурфилософии и основывавшихся на её прин­ципах физич. теориях преобладало атомистич. пони­мание структуры материи: конечной, абсолютной и по­рождающей субстанцией признавалась лишь движу­щаяся материя, существующая и изменяющаяся в П. и в. как внеш. условиях бытия.

В религ. и объективно-идеалистич. учениях выдвига­лась сходная концепция П. и в. как всеобщих внеш. условий бытия тел, однако П. и в. трактовались как созданные вместе с материей богом или абс. духом. С т. зр. теологии к богу понятия П. и в. не приложимы: как высшая, бесконечная и творящая субстанция он внепространствен и существует не во времени, а в веч­ности, являющейся одним из его атрибутов. В субъек-тивно-идеалистич. концепциях выдвигались эклектич. и внутренне противоречивые толкования П. и в. как априорных форм чувств. созерцания (Кант) либо как форм упорядочения комплексов ощущений и опытных данных, установления между ними функциональных зависимостей (Беркли, Мах, позитивизм).

Впервые подлинно науч. понимание П. и в. как все­общих атрибутов и форм существования материи было выдвинуто и обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Учение диалектич. материализма о П. и в. получило глубокое подтверждение в естествознании 20 в. Значит. вклад в развитие совр. представлений о П. и в. внесла теория относительности А. Эйнштейна: она раскрыла неразрывную связь П. и в. как единой формы существо­вания материи (пространство-время), установила един­ство пространственно-временной и причинно-следствен­ной структуры мира, обнаружила относительность пространственно-временных характеристик тел и явле­ний.

Предметом диалектико-материалистич. теории П. и в. являются методологич. интеграция важнейших до­стижений совр. науки в понимании П. и в. для разра­ботки целостного мировоззрения, исследование всеоб­щих свойств П. и в. в их связи с др. атрибутами ма­терии, теоретич. обоснование бесконечности П. и в. в количеств. и качеств. отношениях, изучение закономер­ностей науч. познания П. и в. и форм связи сменяю­щихся науч. теорий о П. и в.

К всеобщим свойствам П. и в. относятся: объектив­ность и независимость от сознания человека; абсолют­ность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и с движением материи; зависимость от струк­турных отношений и процессов развития в материаль­ных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количеств. и качеств. бесконечность. Раз­личают метрич. (т. е. связанные с измерениями) и топо-логич. (напр., связность, симметрия пространства и не­прерывность, одномерность, необратимость времени) свойства П. и в. Познание всеобщих свойств П. и в. является результатом длит. историч. развития науки, выделения в процессе обобщения и абстрагирования таких инвариантных характеристик многообразных пространственно-временных отношений, к-рые прояв­ляются на всех структурных уровнях материи.

Наряду с едиными характеристиками, к-рые в рав­ной степени присущи как пространству, так и времени, им свойственны нек-рые особенности, характеризую­щие их как различные, хотя и тесно связанные между собой, атрибуты материи. К всеобщим свойствам пространства относятся прежде всего протяжённость, означающая рядоположенность и сосуществование различных элементов (точек, отрезков, объёмов и т. п.), возможность прибавления к каждому данному элементу нек-рого следующего элемента либо возможность умень­шения числа элементов. Протяжённой можно считать

ПРОСТРАНСТВО 541

любую систему, в κ-poä возможны изменения характера связей и взаимодействий составляющих её элементов, их числа, взаимного расположения и качеств. особен­ностей. Это означает, что протяжённость тесно связана со структурностью материальных систем, имеющей атрибутивный характер. Непротяжённые объекты не обладали бы структурой, внутр. связями, способ­ностью к изменениям. Пространству присуща также связность и непрерывность, проявляющаяся как в ха­рактере перемещения тел от точки к точке, так и в распространении физич. воздействий через различные поля (электромагнитное, гравитационное, ядерное) в виде близкодействия в передаче материи и энергии. Связность означает отсутствие к.-л. «разрывов» в прост­ранстве и нарушения близкодействия в распространении материальных воздействий в полях. Вместе с тем прост­ранству свойственна относит. прерывность, проявляю­щаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, имеющих определ. размеры и гра­ницы, в существовании многообразия структурных уровней материи с различными пространств. отноше­ниями. Общим свойством пространства, обнаруживаю­щимся на всех известных структурных уровнях, явля­ется трёхмерность, к-рая органически связана со структурностью систем и их движением. Все материаль­ные процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трёх измерений. В одномерном или дву­мерном пространстве (линия, плоскость) не могли бы происходить взаимодействия вещества и поля. Абстракт­ные (концептуальные) многомерные пространства в совр. математике и физике образуются путём добавления к трём пространств. координатам времени и др. пара­метров, учёт взаимной связи и изменения к-рых необхо­дим для более полного описания процессов. Однако не следует отождествлять эти концептуальные прост­ранства, вводимые как способ описания систем, с ре­альным пространством, к-рое всегда трёхмерно и ха­рактеризует протяжённость и структурность материи, сосуществование и взаимодействие элементов в различ­ных системах. С протяжённостью пространства неразрыв­но связаны его метрич. свойства, выражающие особен­ности связи пространств. элементов, порядок и количеств. законы этих связей. В природе различие метрич. свойств пространства определяется неоднородностью струк­турных отношений в системах, в частности распреде­лением тяготеющих масс и величиной гравитац. потен­циалов, определяющих «искривление» пространства.

К специфич. (локальным) свойствам пространства материальных систем относятся симметрия и асим» метрия, конкретная форма и размеры, местоположе­ние, расстояние между телами, пространств. распре­деление вещества и поля, границы, отделяющие различ­ные системы. Все эти свойства зависят от структуры и внеш. связей тел, скорости их движения, характера взаимодействий с внеш. полями. Пространство каждой материальной системы принципиально незамкнуто, непрерывно переходит в пространство др. системы, к-рое может отличаться по метрич. и др. локальным свойствам. Отсюда проистекает многосвязность реаль­ного пространства, его неисчерпаемость в количеств. и качеств. отношениях.

К всеобщим свойствам времени (или временных отно­шений в материальных системах) относятся: объектив­ность; неразрывная связь с материей, а также с прост­ранством, движением и др. атрибутами материи; дли­тельность, выражающая последовательность существо­вания и смены состояний тел. Длительность образуется из возникающих один за другим моментов или интерва­лов времени, составляющих в совокупности весь период существования тела от его возникновения до перехода в качественно иные формы. Выступая как свое­образная «протяжённость» времени, длительность обус-

ПРОТАГОР

ловлена общим сохранением материи и движения при их превращениях из одних форм в другие. Время сущест-вования каждого конкретного объекта конечно и прерывно, т. к. любой объект имеет начало и конец существования. Однако составляющая тело материя при этом не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет формы своего бытия. Благодаря общей сохраняемости материи и движения время её существо­вания непрерывно, и эта непрерывность абсолютна, тогда как прерывность относительна. Непрерывности времени соответствует его связность, отсутствие «раз­рывов» между его моментами и интервалами.

Время одномерно, асимметрично, необратимо и напра­влено всегда от прошлого к будущему. Конкретными физич. факторами, характеризующими необратимость времени, выступают возрастание энтропии в различных системах, изменение с течением времени количеств. за­конов движения тел.

Специфич. свойствами времени являются конкрет­ные периоды существования тел от возникновения до перехода в качественно иные формы, одновременность событий, к-рая всегда относительна, ритм процессов, скорость изменения состояний, темпы развития, вре­менные отношения между различными циклами в струк­туре систем.

Развитие науки в 20 в. раскрыло новые аспекты за­висимости П. и в. от материальных процессов. Из теории относительности и экспериментальных фактов совр. физики следует, что с увеличением скорости движения тел и приближением её к скорости света возрастает масса, относительно сокращаются линей­ные размеры в направлении движения, замедляются все процессы по сравнению с состоянием относит. покоя тел. Замедление временных ритмов происходит также под действием очень мощных гравитационных полей, создаваемых большими массами вещества (что проявляется, напр., в красном смещении спектраль­ных линий излучения т. н. белых карликов и кваза­ров, обладающих очень высокой плотностью и мощны­ми полями тяготения). При количеств. возрастании плотности вещества (до значений порядка 10⁹⁴ г/см³ и более) должны качественно меняться метрич., а воз­можно, и нек-рые топологич. свойства П.и в. Из наблю­дательных данных внегалактич. астрономии следует, что средней плотности вещества в Метагалактике порядка 10^—31 г/см³ соответствует незамкнутое прост­ранство отрицат. кривизны. Однако эти данные нельзя распространять на весь мир в целом, поскольку мате­рия неоднородна и в мире существует бесчисленное мно­жество структурных уровней и типов материальных систем со свойственными им пространственно-времен­ными отношениями. См. также Материя, Время, Вечность, Симметрия, Космология. M

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-гельс Ф., Соч., т. 20; его ж е, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Эйнштейн А., Основы теории относительности, М.— Л., 1935²; H ь ю т о н И., Математич. начала натуральной философии, М.— Л., 1936; Фок В. А., Теория П., В. и тяготения, M., 1961²; Штейн-м а н Р. Я., П. и в., М., 1962; М е л ю X и н С. Т., Материя в её единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; ГрюнбаумА., Филос. проблемы П. и в., пер. с англ., М., 1969; Бесконечность и Вселенная. Сб. ст. ,М., 1969; МостепаненкоА. М., Про­блема универсальности осн. свойств П. и в., Л., 1969; его же, П. и в. в макро-, мега- и микромире, М., 1974; П., В., движение, М., 1971; Варашенков В. С., Проблемы субатомного П. и в., М., 1979; Ахундов М. Д., Концепции П. и в.: исто­ки, эволюция, перспективы, М., 1982. С. Т. Мелюхин.

ПРОТАГОР(Πρωταγόρας) из Абдеры (ок. 490— ок. 420 до н. э.), др.-греч. философ, виднейший софист старшего поколения. Неоднократно посещал Афины, был другом Перикла и написал по его поручению проект гос. устройства общеэллинской колонии Фурии. Соглас­но антич. биографич. традиции, погиб при корабле­крушении, спасаясь бегством от обвинения в нечестии, выдвинутого против него в Афинах. Соч. П. «Истина» начиналось словами: «Мера всех вещей — человек,

существующих, что они существуют, а несуществую­щих, что они не существуют». Под человеком здесь под­разумевался индивид и тем самым провозглашалась относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев (ср. Платон, Теэтет 161 слл.; Арис­тотель, Метафизика 1062b 13 слл.). Полемизировал с математиками из-за того, что они оперируют с абст­ракциями и вступают в противоречие с чувств. опытом. Писал и против «отстаивающих единство сущего», т. е. против элейской школы. В преподавании большое внимание уделял правильности употребления слов (Пла­тон, Кратил 391 с). В соч. «О первоначальном состоя­нии» конструировал схему постепенного формирования цивилизации, повлиявшую на развитие европ. обществ. мысли. Черты этой схемы различимы и в платоновском мифе, вложенном им в уста П. (Платон, Протагор 320с — 322b). Соч. «О богах» начиналось словами: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, пото­му что слишком многое препятствует такому знанию,— и вопрос тёмен и людская жизнь коротка» (Диоген Лаэртий IX 51).

• Фрагменты: DKII, 253—71; Маковель-с к и й А. О., Софисты, в. 1, Баку, 1940, с. 5—21. β Ягодин с кий И. И.. Софист П., Казань, 1906; Ч е р-н ы ш е в Б., Софисты, М., 1929; DavisonJ. A., Protagoras, Democritus and Anaxagoras. «Classical Quaterly», 1953, v. 3, № 1—2; Fritz K. v., Protagoras, в кн.: RE, Hlbbd 45, 1957, S. 908—21; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philoso­phy, v. 3, Camb., 1971.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ,один из двух «борющихся» моментов конкретного единства, к-рые являются сторо­нами противоречия. Различают внеш. и внутр. П.: если внеш. П. выступают как полюсы противоречия, взаимно предполагающие и одновременно исключаю­щие друг друга, но существующие как относительно самостоятельные (напр., пролетариат и буржуазия), то внутр. П., отрицая друг друга, находятся в отноше­нии взаимного проникновения (напр., обществ. харак­тер произ-ва и частнокапиталистич. способ присвоения). См. Единство и борьба противоположностей. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ,антагонистич. противоречия между го­родом и деревней, присущие всем классово антаго­нистич. обществ.-экономич. формациям и находящие выражение в уровне развития производит. сил, обра­зования, науки, культуры, быта. П. м. г. и д. возникла с появлением города как результата развития производит.

сил и обществ. разделения труда и развивалась по мере отделения от земледелия (с. х-ва) всё новых отраслей произ-ва, концентрирующихся в городах. Содержание П. м. г. и д. существенно меняется с раз­витием общества, равно как и социально-экономич. содержание противоположных подсистем — города и деревни. Однако всегда П. м. г. и д.— это противо­положность между господствующими классами города и трудящимися деревни, между господствующими классами города и деревни, между господствующими классами деревни и трудящимися города.

История П. м. г. и д.— это история подчинения и эксплуатации деревни городом. К. Маркс писал, что уже в ср. века «...город повсюду и без исключения эксплуатирует деревню экономически своими моно­польными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством», хотя деревня в то же время «...эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии...» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 365).

Полного развития П. м. г. и д. достигает в условиях капитализма, когда город подчиняет деревню во всех отношениях — экономическом, политическом, куль­турном. Капиталистич. отношения в деревне разви­ваются под громадным, решающим воздействием горо­да. Хотя роль городов в истории человечества весьма значительна со времён античности, их доля в населении мира до 19 в. была ничтожной (см. табл. в ст. Урбани-

зация). В дальнейшем город растёт за счёт деревни, гор. население — за счёт сельского. «По самой своей при­роде капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно с не­земледельческим, так как в промышленности... возрас­тание постоянного капитала за счет переменного связа­но с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для об­работки данного участка земли, уменьшается абсолют­но; следовательно, возрастание переменного капита­ла возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще боль­шее возрастание неземледельч. населения» (M a p к с К., там же, с. 187; см. также В. И. Ленин, т. 3, с. 24—25). Разного рода стеснения свободы капиталистич. раз­вития в интересах ранее господствовавших земельных собственников, пережитки феодализма, препятствую­щие росту городов, преодолеваются гор. буржуазией путём переноса своей пром. деятельности в деревню. По выражению В. И. Ленина, «мужика не пускают на фабрику,— фабрика идет к мужику» (там же, с. 524).

Капиталистич. развитие ведёт к концентрации бо­гатства и культуры в городах, нищеты и невежества в деревне. «Города все более и более эксплуатируют деревни, отнимая лучшие рабочие силы у сельских хозяев, высасывая все большую долю богатства, произ­водимого сельским населением...» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 91).

Идея ликвидации П. м. г. и д. была выдвинута со­циалистами-утопистами и получила науч. обоснова­ние в марксистско-ленинской теории. Уничтожение П. м. г. и д.— программное требование науч. коммуниз­ма. «...Решительное признание прогрессивности боль­ших городов в капиталистическом обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал... уничтожение противоположности между городом и деревней... Это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища (науки и искусства.— Ред.) доступными всему народу, чтобы уничтожить отчужденность от культуры миллионов деревенского населения...» (Л е-н и н В. И., там же, т. 5, с. 150).

В совр. условиях П. м. г. и д. зависит от социально-экономич. строя и уровня развития разных стран.

В развитых капиталистич. странах П. м. г. и д. сохранилась, однако формы её изменились. Доля де­ревни в населении и произ-ве резко снизилась. Деревня стала преимущественно несельскохозяйствен­ной (занятые в с. х-ве составляют меньшинство даже среди сел. жителей). Уровень образования и быт сел. жителей приблизились к городскому. Техника, техно­логия и организация с.-х. произ-ва подверглись пре­образованию на базе науч.-технич. прогресса. Деревня стала последовательно капиталистической с преиму­щественным товарным произ-вом. Однако в принципе неизменными остались эксплуатация деревни городом и существ. отставание деревни по уровню мате­риальной и особенно культурной жизни. Доходы с.-х. населения существенно ниже, чем несельскохозяйст­венного. Для совр. с. х-ва развитых капиталистич. стран характерна жестокая конкуренция, разорение мелких сел. хозяев, уменьшение числа х-в. Прави­тельства ряда капиталистич. стран с исторически сло­жившимся мелким землевладением проводят поли­тику капиталистич. рационализации с. х-ва, ликвида­ции мелких х-в (Франция, ФРГ). Производители с.-х. продукции подвергаются эксплуатации со стороны монополий и бурж. гос-ва (с помощью неэквивалент­ного обмена, налогов и др.).

В развивающихся странах, идущих по капиталистич. пути, П. м. г. и д. ближе всего к её типу, исследованно­му основоположниками марксизма-ленинизма. Существ.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ 543

особенность многих из этих стран — сверхурбаниза­ция, т. е. избыточный рост гор. населения (в сравне­нии с возможностями занятости) за счёт притока сел. населения. Это явление обычно сочетается с агр. пе­ренаселением.

Победа социализма приводит к ликвидации П. м. г. и д. и создаёт условия для преодоления существ. раз­личий между ними. Процессы всестороннего сближения города и села происходят во всех странах мировой социалистич. системы. Наиболее богат в этом отно­шении опыт СССР. Начиная с 1-й пятилетки (1929—32) для СССР характерна очень быстрая урбанизация, не­разрывно связанная с индустриализацией страны. Темпы урбанизации в СССР были существенно выше, чем в развитых капиталистич. странах.

Принципиальное значение в ликвидации противоре­чий между городом и деревней имела коллективизация с. х-ва, к-рая ускорила распространение в деревне пром. труда, гор. форм быта и культуры. Этот про­цесс непрерывно расширялся в результате специализа­ции и концентрации с. х-ва, межхоз. кооперации, сбли­жения двух форм социалистич. собственности — го­сударственной и колхозно-кооперативной. Крупные сдвиги в сближении города и деревни произошли в 60— 70-х гг. Изменилась социально-классовая структура: значительно возросла доля рабочих и служащих и уменьшилась доля колхозников. Произошло значит. сближение социально-экономич. положения колхоз­ников и рабочих. Оплата труда в колхозах в 1965 была перестроена и приблизилась по размерам к оплате труда в совхозах, причём в гос. секторе с. х-ва она росла быстрее, чем во всех др. отраслях нар. х-ва. Было введено пенсионное обеспечение и социальное страхова­ние колхозников. Деревня существенно сблизилась с го­родом по образоват. и культурному уровню населения. Введение всеобщего ср. образования позволило выров­нять уровень образования всей молодёжи страны. Большая работа проводится по преобразованию жил. х-ва села и быта сел. населения. Подобные процессы происходят и в др. социалистич. странах.

Однако при социализме ещё сохраняются существ. различия между городом и деревней, преодоление к-рых требует длит. времени. Кроме того, существуют нек-рые естеств. отличия деревни от города (использование зем­ли как осн. средства произ-ва в с. х-ве, сезонность работ, нек-рые черты образа жизни и т. д.). Важное социально-экономич. отличие совр. сов. деревни от . города — в существовании в деревне личного подсобного х-ва, имеющего большое значение в доходах сел. семьи. Программным требованием, научно обоснованным марксизмом-ленинизмом, является стирание социаль­но-экономических и культурно-бытовых различий меж­ду городом и деревней в ходе строительства коммуни­стического общества. См. также Классы.

• Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К, и Эн­гельс Ф., Соч., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капита­лизма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; е г о ж е, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; е г о ж е, Новые данные о за­конах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Про­грамма КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Мате­риалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Я х и е л Н., Город и де­ревня, пер. с болг., М., 1968; Надель С. Н., Социальная структура совр. капиталистич. деревни, М., 1970; А р у т ю­нян Ю. В., Социальная структура сел. населения СССР, М., 1971; Семин С. И., Преодоление социально-экономич. разли­чий между городом и деревней, М., 1973; Рывкина Р. В., Образ жизни сел. населения, Новосиб., 1979; Я к у ш о в А. И., Преодоление существ. различий между городом и деревней в условиях развитого социализма, М., 1979. В. И. Переведенцев.