Материалистическое понимание истории, 11 страница

М.— это историч. явление, предполагающее преемст­венность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с к-рым М. находится в неразрыв­ной связи. М. отд. человека всесторонне опосредство­вано развитием М. всего человечества. Т. о., М. совр. человека есть продукт обществ.-историч. процесса.

В процессе развития человеч. общества произошло отделение духовного производства от материального,

МЭЙО

в результате чего теоретич. деятельность, М. приоб­рело относит. самостоятельность и независимость от практич. деятельности человека. С одной стороны, относит. самостоятельность М. служит источником от­рыва М. от объективной действительности, что, в свою очередь, порождает иллюзорные или умозрит. пред­ставления о мире. Отсюда проистекает проблема кри­терия истинности М., в решении к-рой диалектич. ма­териализм исходит из признания таким критерием общественно-историч. практики. С др. стороны, относит.

независимость М. обусловливает его творч. актив­ность, способствующую достижению новых знаний. М. носит категориальный характер, поскольку зна­ние, приобретённое в процессе истории познания, за­крепляется в категориях. Постижение объективной действительности осуществляется посредством форм М. - понятий, суждений, умозаключений. По мере развития познания совершенствуется категориальная структура М., оно обогащается новыми категориями и понятиями, отражающими процесс достижения объ­ективной истины. См. также Сознание, Идеальное, Тео­рия познания.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, т. 20; Ле­нин В. И., ПСС, т. 18, т. 29; М а м а р д а ш в и л и М. К., Формы и содержание М., М., 1968; К о п н и н П. В., Диалек­тика как логика и теория познания, Μ., 1973⁴; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксист­ско-ленинской философии, Μ., 1980⁶; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1981⁴; Хрестоматия по общей психологии. Психология М., М., 1981. А. Г. Спиркин. МЭЙО,M e й о (Мауо) Элтон (26.12.1880, Аделаида, Австралия,— 7.9.1949, Полсден-Лейси, Суррей, Вели­кобритания), амер. социолог, один из основателей амер. индустриальной социологии и доктрины «чело-веч. отношений» (см. «Человеческих отношений» теория). В концепции М. об «отношениях в индустрии» объек­тивно складывающиеся социально-экономич. отноше­ния подменяются эмоционально-личными отношениями индивидов друг к другу. М. отрицает противоречие классовых интересов предпринимателей и наёмного тру­да и фиксирует внимание на «процессе коммуникации», взаимопонимания между представителями различных групп в рамках предприятия; путь к ликвидации столкновений между трудом и капиталом он видит в улучшении личных отношений руководства и наём­ных работников. Начиная с 20-х гг. М. с коллективом сотрудников по заказу корпораций выработал комп­лекс мероприятий, рассчитанных на улучшение «со­циальной атмосферы» на предприятиях, снижение ост­роты конфликтов между начальством и подчинёнными, представителями различных уровней служебной иерар­хии и т. д. М.— один из создателей концепции, согласно к-рой рабочий может быть более эффективно стиму­лирован «неэкономич. факторами» (уважение со сторо­ны начальства, высокий престиж в коллективе и т. д.), нежели величиной и возможностями повышения зар­платы. Но этой основе М. предложил ряд конкретных методов повышения производительности труда. Социо­логия, согласно М., должна практически содейство­вать установлению «мира в пром-сти».

• The social problems of an industrial civilization, Boston, 1945; The political problem of industrial civilization, [Boston, 1947]; The human problems of an industrial civilization, new ed., Boston, [1949],

* Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление. Социоло-гич. анализ бурж. теорий, M., 1972².

МЭМФОРД(Mumford) Льюис (р. 19.10.1895, Флашинг, Нью-Йорк), амер. философ и социолог. Теоретич. и по-литич. взгляды М. претерпели значит. эволюцию — от либерально-реформистских иллюзий 20—30-х гг., когда М. активно поддерживал «новый курс» президента Ф. Рузвельта, к социально-пессимистич., консерватив­ным убеждениям. Многочисл. работы М. посвящены социальным проблемам техники, истории городов и процессам урбанизации, утопич. традиции в обществ. мысли. Книги М. по теории градостроительства и ар­хитектуры оказали большое влияние на урбанистику в США. В работах «Техника и цивилизация» («Technics

and civilization», 1934), «Иск-во и техника» («Art and technics», 1952) и особенно в «Мифе о машине» («The myth of the machine», v. l—2, 1967—70) M. выступает как один из крайних представителей негативного тех­нология, детерминизма. Осн. причину всех социальных зол и потрясений совр. эпохи М. видит в возрастаю­щем разрыве между уровнями технологии и нравст­венности, к-рый, по его мнению, уже в недалёком бу­дущем угрожает человечеству порабощением со сторо­ны безличной Мегамашины, т. е. предельно рациона­лизированной, технократич. организации общества. Научно-технич. прогресс со времён Ф. Бэкона и Г. Га­лилея М. называет «интеллектуальным империализмом», жертвой к-рого пали гуманизм и социальная справед­ливость. Наука трактуется М. как суррогат религии, а учёные — как сословие новых жрецов. Поэтому М. призывает остановить науч.-технич. прогресс и возро­дить социальные ценности средневековья, к-рое он ныне изображает «золотым веком» человечества. Такая ретроградная позиция привела М. и к переоценке роли утопий. Если в «Истории утопий» (1922) он усматривал в них программу преобразования общества на спра­ведливых началах, то в послевоен. годы М. считает утопию «реализуемым кошмаром». В этом же русле идёт и резкая критика им бурж. футурологии.

Политич. взгляды М. крайне противоречивы и непо­следовательны. Выступления против «холодной войны», в поддержку сосуществования двух систем, отстаива­ние бурж.-демократия, традиций от посягательств мак-картизма и ультрареакционных кругов США, резкая критика с позиций либерализма засилья монополий, бюрократизации общества, подавления личности соче­таются у М. с откровенным антикоммунизмом.

• The culture of cities, L., [1946]; In the name of sanity, Ν. Υ., 1954; The transformations of man, Ν. Υ., 1956; The city in histo­ry, Harmondsworth, 1966; Interpretations and forecasts, N. Y., 1973; Findings and keepings. Analects for an autobiography, N. Y., 1975; My works and days, N. Y., 1979; в рус. пер.— От бревен­чатого дома до небоскреба, М., 1936.

• Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Историч. материализм и социальная философия совр. буржуа-пни. Сб. ст., М., 1960; Епископосов Г. Л., Техника и социология, М., 1967.

МЭН-ЦЗЫ,Мэн Кэ (ок. 372—289 до н. э.), др.-кит. философ, представитель конфуцианства. Род. в царстве Цзоу (ныне юго-вост. часть у. Цзоусянь в юж. части пров. Шаньдун). Как и Конфуций, много путешество­вал по др.-кит. гос-вам Ця, Сун, Тэн, Лян, ок. 40 лет проповедуя своё учение (в основе его — превознесение моральных устоев мифич. правителей глубокой древ­ности Яо и Шуня, 2356—2206 до н. э.) и предлагая свои услуги правителям. Остаток жизни провёл в беседах со своими учениками, результатом к-рых явился трак­тат «М.-ц.», составленный, по-видимому, последователя­ми М.-ц. уже после его смерти на основе его высказыва­ний, а также фактов из его жизни и политич. деятель­ности. Он состоит из семи глав, каждая из к-рых раз­делена на две части.

Этико-политич. учение М.-ц. базировалось на тезисе об изначальной доброте человеч. натуры (ср. Сюнъ-цзы), согласно к-рому человек обладает врождённым знанием добра и способностью творить его. Зло — результат ошибок людей и для его искоренения следует восста­новить первонач. природу человека. М.-ц. первым ввёл понятие «гуманного управления» (жэнь чжэн) страной, к-рое он противопоставлял «деспотия, правлению», или «правлению с использованием силы», а также по­нятиям «выгода», «богатство», «польза» и т. п. Он вы­ступал за уважит. отношение к народу, за право на­рода (по др. интерпретации — сановников) на сверже­ние плохого правителя. Идеи М.-ц. оказали сильное влияние на представителей неоконфуцианства, на Ван Янмина и др. философов.

• «М.-ц.», в кн.: Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 225—47, 327—36; Ssu shu. The four books, English transl. and notes by J. Legge, Shanghai, [s. a.], p. 429—1014; P o r k e Α., Geschich­te der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 190— 215.

H

НАБЛЮДЕНИЕ,преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Н. как специфически человеч. акт принципиально отли­чается от различных форм прослеживания у животных. Исторически Н. развивается как составная часть тру­довой операции, включающей в себя установление соот­ветствия продукта труда его запланированному идеаль­ному образу. С усложнением социальной действитель­ности и трудовых операций Н. выделяется в относи­тельно самостоят. аспект деятельности (науч. Н., вос­приятие информации на приборах, Н. как часть процес­са художеств. творчества и т. д.). С развитием науки Н. становится всё более сложным и опосредованным. Осн. требования к науч. Н.— однозначность замысла, система методов Н., объективность, т. е. возможность контроля путём либо повторного Н., либо применения иных методов исследования, напр. эксперимента (в то же время Н. обычно включено в качестве составной части в процедуру эксперимента). На первый план всё больше выступает интерпретация результатов Н., т. к. в современной науке обобщения редко делаются на уровне наблюдаемых фактов, в качестве к-рых могут выступать лишь знаки изучаемых явлений (напри­мер, кривая на осциллографе, электроэнцефалограмма и т. д.).

Особую трудность представляет Н. в социальных науках, где результаты Н. в большой мере зависят от личности наблюдателя, его установок и отношения

к наблюдаемому. В социологии и социальной психо­логии в зависимости от положения наблюдателя раз­личают простое (или обычное) Н., когда события реги­стрируются со стороны, и соучаствующее (или вклю­чённое) Н., когда исследователь включается в определ. социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события как бы «изнутри». В психологии изучению подвергается сам процесс Н. Установлено, что качест­во Н. обусловлено в основном отношением к заданию и глубиной его осознания. В психологии в качестве метода исследования применяется самонаблюдение (интроспекция), являющееся частным случаем Н. * Роговин М. С., Введение в психологию, М., 1969, гл. 6; Ядов В. А., Социологич. исследование. Методология. Про­грамма. Методы, М., 1972, гл. 4, § 1; см. также лит. к ст. Экспе­римент.

НАВЫК,доведённое до автоматизма умение решать тот или иной вид задачи (чаще всего — двигательной). Всякий новый способ действия, протекая первоначаль­но как нек-рое самостоятельное, развёрнутое и сознат. действие, затем в результате многократных повторений может осуществляться уже в качестве автоматически выполняемого компонента действия, т. е. Н. в собств. смысле слова. В отличие от привычки Н., как правило, не связан с устойчивой тенденцией к актуализации в определ. условиях.

НАВЫК 393

* Бернштейн Η. Α., О построении движений, Μ., 1947; Ходжава 3. И., Проблема Н. в психологии, Тб., 1960.

НАВЬЯ-НЬЯЯ(санскр.— новая ньяя, т. е. новый ме­тод, новая логика, —в противоположность старой классич. ньяе), поздний вариант инд. филос. школы ньяя, отличающийся преимуществ. интересом к пробле­мам логики, а также эпистемологии, грамматики и фи­зики. Основоположник Н.-н.— Гангеша, или Ганге-шопадхьяя (13 в.), автор трактата «Таттва-чинтамани», в к-ром впервые появляется само назв. Н.-н. Другие представители 15—16 вв.: Пакшадхара, Рагхунатха Широмани, автор комм. к труду Гангеши; один из наи­более плодовитых авторов Н.-н. Матхуранатха Тарка-вагиша (17 в.). Н.-н. развивалась преим. в Митхиле и Бенгалии.

Н.-н. разработала формальную логику исключитель­но абстрактного типа. Приверженцы Н.-н., не ограничи­ваясь лингвистич. анализом, вторгаются в область отно­шений между самими вещами. В духе этой установки они оперируют не вещами, а «знаниями», т. е. «очерта­ниями или цельными образами индивидуальной карти­ны». Не останавливаясь на формальной правильности процесса доказательства, Н.-я. квалифицирует резуль­тат как ложный, если на одной из предыдущих стадий доказательства появляется ложное «знание». Н.-н. независимо пришла к результатам, к-рые были достиг­нуты в аристотелевской логике, а в нек-рых случаях опередила её и даже математич. логику (напр., в кон­цепции числа как класса классов). В ряде вопросов авторы трактатов по Н.-н. находились на подступах к проблеме универсалий и к проблеме соотношения ло­гики с естеств. языком. Вместе с тем логики этой шко­лы не знали приёмов использования логич. символов и часто вынуждены были оперировать слишком громозд­кой системой категорий и сложнейшими логич. конст­рукциями. Интерес к логике Н.-н. связан с рядом совр. проблем математич. логики и эпистемологии. * Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; И н г о л л с Д. Г. X., Введение в инд. логику Н.-н., пер. с англ., М., 1975; Sen S., A study on Mathurflnätha's Tattva-cintä-mani-rahasya, Wageningen, 1924; Goekoop G., The logic of invariable concomitance in the Tattva-cintämani, Dordrecht, 1967; Manikana. A navya-nyaya manual, ed. by S. K. Sarma, Adyar, 1960; M o t i l a l D. K., The Navya-Nyäya doctrine of negation. The semantics and ontology of negative state­ments in Navya-Nyaya philosophy, Camb. (Mass.), 1968.

НАГАРДЖУНА(2 в.н. э.), инд. философ, основатель буддийской школы мадхъямика, один из учителей ма-хаяны. Согласно традиции, проповедовал в Наланде учение «Праджнапарамита-сутр». Гл. соч. Н. «Мадхья-мика-карика» («Карики срединного учения»), известное как «Н.-шастра» или «Сутры H.». H. назвал свою фило­софию «средним путём», в согласии с определяющим понятием раннего буддизма. Для Н. характерно не систематич. изложение собств. концепции, а опровер­жение существующих уже концепций (вайбхашики, саутрантики и др.) своеобразным «диалектич.» мето­дом демонстрации абсурдности их логич. конструкции. Так, в своём гл. соч. Н, опровергая учение вайбхаши­ки (и санкхьи), стремился доказать противоречивость понятия причинной связи и др. понятий.

• Щербатской Ф. И., Буддийский философ о единобо­жии, СПБ, 1904; см. также лит. к ст. Мадхъямика.

НАГЕЛЬ(Nagel) Эрнест (р. 9.11.1901, Чехословакия), амер. философ. Разделяя по мн. вопросам позицию ло­гического эмпиризма, Н. в то же время выступает против неопозитивистского принижения роли теоретич. понятий в науке, подчёркивает взаимосвязь теории и опыта в науч. познании. Он критикует также широко распространённый в зап. философии науки индетерми­низм, опираясь на стихийно-материалистич. установки. В центре интересов Н.— логика и методология нау­ки. Свою филос. систему он называет «натурализмом», понимая под этим учение о том, что в мире действуют

НАВЬЯ-НЬЯЯ

лишь тела в пространстве и времени: психич. явления суть проявления организации человеч. тела; в мире имеется несводимое многообразие вещей, качеств и процессов, к-рые не следует рассматривать как части единой рациональной схемы, созданной трансцендент­ным разумом; нет никаких оккультных сил и трансцен­дентных сущностей, в частности бога. Натуралистич. подход в обществ. теории и взглядах на мораль у Н. проявляется в том, что для него человечество является «случайным событием» в истории космоса; ценность моральных норм зависит от их совпадения с фактич. физич., биологич. и социальными потребностями, по­этому моральная ценность идеала определяется его способностью организовывать и направлять человеч. деятельность.

Н. выступал против попыток введения онтологич. или трансцендентальных оснований необходимости за­конов логики: логико-математич. принципы должны пониматься на основе их функций в соответств. кон­тексте науч. исследования. Занимаясь филос. вопроса­ми квантовой механики, Н. отрицал, что она влечёт индетерминизм.

• An introduction to logic and scientific method, N. Y., 1944 (cosm. с M. R. Cohen); Sovereign reason, and other studies in the philosophy of science, Glencoe, 1954; Logic without metaphysics and other essays in the philosophy of science, Glencoe, 1956; Principles of the theory of probability, CM., 1958; The structure of science, N. Y., 1961.

• X и л я Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 14; К а р и м с к и й А. М., Философия амер. натурализма, М., 1972.

НАДСТРОЙКА,понятие историч. материализма, обо­значающее совокупность идеологич. отношений, взгля­дов и учреждений определ. общества. В неё входят гос-во, политич. и правовая формы сознания, соответ­ствующие учреждения, а также мораль, религия, фи­лософия, иск-во. См. Базис и надстройка.

НАИВНОЕ И СЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ,филос.-эстетич. понятия, предложенные Шиллером («О наивной и сен­тиментальной поэзии» — «Über naive und sentimenta-lische Dichtung», 1795) для характеристики двух про­тивоположных типов художеств. творчества и миросо­зерцания, основанных соответственно на пластическом видении объективных вещей природы и на рефлексии, разъединяющей творч. субъект и предметный мир. Эти понятия одновременно обозначали у Шиллера два типа культуры — античный и современный, одна­ко оба типа творчества могли сосуществовать и в сов­ременности (Шиллер и Гёте как противоположности). Типология Ш. была подхвачена на рубеже 18—19 вв. («классическое» и «романтическое») в эстетике и филосо­фии культуры романтизма, модифицируясь в дальней­шем в различных понятиях и концепциях 19—20 вв. (аполлоновское и дионисийское и др.).

• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., [1963].

НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ,стихийно складывающееся и закрепляющееся в обыденной практике представление о том, что все характеристики внеш. мира, данные в жизненном опыте, адекватно и исчерпывающе выра­жают объективную реальность. Н. р. представляет со­бой бессознательно материалистическую точку зрения, на которой стоит человечество, принимая сущест­вование внешнего мира независимо от нашего сознания (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 49). Материалистич. предпосылка, из к-рой исходит Н. р., сознательно кла­дётся филос. материализмом в основу теории позна­ния. Вместе с тем Н. р. сталкивается с неразрешимыми трудностями при объяснении природы познания, в ча­стности таких проблем, как взаимоотношения знания и предмета, иллюзии и реальности, непосредственно дан­ного и опосредованного в знании и др., науч. решение к-рых даётся в диалектич. материализме. Претензия на близость к позиции Н. р. характерна для эмпирио­критицизма, неореализма, лингвистич. философии, нек-рых разновидностей феноменологии, однако в дей­ствительности представители этих направлений под-

вергают наивно-реалистич. точку зрения йдеалистич. истолкованию. См. также ст. Естественнонаучный ма­териализм и Лит. к ней.

НАЛБАНДЯНМикаал (Налбандов Михаил Ла­заревич) [2(14).11.1829, Н. Нахичевань, ныне р-н Ро-стова-на-Дону, —31.3(12.4).I860, Камыгаии], революц. демократ, философ, публицист, поэт, критик итеоре­тик лит-ры. В 1855—58 учился на мед. ф-те Моск. ун-та, интересовался рус. лит-рой, изучал соч. Белинского, Герцена и Чернышевского, к-рые повлияли на его пе­реход к революц. демократизму.

В 1857—62 Н. неоднократно бывал в европ. странах, посетил Турцию и Индию. В Константинополе создал вокруг арм. журн. «Мегу» революц.-демократия, груп­пу «Партия молодых», установил связи с Герценом, Огарёвым, Дш. Гарибальди и Дж. Мадзини и возгла­вил арм. нац.-освободит. движение. За революц. дея­тельность и связь с группой т. н. лондонских пропа­гандистов в 1862 был арестован и заточён в Петропав­ловскую крепость. После трёхлетнего заключения, больной туберкулёзом, Н. был сослан в Камышин.

Свою жизнь Н. посвятил защите интересов нар. масс и созданию свободной единой суверенной Армении во взаимодействии с революц. движением рус. народа и угнетённых народов России и Турции, разоблачал арм. либералов, их утверждения о возможности прогресса в условиях крепостничества. В труде «Земледелие как верный путь» (1862), критикуя реформу 1861 с позиций общинного социализма, предсказывал неизбежность крест. революции, однако его социализм, несмотря на ориентацию на революц. путь, носил утопич. характер. Н. подверг резкой критике капитализм и колониализм, ему принадлежит особая заслуга в разработке вопросов нац.-освободит. движения. Н. считал, что нация — явление историческое. Нац. вопрос может быть решён в результате уничтожения социального гнёта и победы социалистич. начала, к-рое он связывал с общиной. Н. считал, что развитие национально-особенного не отде­ляет, а сближает народы. Он подверг критике расизм, космополитизм и национализм.

По своим филос. воззрениям Н.— материалист. Дух он рассматривает как свойство материи. Философия должна заниматься реально существующими вещами — природой и человеч. обществом. Исходя из антрополо-гич. материализма, Н. видел твёрдый фундамент фило­софии в истории и естествознании и критиковал идеали­стов, основывающихся на умозрительных, абстрактных схемах. II. отверг упрощённый, механистич. взгляд на развитие и движение, к-рое считал принципом всего сущего. Жизнь природы и общества есть движение, а движение есть борьба. Диалектика у Н. неотделима от революц. подхода к жизни.

В понимании истории Н. в конечном счёте был идеа­листом, хотя его высказывания содержали много мате-риалистич. положений, напр. о классовом характере гос-вa, об объективной экоиомич. основе существова­ния различных социальных групп, неизбежности их борьбы и революции в эксплуататорском обществе.

Религия, по Н., представляет собой извращённое отражение сил природы в головах людей и их фетиши­зацию; закреплению этих представлений способствует социальный гнёт. Н. подверг критике религ. и «офиц.» мораль господствующих классов, ибо капитализм исключает свободу и справедливость. Он подчёркивал связь иск-ва с жизнью, его социальную природу. Иск-во, по Н., выносит оценку, приговор действительности, требует её преобразования согласно идеалу. Н. зало­жил основы арм. реалистич. критики и эстетики, создал образцы гражданственной поэзии.

• в рус. пер.: Избр. филос. и обществ.-политич. произведения, М., 1954; Стихотворения, М., 1967; Соч., т. 1—2, Ер., 1968—70.

• Саркисян X. С., Микаэл Н. и вопросы языка, Ёр., 1955; Гуланян X. Г., Микаэл Н., М., 1955; Даронян С., М. Н., М., 1963; его ж е, М. Н. и рус. революц. демократы, М., 1967.

НАМА-РУПА(санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое развитие в буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вме­сте с пудгалой и собранием скандх выступает как экви­валент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все психич. компоненты, рупа — все чувст­венные. В соответствии с классификацией на 'пять скандх, рупа охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и виджняна). В отличие от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с духовным нача­лом, рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. воз­никает в процессе волнения дхарм по закону пратитья-самутпады.

НАРОД,1) в широком смысле слова — всё население определ. страны. 2) Термин, употребляемый для обо­значения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация). В процессе развития социалистич. общества в СССР сложилась новая историч. общность — советский народ. 3) В историч. материализме Н., на­родные массы — социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, к-рые по своему объективному положению способны участво­вать в решении задач прогрессивного развития общест­ва; творец истории, ведущая сила коренных обществ. преобразований. Н.— подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в поступат. развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из гл. пороков идеаллстич. социологии, к-рая игнорировала решающую роль Н. в обществ. развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 58).

Марксизм-ленинизм исследовал социальное содержа­ние понятия «Н.» и установил, что характер Н., его классовый состав изменяются на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не бы­ло классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистич. формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататор­ские группы, ведущие антинар. реакц. политику. Толь­ко с ликвидацией эксплуататорских классов при со­циализме понятие «Н.» охватывает все социальные группы общества.

Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отд. классов, слоев и групп населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе Н. На всех ступенях обществ. раз­вития основой Н., его большинством являются трудя­щиеся массы — гл. производит. сила общества. В клас­совом обществе Н. может включать в себя слои населе­ния с весьма различными и даже противоположными интересами. К Н. принадлежит, напр., буржуазия, бо­ровшаяся против феодализма в бурж. революциях, буржуазия, участвующая в нац.-освободит. борьбе против империализма и колониализма. «Употребляя слово: „народ",— писал В. И. Ленин,— Маркс не за­тушевывал этим словом различия классов, а объеди­нял определенные элементы, способные довести до конца революцию» (там же, т. И, с. 124).

Марксизм-ленинизм отличает революц. Н., сплочён­ный идейно и организационно и способный вести борьбу за решение назревших задач обществ. прогресса, от тех масс, к-рые по своему положению заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают уча­стия в активной политич. борьбе. В политич. пробужде­нии и организации Н. гл. роль играет его авангард, рабочий класс, возглавляемый партией. Конкретно-историч. подход к Н. даёт возможность коммунистич. партиям проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов, что позво­ляет выковывать широкий нар. фронт, объединяющий

НАРОД 395

все прогрессивные элементы населения, способные ве­сти борьбу за мир, нац. независимость, демократию и социализм.

Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устрем­лений — характерная особенность деятельности ком-мунистич. партии. «...Мы можем управлять,— писал В. И. Ленин,— только тогда, когда правильно выра­жаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112). Развитие общества подготавливает материальные и ду­ховные предпосылки для всё более широкого и актив­ного участия Н. как в разрушении старого, так и в соз­дании нового обществ. строя. Созидат. деятельность и активность Н. является решающим фактором в строи­тельстве социализма и коммунизма.

НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, форма политич. органи­зации общества, утвердившаяся в ряде стран Европы и Азии в результате народно-демократических револю­ций 40-х гг. 20 в. Возникновение Н. д. связано со вто­рым этапом общего кризиса капитализма, характером 2-й мировой войны, с решающей ролью СССР в осво­бождении от фашизма и оккупации народов Европы и Азии. В подавляющей части этих стран Н. д. возник­ла как революц.-демократич. власть, руководимая рабочим классом; в ходе перерастания нар.-демократич. революции в социалистическую Н. д. превратилась в форму диктатуры пролетариата. В Болгарии, как пишет Т. Живков, власть «...по своему классовому ха­рактеру всегда была властью социалистической в народ­но-демократической форме» (Избр. статьи и речи, т. 1, М., 1965, с. 421).

По своему классовому характеру Н. д. на демокра-тич. этапе развития была новым типом власти, пред­ставляющей собой демократич. диктатуру ряда классов: пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и ча­сти средней (нац.) буржуазии, основанную на союзе пролетариата и крестьянства при гегемонии пролета­риата. В связи с этим задача социалистич. революции в политич. области состояла в усилении роли рабочего класса в руководстве гос-вом, отстранении от власти представителей буржуазии. Утверждение диктатуры пролетариата происходило с использованием парла­мента, в рамках конституции, когда под давлением масс «снизу» и при использовании уже принадлежавшей рабочему классу части власти «сверху» парламентом отстранялись от власти представители эксплуататоров, принималась и осуществлялась программа социали­стич. преобразований. Сов. Союз оказывал странам Центр. и Юго-Вост. Европы всестороннюю помощь и гарантировал от вмешательства империалистич. дер­жав. Классовая борьба трудящихся этих стран благо­даря правильной политике и тактике марксистско-ле­нинских партий привела в 1947—48 к установлению диктатуры пролетариата в форме Н. д. Н. д. «...отрази­ла своеобразие развития социалистической революции в условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил в пользу социализма. В ней нашли также свое отражение исторические и национальные особенности отдельных стран» (Программа КПСС, 1973, с. 19—20).

Одной из отличит, черт Н. д. является сохранение, как правило, всеобщего и равного избират. права за всеми гражданами, включая и буржуазию. Ещё в пер­вые годы Сов. власти В. И. Ленин подчёркивал, что «...вопрос о лишении эксплуататоров избирательного права есть чисто русский вопрос, а не вопрос о диктатуре пролетариата вообще» (ПСС, т. 37, с. 265). < Сохранение в странах Н. д. избират. прав за буржуа­зией в переходный период к социализму поставило пе­ред рабочим классом и его марксистско-ленинскими партиями новые задачи: необходимо было бороться за то, чтобы демократич. избират. система не была исполь­зована буржуазией в своих корыстных целях.