Абстракция актуальной бесконечности, 11 страница

• Проблема целостности в философии и биологии, М., 1904; Науч. управление обществом, M., 1973²; Социальная информация и управление обществом, М., 1975; Человек в управлении об­ществом, М., 1977; Основы филос. знаний, M., 1978¹¹; Систем­ность и общество, М., 1980; Общество: системность, познание, управление, М., 1981.

АФФИЦИРОВАНИЕ (от лат. afficio — причиняю, влияю, действую), понятие философии Канта, означаю­щее воздействие внеш. объекта («вещи в себе») на душу, обладающую способностью чувств. восприятия. Тер­мин «А.» берёт начало в поздней схоластике. В «Филос. словаре» (1613) Гоклениус различал внеш. A. (affec-tio externa), к-рое испытывается субъектом в силу внеш. причины, и внутр. A. (affectio interne), проистекающее из начал, лежащих в самой душе. Согласно Декарту, вещи аффицируют чувства, вследствие чего в послед­них возбуждаются соответств. движения («Страсти души», 1649, §§ 23—25). Спиноза в «Этике» развивал учение об аффектах, определяя их как состояния тела, отображённые в душе; власть над ними достигается пу­тём их адекватного познания. У Канта А. выступает связующим моментом между человеч. представлениями и непознаваемой «вещью в себе». Воздействие «вещи в себе» на органы чувств вызывает ощущение. Произво­димое вещами А. даёт, согласно Канту, чувств, созер­цанию мир явлений, хотя порядок и форма этих явле­ний привносятся в опыт самим субъектом.

Фихте переосмыслил кантовское понятие А., рас­смотрев ощущение как своеобразную границу взаимо­действия субъекта и объекта («Я» и «не-Я»). Однако, поскольку источником деятельности выступает именно субъект, ощущение предстаёт у Фихте как граница дея­тельной активности субъекта. Аналогичный смысл А. приобретает у Шеллинга, к-рый толкует его не как простое воздействие объекта на чувства человека, а как проявление самодеятельности субъекта, отрицат. мо­мент его собств. активности.

Отказавшись от кантовского учения об А. чувствен­ности «вещью в себе», представители неокантианства (Г. Коген, П. Наторп) утверждали, что предмет позна­ния не «дан», а всегда «задан» осн. функциями позна­ния, фундамент. «принципами» и категориями мышле­ния; поэтому данная в сознании действительность есть порождение понятий науки, а содержание ощущения проистекает из его естественнонауч. смысла.

Рациональные моменты кантовского учения об А. получили развитие в диалектико-материалистич. тео­рии познания, рассматривающей ощущение как источ­ник знаний человека об окружающем мире, как исход­ную основу процесса познания. См. Ощущение, Теория познания.

• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964, с. 127—43; Шеллинг Ф. В., Система трансценден­тального идеализма, пер. с нем., М.— Л., 1936, с. 96 —136, 273—89; Кант и кантианцы, М., 1978.

АХИНСА [санскр., букв.— непричинение вреда (жи­вому)], воздержание от нанесения вреда живому, наи­более характерный этич. принцип инд. философии и ре­лигии, являющийся дополнением тапаса. Отражает идею родственности всего живого, неотделимости чело­века от окружающей природы. Восходит к добрахма-нистско-ведийским представлениям, осмысленным в фи­лос. категориях брахманизма. Доминирующее нравств. правило в индуизме, приобретает особое значение в буд­дизме и джайнизме. Важнейшая характеристика А.— её универс. направленность на всё живое без к.-л. огра­ничения и выбора; оборотной стороной этого оказы­вается слабость нравств. акта: А. предстаёт прежде всего как постоянное чувство жалости к окружающе­му, так что речь идёт здесь скорее об определ. нравст, настроении, а не о к.-л. действии.

АХУНДОВ Мирза Фатали [30.6(12.7). 1812, Шеки, ны­не Азерб. ССР, —26.2(10.3).1878, Тбилиси], азерб. фи-лософ-материалист и атеист, драматург, обществ, дея­тель. Мировоззрение А. формировалось под влиянием прогрессивных филос. и науч. идей мыслителей Азер­байджана и России. А. сблизился с сосланными на Кавказ декабристами — А. А. Бестужевым-Марлин-ским, А. И. Одоевским. А. хорошо знал историю фило­софии стран Востока и Запада, в частности работы франц. материалистов 18 в. В 60-х гг. написал филос. трактат «Три письма инд. принца Кемал-уд-Довле к перс. принцу Джелаль-уд-Довле и ответ на них сего последнего» и перевёл его на рус. и перс, языки; ему принадлежат также филос. ст.«Критика „Ек кельме"», «Ответ философу Юму» и др.

Отвергая идею о боге как первопричине мира, источ­нике бытия Вселенной, А. придерживался той т. зр., что бытие Вселенной в своём происхождении не нужда­ется в к.-л. другом бытии. Частицы, из к-рых состоит Вселенная, есть атомы. «Как время, так и пространство суть атрибуты этого существа» — Вселенной (Избр. филос. произв., Баку, 1953, с. 107). В природе господ­ствует строгая закономерность. А. отвергал бессмертие души. Все религии, по А.,— «абсурд и вымысел», гл. тормоз в развитии и раепространении просвещения, нау­ки и культуры; страх, надувательство и обман — их основа. Считая ощущения результатом воздействия внеш. мира на органы чувств человека и источником познания, отводя большую роль в познании также и разуму, А. не смог, однако, постигнуть диалектику перехода от чувств, знания к логич. мышлению.

Выступая за «прогресс и цивилизацию», против феод, порядков и деспотизма, А. уповал на нар. избранника, к-рый учредит парламент и будет заботиться о народе; вместе с тем он допускал, что подобное преобразование может быть осуществлено и путём насильств. свержения угнетателей. «...Сам народ должен издавать законы со­ответственно положению и требованиям эпохи, выра­ботать конституцию и следовать ей» (Избранное, М., 1956, с. 271). А. был сторонником единения азерб. и рус. народов.

А.— основоположник азерб. драматургии. Работы А. оказали большое влияние на развитие культуры наро­дов Востока.

•Ахвердов А., Жизнь и деятельность Мирзы Фатали А., [Б., 1928]; Гусейнов Г. Н., Филос. взгляды Μ. Φ. Α., Б., 1942 (лит.); его ж е, Из истории обществ, и филос. мысли в Азербайджане в 19 в., Б., 1958²; К а с у и о в Μ. Μ., Μ. Φ. А. и рус. революц.-демократии, эстетика 19 в., Б., 1954; М е л и-к о в а М. Ф., Обществ.-политич. взгляды Μ. Φ. Α., Б., 1958; Рафили М. Г., Μ. Φ. Α., Жизнь и творчество, Б., 1957; Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 737—45; История философии, т. 2, М., 1957, с. 413—15; Мамедов Ш. Ф., Мировоззрение Μ. Φ. Α., М., 1962; P з а е в А. К., Политич. взгляды Μ. Φ. Α., В., 1968.

АШАРИ Абу-ль-Хасан (873/874, Басра,—935 или 941, Багдад), мусульм. теолог. наряду с Матуриди один из основоположников ортодоксального калама. В полеми­ке с крайними рационалистами — мутазилитами А. пользовался их же методами, доводы разума он стре-

мился соединить с буквальным следованием авторите­там. А. выступал как против дословного понимания текстов Корана, так и против крайнего аллегоризма в их истолковании. В отличие от мутазилитов, отожде­ствлявших атрибуты и сущность бога, А. доказывал существование извечных атрибутов бога, отличных от его сокровенной сущности, отстаивая, в частности, несотворённость Корана как атрибута речи бога. А. признавал существование эсхатологич. реалий, описы­ваемых в Коране (напр., весы деяний, мост испытания и т. п.), и утверждал возможность непосредств. видения бога. А. был сторонником мутазилитской концепции присвоения — касб, критикуя одновременно как край­них фаталистов — джабаритов, так и защитников сво­боды воли — мутазилитов. Последователи А. нек-рое время подвергались преследованиям со стороны более ортодоксальных правоведов. В 10—11 вв. учение А. получило широкое распространение в суннитском ис­ламе.

• Макалят аль-исламийин, т. 1—2, Стамбул — Лейпциг, 1929—30; Kitäb al-ibänah an usul ad-diyänah, transl. with introd. and notes by W. Klein, New Haven, 1940; The theology of aJ-Asha-ri, ed. and transl. by R. J. McCarthy, Beyrouth, 1953.

• M a k d i s i G., Ashari and the asharites in Islamic religious history, «Studia islamica», 1962, v. 17, p. 37—80; 1963, v. 18, p. 19—38; A l l a r d M., Le Probleme des attribute divins dans la doctrine d'al-Ashari et de ses premiers grands disciples, Bey­routh, 1965.

АЭТИЙ(Άέτιθ£), согласно концепции Г. Дильса — автор единственного сохранившегося полностью доксо-графич. (см. Доксографы) компендия «Свод мнений», составленного ок. 100 и реферирующего «Физич. воз­зрения» греч. философов от Фалеса до Ксенарха Пери­патетика (современник Августа). Текст А. реконструи­рован Дильсом в 1879 из двух редакций: 1-й кн. «Фи­зич. эклог» (выборок) Иоанна Стобея (нач. 5 в.) и до­шедшего под именем Плутарха «Компендия физич. мне­ний философов» в 5 кн. (лат. сокращ. «De Placitis Philosophorum», или просто «Placita» — «Мнения»; со­ставлен ок. 150), а также цитат гл. обр. у патристич. авторов. После Дильса до недавнего времени было при­нято цитировать уже не Стобея и Псевдо-Плутарха, а А. по сводному тексту. Однако имя А. засвидетельст­вовано очень плохо (только у церк. писателя 5 в. Фео-дорита, нередко путающего имена), атрибуция и дати­ровка Дильса ненадёжна; на сводный текст следует поэтому ссылаться как на «Мнения философов». Воз­можно, автором их был филос. учитель Августа Арий Дидим. В любом случае их следует датировать 2-й пол. 1 в. до н. э. Согласно Дильсу, для периода от Фалеса до Платона «Мнения философов» используют материал «Физич. мнений» Теофраста и в своей композиции отра­жают их структуру: первоначала (кн. 1), космология (кн. 2), метеорология (кн. 3), психология (кн. 4), эмб­риология и физиология (кн. 5).

Издания. Сводный текст: D i е I s H., Doxographi Graeci, Berolini, 1879, p. 267—444; Редакция Стобея: S t o b a e-us I., Anthologium, re. C. Wachsmuth et 0. Hense, v. 1, Berolini, 1884 (Printed in Germany, 1958); Редакция Псевдо-Плутарха: Plutarch! Moralia, ed. J. Mau, v. 5, fasc. 2 p. 1, Lpz., 1971².

Б

БААДЕР (Baader) Франц Ксавер фон (27.3.1765, Мюн­хен,—23.5.1841, там же), нем. учёный, религ. философ. Автор работ по физике, медицине, горному делу и т. д. Мировоззрение Б. с его универсализмом выросло на основе теософских учений (Бёме, Л. К. де Сен-Мартен); его соч. в целом не дают филос. синтеза, оставаясь фрагментарными по содержанию и стилю («Fermenta cognitionis», v. 1—6, 1822—25; «Vorlesungeu über speculative Dogmatik», Bd 1—5, 1828—38). Б. оказал силь­нейшее влияние на становление нем. романтизма, преж­де всего на его натурфилософию (Новалис, Шеллинг); уже в сер. 80-х гг. Б. формулирует романтич. понима­ние знака, символа, иероглифа. В то же время сам Б.

БААДЕР 43

испытал влияние Шеллинга и романтиков и в конце жизни создал один из вариантов позднего религ.-фи-лос. романтизма. Одним из первых среди нем. филосо­фов обратился к социальной проблематике бурж. об­щества (в частности, ввёл в нем. литературу термин «пролетариат»), развивал идеи христианского социа­лизма.

• Sämtliche Werke, Bd 1 — 16, Lpz., 1851—60 (neue Ausg., Aalen, 1963); Schriften zur Gesellschaftsphilosophie, Jena, 1925; Lettres inedites, ed. E. Susini, t. 1—4, P., 1942—67; Wien, 1951.

• Baumgardt D., Franz von Baader und die philo­sophische Romantik, Halle, 1927.

БАДАРАЯНА,др.-инд. мыслитель, один из основате­лей и первый систематизатор веданты. Годы жизни Б. обычно относят к 2—3 вв. н. э. (хотя инд. учёные отодви­гают эту дату к 6—3 вв. до н. э.). Гл. труд Б.— трактат «Брахма-сутра», или «Веданта-сутра» (известен и под др. названиями — «Шарирака-сутра», «Шарирака-ми-манса», «Уттара-миманса»); в инд. традиции это соч. иногда приписывают Вьясе, с к-рым нередко отождест­вляют Б. Комментарии к «Брахма-сутре», составленные Шанкарой, Рамануджей и др., образуют осн. корпус веданты. В «Брахма-сутре» Б. систематизирует и защи­щает идеи, содержащиеся в упапишадах, прежде все­го — высшую реальность брахмана и монистич. пони­мание мира. Трактат содержит ценные сведения о нек-рых др. школах инд. мысли (санкхья, вайшетика, буддизм, джайнизм).

• G h a t e V. S., Le Vedanta; Etüde sur les Brahma-sütras et leur cinq commentaires, P., 1918.

* Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2 М., 1957, с. 382—94; см. также лит. к ст. Веданта.

БАДЕНСКАЯ ШКОЛА,фрейбургская ш к о-л а, направление в неокантианстве, исходящее из «трансцендентально-психологич.» истолкования уче­ния Канта. Согласно Б. ш., познание есть психич. процесс, исходящий из «экстенсивного и интенсивного многообразия» опыта и имеющий результатом транс­цендентальное, т. е. всеобщее и необходимое знание. Последнее возможно, если признать его предметом общеобязательные ценности, с к-рыми оно должно со­гласовываться для достижения своей цели (истины). Философия в этой связи оказывается наукой о ценно­стях. Значит. место в Б. ш. занимала проблема метода. Основатели Б. ш. Винделъбанд и Риккерт делили нау­ки на науки о природе(естествознание) и науки о куль­туре (историч. науки). Естеств.-науч. образование по­нятий руководствуется (генерализирующим) номоте-тическим методом, вырабатывающим общие законы, а историческое — (индивидуализирующим) идиогра-фическим методом, дающим описания индивидуаль­ного историч. явления.

Б. ш. испытала влияние Гуссерля. Идеи Б. ш. в со­циологии проводил М. Вебер, в психологии — Г. Мюн-стерберг. В 20-х гг. ряд представителей Б. ш. перешёл к неогегельянству (И. Кон, Р. Кронер и др.).

• Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2, § 3; RickertH., Die Heidelberger Tradition in der deutschen Philosophie, Tüb., 1931; см. также лит. к статьям Неокантианство, Виндельбанд, Риккерт.

БАЗИС И НАДСТРОЙКА,категории исторического материализма, характеризующие структуру обществ.-экономич. формации и качеств. своеобразие составляю­щих её обществ. отношений, процесса их диалектич. взаимодействия. По определению К. Маркса, «совокуп­ность... производственных отношений составляет эконо­мическую структуру общества, реальный базис, на ко­тором возвышается юридическая и политическая над­стройка и которому соответствуют определенные фор­мы общественного сознания» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 13, с. 6—7). В. И. Ленин подчёр­кивал, что осн. идея материалистич. понимания исто­рии «состояла в том, что общественные отношения делят­ся на материальные и идеологические. Последние пред­ставляют собой лишь надстройку над первыми, склады-

БАДАРАЯНА

вающимися помимо воли и сознания человека, как (ре­зультат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» (ПСС, т. 1, с. 149). В отличие от материальных, идеологич. обществ, отно­шения зависят от сознания людей, их формирование опосредствовано обществ. сознанием. И те и другие отношения имеют сложную структуру. Материальными отношениями, составляющими обществ. форму разви­тия производит. сил, являются производств. отноше­ния, возникающие в процессе произ-ва, обмена и рас­пределения материальных благ. Надстройка (Н.) как целое включает в себя идеологич. (политич., правовые и др.) отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии — т. е. идеологию и психоло­гию различных социальных групп или общества в це­лом, а также соответств. орг-ции и учреждения — гос-во, политич. партии, обществ. орг-ции и т. д.

Категории Б. и н. в самом общем виде раскрывают механизм детерминации обществ. явлений и отношений. Базис (Б.) определяет Н., её особенности, структуру, т. е. II. строится не произвольно, а в соответствии со своим Б. Н. выражает субъективную сторону обществ. жизни, хотя по отношению к отд. индивиду или соци­альной группе структуры Н. объективны. В совокуп­ности Б. и н. характеризуют конкретный облик опре-дел. обществ.-экономич. формации. Б., являясь эко­номич, формой произ-ва, одновременно выступает как содержание надстроечных форм и отношений. Он со­ставляет как бы «экономич. скелет» обществ. формации, к-рый с помощью Н. облекается «плотью и кровью». При этом под Б. следует понимать лишь совокупность господствующих производств. отношений, поскольку для характеристики обществ.-экономич. формации, её отличия от других формаций важна качеств. опреде­лённость господствующего типа производств. отноше­ний, его доминирование в рамках данной формации.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно под­чёркивали, что в истории конкретных обществ прак­тически не встречается чистый Б. без большей или мень­шей «примеси» отношений, доставшихся от прошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей, более высокой обществ.-экономич. формации.

Поэтому, выделяя господствующий тип производств. отношений, наука как бы отвлекается от особенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых историч. и культурных традиций, от конкрет­ного многообразия производств. отношений, сущест­вующих наряду и одновременно с господствующим ти­пом. Однако при конкретном анализе определ. общест­ва для получения более полной и точной картины уров­ня его развития и зрелости необходимо рассматривать не только господствующий тип производств. отношений и соответствующие ему явления Н., но и всю совокуп­ность различных типов производств. отношений, со­ставляющих экономич. структуру данного общества.

Вне конкретно-историч. подхода, без учёта всех ти­пов производств. отношений был бы невозможен, напр., детальный анализ многоукладной экономики России в переходный период, к-рый позволил В. И. Ленину выработать научно обоснованную программу строитель­ства социализма, создания его Б. и н. В совр. эпоху анализ многоукладной экономики весьма актуален для развивающихся стран с их сложным переплетением совр. и архаич. экономич. и социальных структур.

Отражая общие причинно-следств. связи, сущест­вующие в обществ, отношениях, категории Б. и н. слу­жат вместе с тем методологич. основой для более кон­кретного анализа закономерностей и механизма функ­ционирования всей совокупности обществ. отношений.

Н. выполняет в обществе важнейшие социальные функции. Господствующая Н. выражает и закрепляет экономич. отношения собственности данного общества. Но в каждом классово антагонистич. обществе сущест­вуют элементы Н., выполняющие по отношению к поро-

дившему их Б. разрушит. функции, способствующие рождению нового Б. Выполняя свои социальные функ­ции, Н. всегда является активной силой, обратно воз­действующей на Б. Поэтому было бы упрощением и вульгаризацией историч. материализма рассматривать связь Б. и н. как однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектич. взаимосвязь и взаи­мозависимость. Н., раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Б., а следовательно, и на всё общество, включаясь в процесс развития общества как относительно самостоят. фактор, имеющий свои спе-цифич. законы генезиса, функционирования и раз­вития.

Так, прогрессивная идеология как важнейший эле­мент Н., овладевая массами, становится могучей мате­риальной силой, способствуя прогрессу общества, и напротив, реакц. идеология ведёт к задержке развития, а то и к величайшим человеч. трагедиям (человеконена-вистнич. идеология фашизма, империалистич. идеоло­гия, защищающая интересы монополистич. капитала, агрессию и милитаризм, расистская, националистиче­ская и шовинистическая идеология).

Социалистич. Б. и н. качественно отличаются от Б. и н. всех предшествующих формаций как по содержа­нию, так и по характеру возникновения. Социалистич. производств. отношения, выражающие обществ. собст­венность на средства произ-ва, не могут, в силу антаго­низма труда и капитала, возникнуть в рамках капита­лизма, в к-рых создаются только отд. элементы Н. бу­дущего общества — коммунистич. партии, науч. идео­логия марксизма-ленинизма и социалистич. формы сознания. В то же время капитализм развивает совр. производит. силы, к-рые вступают в конфликт с частно-капиталистич. формой присвоения, характерной для бурж. Б. Данный конфликт разрешается социалистич. революцией, к-рая разрушает бурж. гос. машину и создаёт гос-во нового типа — диктатуру пролетариата, к-рая служит рычагом экономич. преобразования обще­ства на социалистич. началах. По мере становления и развития нового Б. происходят качеств. изменения и в социалистич. Н., возрастает роль её важнейших эле­ментов — коммунистич. партии и гос-ва — в разработ­ке научно обоснованных планов социально-экономич., политич. и культурного прогресса общества, в управле­нии процессом развития социалистич. обществ. отно­шений.

Утверждение Б. и н. развитого социалистич. общества получило выражение и закрепление в Конституции СССР, в к-рой чётко охарактеризованы экономич., социальная и политич. системы развитого социализма, раскрыты их взаимосвязь и взаимообусловленность.

• Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 13, с. 6—7; т. 20, с. 26; т. 37, с. 111; т. 39, с. 356; Ленин В. И.,ПСС,т. 1,с. 149; Консти­туция (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977. Л. Ф. Ильичев.

БАКУНИНМихаил Александрович [18(30).5.1814, Но-воторжский у. Тверской губ.,— 19.6(1.7).1876, Берн, Швейцария], рус. революционер, один из основателей и теоретиков анархизма. Во 2-й пол. 30-х гг. жил в Москве, играл видную роль в кружке Н. В. Станке­вича (см. Станкевича кружок), был близок с Белин­ским, потом также с Герценом и Огарёвым. В эти годы Б. изучает классич. нем. философию, в особенности — труды Гегеля, пропагандирует (толкуя по-своему) идеалистич. диалектику. В 1840 уехал за границу (Германия, Швейцария, Бельгия, Франция). Примкнув к левым гегельянцам, выразил свои радикальные воз­зрения в ст. «Реакция в Германии» («Reaktion in Deutschland», 1842). Испытав нек-рое влияние идей Фейербаха, Б. эволюционировал позднее к своеобраз­ному антропологич. материализму и «антитеологизму». Его филос. концепция, включавшая и позитивистские мотивы, в целом была непоследовательной и эклек­тичной.

В Цюрихе Б. познакомился с В. Вейтлингом, заинте­ресовался коммунистич. движением. В Париже (1844)

сблизился с П. Прудоном. Тогда же познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Б. участник революций 1848—49 в Праге и Дрездене. В апр. 1850 саксонским судом и в мае 1851 австр. воен. судом дважды приговорён к смертной казни, к-рая в обо­их случаях была заменена пожизненным заключением. Выдан австр. властями Николаю I и заключён в Алек-сеевский равелин Петропавловской крепости. В 1857 Б. был отправлен на поселение в Сибирь. В 1861 бежал через Японию и США в Лондон. В 60—70-х гг. жил в Зап. Европе, сотрудничал с Герценом и Огарёвым; активно участвовал в организации анархистского дви­жения, выступал против Маркса в 1-м Интернациона­ле, из к-рого был исключён в 1872. Теория Б. оконча­тельно сложилась к кон. 60-х гг. («Государственность и анархия», 1873, и др.).

История, по Б.,— эволюционный процесс, шествие человечества из «царства животности» в «царство сво­боды». Атрибутами низшей ступени являются рели­гия и гос-во. Человек отличается от животного только мышлением, к-рое вызывает к жизни религию. Гос-во, олицетворяющее тиранию, эксплуатацию, опирается на фикцию бога. Будущее общество — строй ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его способностей. Пронизанная индивидуализмом, анархистская теория Б. во многом соприкасается с учением Штирнера. Б. считал гос-во осн. источником угнетения масс, всех социальных зол и высказывался против всякой госу­дарственности; он резко выступал и против к.-л. ис­пользования гос-ва рабочим классом, против марксист­ского учения о диктатуре пролетариата. Отстаивая ло­зунг «свободной федерации» земледельч. и фабрично-ремесл. ассоциаций, Б. и его последователи отвергали использование в политич. борьбе избират. агитации, парламентов и т. д. Б. мечтал о социальной революции и возлагал гл. надежды на крестьянство и на ремесл. полупролет. слои города, на люмпен-пролетариат. При­числяя себя в 60—70-х гг. к материалистам и атеистам, Б., однако, в понимании роли и задач философии был близок к позитивизму Конта (см. «Федерализм, социа­лизм и антитеологизм», в кн.: Избр. соч., т. 1, Лондон, 1915, с. 125—27). Называя себя сторонником материа-листич. понимания истории, Б. трактовал марксизм в духе «экономич. материализма».

С рус. революц. движением связи Б. снова стали активными в 1868—70. Книга Б. «Государственность и анархия» оказала значит. идейное влияние на народ-нич. революц. движение. Б. доказывал существование «рус. нар. идеала», гл. черты к-рого он видел в обществ. землевладении, в самой идее «права на землю», прису­щей рус. крестьянину. Взгляды Б. оказали влияние на программу и тактику «Земли и воли» 70-х гг. Все­стороннее и последоват. преодоление бакунизма связа­но с появлением рус. социал-демократии.

Против анархистских взглядов Б. и его дезорганиза­торской деятельности в европ. рабочем движении на­стойчиво боролись Маркс и Энгельс. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов дали развёрнутую критику теорий Б.

• Избр. соч., т. 1 — 5, П.—М., 1919—21; Собр. соч. и писем, т. 1—4, М., 1934 — 35.

* M a p к с К. и Энгельс Ф., Мнимые расколы в Интерна­ционале, Соч., т. 18; и χ ж е, Альянс социалистич. демократии и Междунар. Товарищество Рабочих, там же; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там же; его же, Эмигрантская лит-ра, там же; Маркс К., Конспект книги Б.«Государственность и анархия», там же; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1;его же, Анархизм и социализм, там же, т. 5; е г о ж е, Гос-во и револю­ция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., [1925]; Итенберг Б. С., Движение революц. народничества, М., 1965; Первый Интернационал, ч. 1—2, М., 1964—65; Пирумова Н., Бакунин, {М., 1970]. Ш.M. Левин.

БАРТ(Barth) Карл (10.5.1886, Базель,— 10.12.1968, там же), швейц. протестантский теолог, один из осно-

БАРТ 45

вателей диалектической теологии. Первый крупный труд Б. «Послание апостола Павла к римлянам» («Der Hömerbriof», 1918) связан с идеями Кьеркегора и на­стойчиво подчёркивает несоизмеримость божеского и человеческого: предмет откровения и человеч. знаний различен, а потому вера есть колеблющееся между «да» и «пет» дерзание, отважный прыжок в неведомое. Во имя такого понимания веры Б. полемизирует с ли­беральным протестантизмом и католич. религ. рацио­нализмом. Наряду с этим Б. энергично требует от церк­ви социальной ответственности, усматривая в этом кри­терий для различения «истинной» и «ложной» церкви. В молодости Б. участвовал в движении христ. социа­лизма, а в 1933 выступил как вдохновитель христ. со­противления гитлеровскому режиму; после Мюнхен­ского соглашения 1938 одобрял вооруж. борьбу с фа­шизмом как священную. После 2-й мировой войны рез­ко критиковал политику «холодной войны» с утопич. позиций «третьего пути».

• Gesammelte Vortrüge, Bd 1—3, Münch., 1928—57; Die kirch­liche Dogmatik, Bd 1—9, Zollikon — Z., 1932—55.

• B a l t h a s a r H. V. v., K. Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Ölten, 1951; Hammer J., K. Barth, West­minster, 1962.

БАУМГАРТЕН(Baumgarten) Александр Готлиб (17.6. 1714, Берлин,— 26.5.1762, Франкфурт-на-Одере), нем. философ школы Вольфа, родоначальник эстетики как особой филос. дисциплины. Проф. ун-та во Франк-фурте-на-Одере. В гносеологии вслед за Лейбницем и Вольфом различал высшее (рассудочное) познание — предмет логики, и низшее (чувственное) познание, тео­рию к-рого Б. впервые назвал «эстетикой». Последняя стала одновременно у С. и теорией прекрасного, по­скольку чувств. восприятие совершенства связывалось им с наслаждением прекрасным. Совершенство или кра­соту явления Б. усматривал в согласии трёх осн. элементов: содержания, порядка и выражения. Б. внёс большой вклад в развитие филос. терминологии; он ши­роко употреблял термины «субъективный» и «объектив­ный», «в себе» и «для себя», введение к-рых зачастую ошибочно приписывается Канту.

• Aesthetica, Bd 1—2, Traiecti as Vlailrum, 1750—58; Metaphy-sica, Halae Magdeburgicae, 1739; в кн.: История истетшш, т. 2, М., 1964, с. 449 — 65.

• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., 1963, с. Л—56.

БАУЭР(Bauer) Бруно (0.9.1809, Айзенберг,— 13.4. 1882, Риксдорф), нем. философ, младогегельянец. От­вергая гегелевскую абс. идею, объявил абсолютным самосознание; считал движущей силой истории умств. деятельность «критич. личностей». В ряде памфлетов представил Гегеля атеистом и революционером; дал бо­лее радикальную, чем Штраус, критику Евангелия. От­рицал историч. реальность Иисуса Христа. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике субъективный идеа­лизм и национализм Б. в соч. «Святое семейство» и «Не­мецкая идеология». После 1848 Б. эволюционировал вправо и к концу жизни стал оторонником герм, рейхс­канцлера О. Бисмарка.

Я Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18 Jahr-mderts, Bd 1—4, Charlottenburg—Lp/., 1843—45; Kritik der Evangelien. Geschichte ihres Ursprungs, Bd 1—4, B., 1850 — 52; в рус. пер.— Трубный глас страшного суда лад Гегелем, М., 1933.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 85—178; т. 3, с. 82—102; т. 19, с. 306—19; Runze G., B. Bauer, В., 1931.

БАХМАНЯР Абуль Гасан Марзубан оглы (г. рожд. неизв.— ум. 1065), азерб. философ. Ученик Ибн Сины, стремился использовать систему Аристотеля и неопла­тонизм для обоснования исламской догматики. В трак­татах «Метафизика» и «Иерархия существ» (Каир, 1911, на араб, яз.; Лейпциг, 1851, на нем. яз.) Б. рас­сматривает вопросы бытия н познания; «Приобретение знаний» и «Украшение» посвящены вопросам логики, «Красота и счастье» — этич. проблемам.