Буржуазно-демократическая революция, 30 страница

Основанная Д. школа, в к-рую входили социологи (Мосс, С. Бугле, П. Фоконне, Халъбвакс, Ж. Дави и др.) и представители ряда смежных наук, занимала ведущее положение во франц. социологии 1900—

ДЮРКГЕЙМ 181

1930-х гг. С 60-х гг. наблюдается стремление реинтерпре-тироватъ теорию Д. в эволюционистском духе. Сторон­ники феноменология, социологии подвергают резкой критике позитивистские основания его концепций. Но в целом влияние теории Д. на зап. социологию оста­ётся значительным.

• Sociologie et Philosophie, P., 1924; Lecons de sociologic, P., 1950; в рус. пер.— Социология и социальные науки, в кн.; Метод в науках, СПБ, 1911; Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПБ, 1914. 0 К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 4; К о p ж е в а Э. Μ., Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Э. Д., «Вести. Моск. ун-та. Сер. Философия», 1968, № 4; её ж е, Социологич. теория познания Э. Д., в кн.: Из истории бурж. социологии 19—20 вв., М., 1968; Гоф­ман А- Б., «Социологизм» как концепция Э. Д., в кн.: Исто-рико-филос. сборник, М., 1972; его же, Религия в филос.-социологич. концепции Э. Д., «Социологич. исследования», 1975, № 4; Осипов а Е. В., Социология Э. Д., М., 1977; Николаев Ю. Н., Э. Д. как социальный философ, «Социоло­гич. исследования», 1978, № 2. А. Б. Гофман.

ДЮЭМ,Д ю г е м(Duhem) Пьер Морис Мари (9.6.1861, Париж,— 14.9.1916, Кабрпин, деп. Од), франц. физик, философ и историк науки, автор работ по гид­родинамике, электродинамике, классической термо­динамике.

В области философии интересы Д. сосредоточились на природе науч. теории. Д. придерживался конвен­ционализма и занимал позицию, близкую Э. Маху и А. Пуанкаре: физич. теория — это конвенционально принимаемая математич. система, к-рая обеспечивает только вычисления и предсказания. Как и позити­висты, Д. лишал науку права на объяснение и изго-

нял из неё «метафизику», но, в отличие от них, считал «метафизику» необходимой отраслью человеч. знания. Согласно Д., науку и «метафизику» надо тщательно раз­личать и не загружать науку «излишними» объясняю­щими моделями и представлениями.

С именем Д. связан т. н. тезис Дюэма—Куайна: на­уч. закон получает своё значение в контексте всей науч. теории и не может проверяться и опровергаться изолированно от др. законов и вспомогат. допущений (гипотез). Если нек-рое предсказание не оправдывает­ся, это означает, что какая-то гипотеза из системы взаимосвязанных гипотез должна быть отброшена, но какая именно — устанавливает не эксперимент, а решение учёного.

Д. считал, что история проблемы или понятия не­обходима для их понимания, поэтому история науки должна быть существ. частью работы учёного. Ему принадлежат ценные работы по истории науки и фило­софии античности, средних веков и Возрождения, одна­ко Д. принижал значение ренессансной науки и искал в схоластике непосредств. истоки науки нового вре­мени.

• Les origines de la statique, t. l—2, P., 1905—06; Etudes sur Leonardo de Vinci, t. 1—3, P., 1906—13; Essai sur la notion de theorie physique de Platon ä Galilee, P., 1908; Die Wandlungen der Mechanik und der mechanischen Naturerklärung, Lpz., 1912; Le Systeme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon ä Copernic, t. 1 — 10, P., 1913—59; в рус. пер.— Физич. теория, ее цель и строение, СПБ, 1910.

% Из истории франц. науки. Сб. ст., М., 1960; Humbert P., Pierre Duhem, P., 1932; Can theories be refuted? Essays on the Duhem-Quine thesis, Dordrecht — Boston, 1976.

E

ЕВГЕМЕРИЗМ,учение о происхождении религии из почитания и обожествления древнейших царей. Е. наз. также объяснение мифов и верований как проек­ции в мир богов и героев реальных историч. событий. В этом смысле Е. возник в Греции уже в 5 в. дон. э. как один из вариантов рационалистич. критики мифов; так, Геродор из Гераклеи пытался истолковать мифы о Геракле и о походе аргонавтов как фантастич. изо-бражение реальных.подвигов давних времён. Свое на­звание Е. получил по имени Ёвгемера из Мессены (ок. 340 — ок. 260 до н. э.), автора кн. «Священная запись», дошедшей до нас в кратком пересказе Диодора Сици­лийского (V 41—46). В жанре рассказа о путешествии по дальним морям Евгемер повествовал о счастливом о. Панхея и о надписи древнего царя Панхеи Зевса, в к-рой рассказывалось якобы о могущественных и мудрых царях Панхеи — Уране, Кроносе и Зевсе, побудивших своими благодеяниями воздавать им бо­жеские почести. Евгемер рассказывал о том, как они наделили людей всеми достижениями цивилизации и описывал, как Зевс объездил с этой целью всю Землю. Аналогичным образом объяснял Евгемер и возникнове­ние культов богов и героев. Соч. Ёвгемера было пере­ведено на лат. язык рим. поэтом Эннием. • Wipprecht F., Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung bei den Griechen, Bd l, 11, Tüb., 1902—09; Buffiere F., Les mythes d'Homere et la pensie grecque, P., 1956.

ЕВДЕМ(Εϋδημοξ) из Родоса (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч. философ. Представитель перипате­тической школы, друг и ученик Аристотеля; наряду с Теофрастом ближайший претендент на должность схоларха Ликея ч качестве преемника Аристотеля. После избрания Теофраста (322 до н. э.), возможно,

ДЮЭМ

вернулся на Родос и основал там филиал школы, оста­ваясь в тесном контакте с Теофрастом (есть свиде­тельства о переписке). Все соч. Е. утрачены, остались только фрагменты в виде цитат у позднейших авторов. Из всех древних перипатетиков Е. — самый верный и догматич. последователь своего учителя (ср. однои­мённые с соч. Аристотеля «Физику», «Аналитику» и др.). Герменевтич. (и, как предполагают, также текс­тология.) работа Е. над трактатами Аристотеля ставит его у истоков антич. аристотелеведения и коммента­торской традиции. Другую группу соч. составляют особо ценные и много цитировавшиеся в древности историко-науч. и религиоведч. труды — осуществле­ние намеченной Аристотелем программы энциклопедич. свода «принятых мнений» (ένδοξα), подлежащих диа-лектич. обработке (ср. «Мнения физиков» Теофраста). Сюда относятся: история геометрии и арифметики (до Платона), история астрономии и история теологии (включавшая также негреч. теогонии), цитаты ив к-рых остаются уникальным источником. Распространённая в 19 в. т. зр., согласно к-рой Е. принадлежит «Евде-мова этика» Аристотеля, в наст, время оставлена.

f* Фрагмент ы: W е h г l i Fr., Die Schule des Aristote-s, H. 8, Basel, 1969²; Schöbe U., Quaestiones Eude-meae de primo physicorum libro, Halle, 1931. • Solmsen F., «American Journal of Philology», 1961, v. 82, p. 278—82; Aristoteles. Eudemische Ethik, übers., komm. v. F. Dirlmeier, B., 1969²; M o r a u χ P., Der Aristotelismus bei den Griechen, Bd l, B.—N. Y., 1973, S. 8—9.

ЕГОРОВАнатолий Григорьевич (р. 25.10.1920, Ско-пин Рязанской обл.), сов. философ, акад. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1944. Окончил Моск. гос. пед. ин-т (1941). С 1946 на преподават. и журналистской работе, с 1956 гл. редактор журн. «Политич. самообра­зование». С 1961 зам. зав. отделом агитации и пропа­ганды ЦК КПСС. С 1965 гл. редактор журн. «Комму­нист», с 1974 директор ИМЛ при ЦК КПСС и с 1975 академик-секретарь отделения философии и права

АН СССР. В 1961—60 чл. ЦРК, в 1966—76 — кандидат в чл. ЦК КПСС, с 1970 — чл. ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР с 1974. Осп. работы по проблемам псто-рич. материализма, науч. коммунизма, эстетики и теории искусства.

В Иск-во и обществ. жизнь, М., 1959; Содержание и форма в иск-ве, в кн.: Основы марксистско-ленинской эстетики, М., 1960; О реакц. сущности совр. бурж. эстетики, М., 1961; Произ-во, научно-технич. творчество и эстетика, в сб.: Вопросы технич. эстетики, в. 1,М., 1968; Проблемы эстетики, Μ., 1977²; Progressive development in the arts, в сб.: Art and society, Mos­cow, 1968.

ЕДИНИЧНОЕ, отдельное, индивиду­альное, филос. категория, выражающая относит. обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей и событий, присущие им специфич. неповторимые особенности, составляющие их уникальную качеств. и количеств. определённость. Как E. может рассматриваться не только отд. предмет, но и целый класс предметов, если он берётся как нечто единое, относительно само­стоятельное, существующее в границах определ. ме­ры. Вместе с тем сам предмет есть нек-рое множество частей, к-рые, в свою очередь, выступают как Е.

Конкретной, наличной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри к-рой она возникает. «...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.» ( Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 318). Общее укоренено в Е. как его сущ­ность и раскрывается в понятии только через отраже­ние Е. и особенного. Ещё Аристотель отмечал, что общее существует в неразрывной связи с единичным. Мето­дология, подход, основывающийся на категории Е., ориентирует на поиск специфического в явлении, на обнаружение его качеств. своеобразия. Познание идёт от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем — к открытию общего, закономер­ного.

ЕДИНОЕ (греч. εν), центр. категория философии неоплатонизма, обозначающая начало всякого множест­ва, всякого бытия и ума (нуса), предшествующее им и превосходящее их. Будучи в конечном счёте причиной всякой вещи, Е. не есть та или иная вещь, хотя именно благодаря Е. всякая вещь есть то, что она есть, а не иное (ср. определение Е. у Николая Кузанского как «не-иного»).

Концепция Е. формируется в платонизме в процес­се онтология, («теологич.») толкования платоновского «Парменида». Сверхбытийное понимание Е. намети­лось, возможно, уже в неопифагореизме, однако ещё в среднем платонизме Е. — атрибут «первого бога», к-рый есть одновременно бытие и ум. Впервые отчёт­ливую концепцию Е. дал Плотин («Эннеады» V 1, 8), к-рый, исходя из «Парменида», провёл различие между стоящим во главе иерархии универсума «Е. как тако­вым», «Е.-многим», или умом, и «Е. и многим», или ду­шой (ср. «Парменид» 137 с, 144 е, 155 е). «Многое и Е.» и «многое как таковое» Плотин понимал соответ­ственно как овеществлённый эйдос и как тела, а Прокл — как тела и как материю. С развитием нео­платонизма (Ямвлих, Прокл, Дамаский) всё более под­чёркивается пропасть между Е. и сферой ума и бытия, непостижимость Е. умом. Душа, сосредоточившись на Е. в умной молитве, обретает его в сверхумном экс­тазе, но, не выдерживая непосредств. предстояния еди­ному, к-рое появляется над горизонтом ума-бытия как «солнце из океана» (ср. Гомер, Илиада 8, 422), «теряет крылья» (ср. Платон, «Федр» 246 с) и вновь оказывает­ся в пределах умопостигаемого или даже чувств. кос­моса, причём не может рассказать о виденном.

Восходящее к «Пармениду» апофатич. учение о Е. определило всю неоплатонич. традицию. Однако в нео­платонизме имеется и катафатич. учение об «Е.-бла­ге», проводившееся с помощью принципа аналогии

(Е. так же соотносится с умопостигаемым бытием, как солнце с чувств. бытием) на основе ряда платоновских текстов: «Государства» ( 506—509 с), 2-го «Письма» [иерархия трёх принципов, из к-рых высший — «царь всего» (312 с) — был истолкован как Е.], анализа поня­тия блага в «Филебе» (20 в — 21 е), разработки соотно­шения Е. и бытия в «Софисте» (243d — 250d) и др.

В христ. теологии начиная с Евсевия Кесарийского (Ргаер. Εν. XI 20) устанавливается соответствие между Е. и первым лицом Троицы (отцом как безначальным первоначалом). Неоплатонич. учение о Е. оказало силь­ное влияние на Псевдо-Дионисия Ареопагита (осо­бенно в трактате «Мистич. теология») и всю традицию ср.-век. апофатической теологии.

• Dodds E.R., The Parmenides of Plato and the origin of the Neoplatonic «One», «Classical Quarterly», 1928, v. 22, p. 129 — 143; Rist J. M., The Neoplatonic «One» and Plato's Parmenides, «Transactions and Proceedings of the American Philological Association», 1962, v. 93, p. 389—401; см. также лит. к ст. Нео­платонизм.