I международный философский симпозиум в Москве

3 международных философских симпозиума, прошедших в Москве в 1992, в 1995 и 1997 гг., имели в названии одну тему "Диалог цивилизаций: Восток-Запад".

Работа уже первого симпозиума продемонстрировала возрастающий интерес к поискам предельных оснований, исходя из которых можно было бы сделать постоянным диалог цивилизаций современного человечества.

Докладчик А.Е. Лукьянов (Москва) подчеркнул, что возможно согласование культур Китая, Индии и Греции, поскольку в них присутствует "единый вселенско-космический генетический код". [13,с.173] В свою очередь отмечу, что многие народностно-национальные религии имеют возможность взаимодействовать именно по этому признаку (даосизм, индуизм, джайнизм, синто; зороастризм), и даже мировая религия - буддизм — имеет здесь точки соприкосновения. В этих религиях очень высоко стоит уважительное, бережное отношение к природе. Этот признак реально может быть назван основанием для взаимодействия этих религий и основанных на них культурно-исторических типах (Индия, Китай, Япония, зороастрийская культура). В некоторой степени возможно и взаимодействие этих культур с африканскими культурами, придерживающимися представления о необходимости гармоничного взаимодействия с природой.

Во многих докладах симпозиума присутствовала также мысль, что к утверждению новой планетарной цивилизации должна привести идея ненасилия. Отмечается, что в русской культуре эта идея была представлена учением Л.И. Толстого. На актуальность этого учения в настоящее время обратил внимание докладчик В.Д. Губин. Но необходимо отметить, что вышеозначенный принцип до сих пор существует в системах индуизма и буддизма как принцип ахимса, заключающийся в непричинении вреда всему живому.

Гостья из Индии Л. Шарма на симпозиуме подчеркнула значение выработки формулы, учитывающей духовный опыт разных народов и способной приблизить создание мировой цивилизации, не знающей разделения по расовым и другим признакам. Творцом новой цивилизации, по ее мнению может стать человек, сознательно выработавший у себя черты универсальной личности, волевым усилием преодолевший лежащие в его природе негативные качества. Как отмечают в докладах А.П. Бодрилин и Г.В. Мальцева, это предполагает глубокие мировоззренческие сдвиги.

Необходимо также отметить, что в Индии созданию новой цивилизации мешает именно косность индуизма, поддерживающего кастовую систему. Выход к новой цивилизации для Индии, возможно, может быть найден на путях взаимодействия с мировыми религиями, ставящими задачей именно формирование универсальной личности, преодолевшей узкий национализм и какую-то ни было кастовость.

Говорилось на симпозиуме также и о трудностях построения новой цивилизации. На некоторых из трудностей остановился в своем докладе "Россия и Европа на пути к миру миров" Б.Г. Капустин. И Россия, и Европа представляют собой единство многообразия. Однако если Европе за свою долгую и противоречивую историю, как считает Б.Г. Капустин, удалось создать основы цивилизационного единства, имеющие договорной характер, то обстоятельства формирования российской цивилизации не позволили это сделать. В условиях России основанием ее целостности явилась государственность. Эта разность оснований и представляет, по мнению докладчика, драму встречи цивилизаций. И в настоящее время для Евразии невозможно создание автономного по отношению к государственности универсального нормативного порядка. Б.Г. Капустин видит проблему в том, сможет ли новая евразийская ("новосоюзная") государственность стать носителем функции примирения и посредничества, стать нравственным "третьим Римом". Докладчик высказывает интересную мысль о том, что необходимо рассмотреть взаимодействие нравственности и государственного начала. Эта проблема может стать предметом отдельного исследования.

Необычен был доклад Шри Шарма (Индия), представившего западную по своей сути модель социального развития. По мысли докладчика, разнообразные формы социального развития объединяет общая для всего человечества задача удовлетворения базовых потребностей. Шри Шарма считает, что различным сообществам следует объединить свои усилия именно на этом пути. Акцент делается на социально-экономических показателях. Но возникает вопрос, не приведет ли это к унификации, не потеряют ли значение многообразие и самобытность культур?

Интересен также доклад Аль-Джанаби Матем Мухаммеда. Докладчик из Ирака отметил, что еще не осмыслен в полной мере тот опыт, который привносят восточные цивилизации, в частности мир ислама, для которого характерно культурно-ценностное противостояние Западу. Аль Джанаби Матем Мухаммед считает, что лучшее понимание ислама возможно через христианство. Как он отметил, и христианам, и мусульманам всегда было присуще сознание определенной духовной общности, восходящей к единому источнику ближневосточной традиции. Таким образом, сами мусульманские мыслители возлагают надежды на возможное взаимодействие христианства и ислама при неприятии исламскими обществами модернистского подхода Запада.