Научное познание, уровни, формы, методы

Время – 2 ч.

Вопросы:

1. Научное познание, его сущность, специфика, уровни.

2. Методы, их классификация. Методы научного познания.

3. Формы научного познания.

4. Наука как особая форма деятельности и социальный институт.

5. История возникновения и развития науки. Парадигмальный и куммулятивный подходы.

6. Специфика познания в социогуманитарных науках.

7. Основные проблемы современной науки

Задания на самоподготовку:

5. Вашему вниманию предлагается отрывок из философского произведения. Проанализируйте его и ответьте на вопросы в конце текста:

«Проблема, которую я пытался решить, выдвигая критерий фальсифицируемости, не была ни проблемой осмысленности, или наличия значения, ни проблемой истинности, или приемлемости. Это была проблема проведения границы (насколько это возможно сделать) между высказываниями или системами высказываний эмпирических наук и всеми другими высказываниями - религиозными, метафизическими или просто псевдонаучными (...). Решением этой проблемы является критерий фальсифицируемости, говорящий, что для того, чтобы считаться научными, высказывания или система высказываний должны быть способны вступать в конфликт с возможными или мыслимыми наблюдениями». К. Поппер

1. К какому разделу философии относится поднятая в тексте проблема?

2. Что является основной проблемой, которую рассматривает автор?

3. К какому философскому направлению принадлежит К. Поппер?

4. Как Вы понимаете сущность критерия фальсифицируемости (теории фальсификации)?

5. Вспомните теорию верификации, сформулированную в рамках неопозитивизма. В чем отличие теории фальсификации от верификации.

6. Насколько теория фальсификации применима в науке? Не приведет ли она к релятивизму?

7. Какие еще критерии научности есть у знания?

6. Вашему вниманию предлагается отрывок из философского произведения. Проанализируйте его и ответьте на вопросы в конце текста:

«Познание социально-исторического мира не может подняться до уровня науки путем применения индуктивных методов естественных наук. (…) Идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности. При этом возможно воздействие сколь угодно большого объема общих знаний; цель же состоит не в их фиксации и расширении для более глубокого понимания общих законов развития людей, народов и государств, но, напротив, в понимании того, каковы этот человек, этот народ, это государство, каково было становление, другими словами – как смогло получиться, что они стали такими». Х.-Г. Гадамер.

1. К какому разделу философии относится поднятая в тексте проблема?

2. Что является основной проблемой, которую рассматривает автор?

3. К какому философскому направлению принадлежит Гадамер?

4. В чем он видит методологическую специфику социально-гуманитарных наук?

5. Действительно ли в социально-гуманитарных науках неприемлемы индуктивные методы?

6. В чем специфика понимания?

7. Согласны ли Вы с позицией Гадамера относительно целей социально-гуманитарного познания?

7. «До того как... учебники стали общераспространенными, что произошло в начале 19 столетия, аналогичную функцию выполняли знаменитые классические труды ученых: «Физика» Аристотеля, «Альмагест» Птолемея, «Начала» и «Оптика» Ньютона, «Электричество» Франклина, «Химия» Лавуазье, «Геология» Лайеля и многие другие. Долгое время они неявно определяли правомерность проблем и методов исследования каждой области науки для последующих поколений ученых. Это было возможно благодаря двум существенным особенностям этих трудов. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований. В то же время они были достаточно открыты, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.

Достижения, обладающие двумя этими характеристиками, я буду называть далее «парадигмами», термином, тесно связанным с понятием «нормальная наука». Вводя этот термин, я имел в виду, что некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований – примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, - все это в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования». Т. Кун.

1. Дайте общую характеристику концепции Т. Куна.

2. Как Вы понимаете категорию «парадигма»? Почему она занимает центральное положение в концепции Куна?

3. Что такое «нормальная наука»? Каково понимание научных традиций в философии науки Т. Куна?

Вопросы для самоконтроля.

1. В чем отличие научного познания от эстетического?

2. В чем разница между научным и религиозным познанием?

3. Что общее и что различное есть у научного и философского познания?

4. Что такое метод?

5. Как можно классифицировать методы?

6. Что такое общенаучные методы?

7. какие методы мы можем отнести к теоретическим методам?

8. В чем отличие между гипотезой и теорией?

9. В чем специфика понимания?

10. Применима ли герменевтическая методология в юриспруденции?

11. Чем характеризуются научные взгляды в Древнем мире и Античности?

12. Каково было отношение к науке в Средневековье?

13. Какую страну можно назвать застрельщиком опытной науки на европейском пространстве?

14. В чем особое значение творчества Ньютона и Галилея?

15. Каковы характеристики науки как социального института?

16. Когда начинается и как происходила институализация науки?

17. В чем суть парадигмального подхода к развитию науки?

18. Что такое научная революция?

19. В чем проблема этики ученого?

20. Приведите примеры использования достижений науки в противоправных и правоохранительных целях.

ТЕМА 14.

Основные категории философии права

Методические рекомендации по изучению темы:

При подготовке к первому вопросу необходимо поразмышлять об этимологии понятия «категория» и различных ее интерпретаций. Затем необходимо прокомментировать понятийный аппарат теории права: «закон», «правоотношение», «субъект права». Необходимо учесть тот факт, что позитивное право само по себе не является предметом философии права, оно интересует философов права лишь в соотнесении с естественным правом, с позиций которого оценивается действующее право.

Второй вопрос должен раскрыть специфически правовые характеристики правового аспекта общественного блага, такие как свобода, равенство, справедливость. Все рассуждения в данном аспекте привести к сентенции, что право – это и есть элемент общего блага, как только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость, и наоборот, общественное благо есть результат функционирования права, в силу этого и само право есть благо.

При подготовке докладов необходимо учесть, что правосознание любо народа определяется историческими, религиозными традициями и этнопсихологическими особенностями.

Западное правосознание традиционно ориентировалось на идеализированное право, по которому выводился закон.

Одной из особенностей российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда как в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.

Семинар

Основные категории философии права

Время – 2 часа

Вопросы

1. Общая характеристика категорий права.

2. Общее благо как категория философии.

3. Категории, определяющие правовую активность и своеобразие российского правосознания.