Глава 5 динамика научного знания
Представитель французского структурализма Н. Мулуд, применявший методы структурного анализа к науке писал: «Как только мы начинаем рассматривать разум не как систему некоторых истин, но как своеобразный проект, усилие, конструирующее правила собственной верификации, становится ясно, что разум можно исследовать лишь в историческом плане, что он сам есть история» (Мулуд Н. Современный структурализм. М., Прогресс. 1973. С.41). Он подчеркивает, что «...познание развивается во времени, о чем свидетельствует постоянное нарушение непрерывности исследования и создание новых моделей» (Мулуд Н. Современный структурализм. М., Прогресс. 1973. С.263)
1. ПАРАДИГМА НАУКИ (Т.КУН)
Прежде всего, он выделяет в парадигме «дисциплинарную матрицу», которая включает в себя 1)символические формы описания явлений, 2)метафизическую часть парадигм, – т.е. «общепризнанные предписания, такие как: теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело; все воспринимаемые нами явления существуют благодаря взаимодействию в пустоте качественно однородных атомов…, 3) ценности, под которыми он понимает «чувство единства в сообществе ученых»»(231)
Кун подчеркивает, что дело нормальной науки, которая строится на базе принятой парадигме, состоит во многом не в открытии новых истин, а в стремлении упорядочить существующее знание на базе той парадигмы, которая принята сообществом ученых. На это и уходит вся энергия их деятельности, стремление обосновать принятую парадигму является целью их деятельности. В определенное время принятая парадигма раскрывает неожиданные в рамках старой парадигмы стороны действительности, инициирует интенсивную разработку новых областей знания. Но всякая парадигма имеет свои рамки. Но сообщество ученых крайне консервативно: «Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений, существование которых парадигма заведомо предполагает»(43-44)
Но именно эта «зашоренность» ученых позволяет в рамках парадигмы концентрировать свои усилия и достигнуть детальной проработки всех проблем.
Главное, что утверждает Т. Кун, что вызывает много возражений, - это тезис о несовместимости парадигм знания. Он утверждает. Что « переход между несовместимыми структурами, переход между конкурирующими парадигмами не может быть осуществлен постепенно, шаг за шагом посредством логики и нейтрального опыта»(191)
Концепция развития знания К. Поппера
Такой же тип видения развития в науке, но в более резкой форме недавно изложил В.Н. Петросян в своем выступлении «Инновационная война как способ оптимизации эволюции логико-математических систем» на конференции в Кремидово (Подмосковье), посвященной теме «Стили в математике». Он утверждает, что жизнь в науке представляет собой серию « интеллектуальных войн», которые подразделяются на два типа: репродуктивные войны, сутью которых является «упорядочение, расширение и гармонизация существующего знания, накопление мелких полезных инноваций, снятия частных интеллектуальных противоречий между комбатантами» (Стили в математике: социокультурная философия математики. Под ред. А.Г. Барташова Спб., РХГИ, 1999. С.509). Под «комбатантами» он понимает враждующие группировки в науке.???
Инновационные же войны направлены «на генерацию и доказательство каких-либо качественно новых истин, идей 9их множеств), более адекватных действительности и более эффективных в каком-либо существенном для человеческой эволюции отношениям, чем старые» (там же, с.510)
«Универсальная цель инновационной войны – максимизация общей человеческой способности к существованию в произвольной среде обитания, интеллектуальное развитие в широком смысле, осуществление фундаментальных прорывов в неопределенных, плохо структурированных полидисциплинарных предметных областях, имеющих стратегическое научное или общесоциальное значение, полная реконструкция оснований давно сложившихся, устойчивых дисциплин.
Другими словами, в общем смысле инновационная война – это способ разрешения фундаментальных антагонистических гносеологических или аксиологических противоречий эволюционного характера между различными социальными субъектами в произвольной предметной области путем применения сторонами логически корректного интеллектуального насилия (принудительного установления истинности одних тезисов и ложности других) (там же, с.510)
Как писал Ж. Деррида: «..осознать науку как традицию и культурную форму – значит осознать её интегральную историчность» ( Деррида Ж. Введение \\ Гуссерль Э. Начала геометрии. М.,1996 с.142)
ТРАДИЦИЯ В НАУКЕ
ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ
Принцип соответствия был впервые сформулирован Н.Бором в 1913 году в статье, излагавшей новую теорию строения атома. См. Избр. Т.1
«Теории, справедливость которых экспериментально установлена для той или иной области физических явлений, с появлением новых более общих теорий, не устраняются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений, как предельная форма и частный случай новых теорий. Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая «классическая» теория, переходя в выводы классических теорий; математический аппарат новой теории, содержащий некий характеристический параметр, значение которого различны в старой и новой области явлений, при надлежащем значении характеристического параметра переходит в математический аппарат старой теории» (Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.,1948. С.56)