Глава 2 когнитивные основы науки

ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ

Как пишет В.В. Ильин: «Критерии научности – это правила оценки продуктов познания на их соответствие стандартам науки; они позволяют субординировать продукты по­знания с позиций близости (отдаленности) их от науки; это фундаментальные теоретико - методологические принципы, нормы, ценности, идеалы, эталоны, обуславливающие определенность оснований, по которым пробное знание (корпус идей: гипотезы, концепции, теории, допущения, факты) и деятельность (корпус актов: мышления, теоретизация, концептуализация, экспериментирова­ние) рассматриваются как научные и зачисляются в разряд науки» (Ильин В.В. Критерии науч­ности знания. М.,1989 с.23). Ильин подразделяет критерии научности на три множества - это группа универсальных критериев, которые отделяют науку от ненауки; вторая группа – исто­ри­чески преходящие критерии научности; третья группа – узкоспециальные критерии той или иной области научного знания.

1. КОГЕРЕНТНОСТЬ

К критериям научности относятся прежде всего логическая согласованность её положений и эмпирическая обоснованность.

Известна проблема демаркации, которую, в частности исследовал К. Поппер.

Логичность

Логическая согласованность положений требует прежде всего чтобы положения науки не противоречили друг другу.

Как правильно подчеркивает Э. Гуссерль в своих «Картезианских размышлениях»: «Поскольку науки стремятся к высказываниям, полностью и с очевидной адекватно­стью выражающим ус­мотренное допредикативно, понятно, что следует позаботиться и об этой стороне научной оче­видности. Учитывая подвижность, многозначность и – в отношении полноты выражения – чрезмерную нетребовательность обыденного языка, необходимо даже там, где используются выразительные средства, заново провести обоснование из значений при изначальной ориентации на научные усмотрения и закре­пить за ними эти значения» (Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские раз­мышления.. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000 с.339)

Полнота

Еще в 30-е годы австрийский математик и логик К. Гёдель убедительно показал, что логически доказуемые положения, когерентные друг с другом, не исчерпывают множество истинных по­ложений.

Очевидность

2. ВЕРИФИКАЦИЯ

Современная форма эмпиризма представлена была в концепциях неопозитиви­стов.

Эту концепцию подверг критике У. Куайн, который в своей знаменитой статье «Две догмы эм­пиризма» подверг критике неопозитивистов.

1. Наблюдение

Основоположником новоевропейского эмпиризма считается Ф. Бэкон. Вот что он пи­сал: «ни­коим образом не может быть, чтобы аксиомы, установленные рассуждением, имели силу для открытия новых дел, ибо тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений» (Бэкон Ф. соч. в 2х т. т.2 М.,1972 с.16)

Но слабость эмпиризма видна уже у самого Бэкона, который в своих «эмпирических» опытах давал фантастические интерпретации своих экспериментов.

2. Опыт

3. Эксперимент

Основой научной деятельности является экспериментальная деятельность. Всякая тео­рия фор­мируется на базе проведенного или возможного эксперимента, теория всегда находится под контролем эксперимента. Вот какое определение эксперимента дает А.В. Ахутин: «экспери­мент есть преобразование чувственно - данного предмета с целью его объективного (теоретического) понимания и воплощение в наблюдаемых процессах теоретического конструкта с целью его предметной проверки (ясно, что сама проверка обеспечивается более или менее сложной системой интерпретации)» (Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.) Наука. М.: 1976 с.10)

Хотя экспериментальная деятельность имеет видимость независимой от теории формы научной деятельности, эксперимент без развитой теоретической конструкции невозможен, ибо только теория способна сформулировать исходный данные и условия проведения эксперимента.

«Многообразие экспериментальной деятельности какой-либо эпохи в истории науки при всей видимой пестроте составляет тем не менее некое единство. Сколь бы случайным и произволь­ным ни выглядел отдельно взятый эксперимент, он, если только планируется ученым, стоящим на уровне научной культуры своей эпохи, всегда уже связан с множеством других проделанных и проектируемых экспериментов, всегда по­строен в рамках определенной господствующей теории (пусть даже и для ее радикаль­ной проверки) и в конечном счете составляет деталь в од­ном большом эксперименте в системе определенной «научно-исследовательской программы» (Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. (от античности до XVII в). Наука. М.: 1976 с.7-8)

«Античный эквивалент экспериментирования ближе всего стоит к выбирающей, при­кидываю­щей, сообразующей и оформляющей деятельности художника» (Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.). Наука. М., 1976 с.36)

3. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

К. Поппер правильно пишет: «Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Же­сткая структура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигну­тому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого есте­ственного или «данного» основания. Если же мы перестали забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи доста­точно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдерживать тяжесть нашей структуры» (Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.,1983 с.148)

К этим критериям научности относятся простота, красота, эвристичность и т.д.