Вопрос 7. Проблема порядка (законосообразности) социокультурного мира (специфика законов в конкр.науке)

Существенное отличие человеческого мира от мира природного – это то, как относится конкретное сущее, некая сущность, к условиям своего существования. В культуре всегда формировалось представление о том, как определяется место отдельного начала в целом, в мире, в Космосе, как говорили греки. У древних почти во всех древних культурах есть различие Хаоса и Космоса, порядка и беспорядка. Хаос – это беспорядок, дисгармония, отсутствие опр-ти и возможности предвидения, состояние, которое не имеет своих позитивных характеристик. Порядок космоса по предст-ю древних опр-н судьбой, которая неизбежна. В новое время место явления в природе опр-сь не предназначением, а законами природы, которые ук-т на связи с др.явлениями. Порядок определяется тем, что каждая конкретная сингулярность находит свое место и свое определение в этом Космосе. Для древних это была Судьба. Всякая вещь, всякий человек, Бог для греков имеет свою судьбу. Все подчинено некому Логосу, судьбе. Отношение отдельного сущего и мира – отношение своей доли, нахождение своей доли в целом мире. В религиозных представлениях это по-другому. Место сущего определяется условиями человеческого существования, появляется детерминирование происходящего некими законами. Появляется формула «если А, то Б», «если есть такие-то условия, будут такие-то следствия». Для природного мира это внешние условия, для живого мира добавляется внутренняя причинность (порядок органич.мира опр-ся взаимодействием организмов и среды), но это всегда есть, всегда показывается, почему и как это сущее находится в отношениях с другими сущими.

Универсальную формулу определения положения и действия сущего или того, что с ним происходит, под влиянием внешних условий, выразил Декарт, который сформулировал принцип прямолинейных координат, которые теперь называются Декартовыми. Всякая вещь протяженна, пространство – способ организации существования вещи. Это пространство определяет отношения между вещами. Декарт сформулировал координаты, которые становятся универсальной формулой каждого определения. Всякая точка имеет некие значения по Х, У, и она приобретает свою определенность, другой точки с такими же значениями не существует. Декартовы координаты стали принципом поиска всяких определений. Главное в декартовой системе – отнесение точки к значениям ординат и благодаря этому отнесению обретение ею своей определенности. Декартовы координаты предопределили характер науч.познания на многие века. Отсюда появилась аналитическая геометрия, появилась математическое особое исчисление. Если мы хотим что-то определить, понять сущность, то мы должны решить какие-то уравнения. И наука решает какие-то уравнения, может быть, не равенства, но уравнения. Декарт – это принцип сравнивания чего-то с координатами, принцип отождествления. И социальные науки это переняли, П.Сорокин говорил, что положение, координаты социальных групп определяет положение человека. Он начинает говорить о человеке в пространственных терминах, например, ввел термин «мобильность». Но если мы начинаем определять социальный мир по принципу декартовых координат, то находим в этом мире то, что не выделяется, что является типичным. Один человек похож на другого, таким образом они образуют одну и ту же социальную группу. Если человек не похож, то он выбивается и ищет похожих, могут возникнуть конфликты, завершающиеся поиском общего начала.

Отношение между человеком и условиями его сущ-я обусловлены деят-ю сознания. Чел-к не только подчинен действ-ти, но и производит ее. Сознание актуализирует смысл, вводя его в деят-ть человека. Сознание делает действующими те смыслы, которые уже установлены, и устанавливает новые отсылки, которые закрепляются в действиях людей. Способность к отрицанию – конститутивная черта человека. Поэтому на уровне чел.мира закрепляется новый принцип бытия единичного начала. Инд-ть наиболее полно выражающая сингулярность чел.мира потому и явл-ся инд-ю, что не похожа ни на что в своем окружении. Принцип бытия инд-ти – не отождествление с условиями, а отделение от них, этот принцип реализуют Дантовы координаты, представляющие пространство отличное от пространства Декартовй координат.

Итак, в социальном мире не всегда улавливаются декартовы координаты. Поэтому сама определенность человека как особенного человека, как личности, обладающей характеристикой индивидуальности, должна появляться и определять себя по-другому. Таким принципом определения человека как личности, индивидуальности (и вообще определения любой индивидуальности, вещи, предмета, действия) выступают не декартовы, а дантовы координаты. «Божественная комедия» Данте рассказывает о жизни человеческой душа, о ее определении. Душа ищет свое место, а ее место там, откуда она родом, рядом с Богом (Эмпирей). И душа устремлена в то место, которое Данте называет эмпирей, в раю, где Богоматерь, Христос и пр. Это – вожделенное место, точка, куда устремлена любая душа. Но для того, чтобы достичь этого места, она должна отказаться от… и круги ада говорят, от чело она должна отказаться. Если не откажется, то застрянет в кругах ада. Душа должна покаяться в … В чистилище говорят, в чем должна покаяться. Если она этого не сделала, то будет на этом уступе, кока не уступит требованиям. И в раю существую некие сферы, которые она должна пройти для того, чтобы достичь эмпирея. Принцип определения души, принцип нахождения своей подлинной сущности и места – «отказаться, чтобы получить», «уйти, чтобы прийти», спуститься, чтобы подняться. И Данте предъявляет этот принцип в первой песне Ада. Первая песня задает модуль существования души в этом нетленном пространстве, где существует эта душа. Он встречает 3 животных (рысь – сладострастие, обман; лев – гордость, сила, власть; волчица – алчность и себялюбие) олицетворяют пороки. Ложь, насилие, алчность – ценностные координаты, по которым определяется человек. Это координаты различАния, а не отождествления (как у Декарта). Находясь в этой системе координат, человек в той мере опр-т себя как нравств.чел-к, в какой он отталкивается от них. И мы получаем другую координатную сетку – нужно не отождествиться с гордыней, алчностью и пр., нужно отказаться от этого, потому что ценности, добродетель или есть, или нет. И координаты – это то, что я принимаю, и принцип действия в пространстве дантовых координат – принцип противоположностей, «не это», «не это», «не то». Появляется точка, в которой человек принимает мир. В первой песне Ада это Вергилий, который становится его путеводителем. Этот принцип – принцип творческого действия, то, что порождает индивидуальность наиболее ярко и полно. Тут имеет место отсылка к Пушкинским рукописям, где он зачеркивает ненужные варианты. Он через перебор, через отказ, отрицание приходит к тому, что «моё». Человек своим принципом существования имеет принцип отрицания. Человек существует через «нет», только так он может существовать. «Нетствование» должно закончиться утверждением, потому что постоянное нетствование не дает определенности. Человек себя утверждает в апофатическом пространстве (апофазис - отрицание), оно приобретает для человека смысл, когда он в процессе отрицания приходит к чему-то. И реальностью что бы то ни было для человека будет тогда, он будет на это отвечать, когда он скажет «на том стою и не могу иначе». Если декартовы координаты есть до всякого тела, то дантовы конституируются движением, действием. Апофатич.прост-во требует активности человека, в первую очередь воздержания, остановки, ограничения. Жизнь конкр.чел-ка не нач-ся с отрицания, отказа, начинается с принятия общепризн.правил, но у чел-ка в это время еще нет инд.лица.

Бахтин: «Человек ставит подпись под поступком», и эта подпись – гарантия того, что это будет существовать. Другое утверждение Бахтина – «когда человек обнаруживает свое не-алиби в бытии, он это бытие принимает как свое». Это «не-алиби в бытии» является особым, пространственным проявлением индивидуальности. «Я не могу сказать, что меня нет в этом мире, тогда, когда я определил свою позицию». Потому что если я не определил свою позицию, меня может не быть в моей позиции. Могут уволить с позиции, а вот есть позиции, с которых нельзя уволить, нельзя потерять свое бытие.

Главная особенность индивидуальности как характеристики какого-то образования – самостоятельность. Поэтому она и требует особых способов конституирования себя, это всегда должно быть самостоятельное действие, так как отрицание выявляет особенности того, кто это делает. Соглашаться – более конформистски. Отрочество и подростковый возраст – это когда в человеке просыпается его личностное начало, и это время отрицания. Юность, классический конфликт отцов и детей связан именно с этим. Если мы посмотрим на мировую литературу, то увидим, что нужно уйти, уехать, чтобы найти себя. 33 года сидел на печи Илья Муромец – не нашел себя, а нашел только когда встал и пошел. Самостоятельность, проявленная в способности найти что-то и отстаивать, является разрешением загадки Канта («2 вещи поражают меня – небо надо мной и нравственный закон внутри нас»). Основанием этого нравственного закона является индивидуальность. Способ существования индивидуальности – это долженствование. Долженствование, как говорят, это «от себя не убежишь», это то, что всегда с человеком, и требует своей реализации. Это и есть самая кульминация проявления специфики мира человеческого существования, индивидуальность, утверждающая свое бытие, и тем самым порождающая мир, в котором человек существует.

Законы, действующие в человеческом мире, законы условные и безусловные.

В природном мире действуют законы условий, в неорг.мире все места и связи уже определены. В органич.мире также действ.законы условий – если организм не будет им следовать, он погибнет. Чел.миу свойствен порядок, значит и повторяемость. Культура возникает, чтобы обеспечить воспроизводство деят-ти чел-ка и объяснять, зачем нужно имен такое сохранение порядка. Ритуальность начальных стадий истории становится формой закрепления жизненного порядка. Когда на смену миф.рег-ю жизни приходит уст.г-вом закон, то культура развивает новые способы его оправдания – требование Бога, истина бытия, интересы чел-ка.

Порядок требует какой-то повторяемости. И определенность того или иного мира проявляется через законы этого мира. То есть, какие-то повторяющиеся, необходимые связи, которые в этом мире существуют. Человеческий мир – это мир человеческих действий, поэтому так или иначе законы, регулирующие и упорядочивающие отношения в этом мире, связаны с действиями человека. Даже тогда, когда говорили, как греки, о том, что миром правит судьба, Судьба реализовывалась только через человеческие поступки (см. миф об Эдипе). Даже когда в религиозных концепциях мира речь шла о том, что человеческий мир управляется божественными провидениями и заповедями (или заветами, которые Бог устанавливает), то и здесь Бог всегда учитывал то, на что человек способен. Ветхий Завет, Новый Завет… Почему нельзя сразу было начать с Нового? Зачем нужны этапы? Потому что человек способен только к определенным ответам. И как говорилось в «Маленьком принце», «я не могу приказать генералу летать бабочкой, хотя я как король могу все». Бог может все, но человек не может всё. И поэтому если в человеческом мире действуют какие-то законы, то это всегда законы, которые определяются деятельностью человека. Чем определяется результат – это и есть законы, которые действуют в этом мире. А результаты определяются, детерминируются двумя видами причин. 1. Результат зависит от средств, которые использует человек, 2. От целей, которые человек перед собой ставит. Отсюда и два вида законов, определяющих появление результата и их связи между собой.

Детерминации через средства – это детерминация, связанная с условиями деятельности. Вообще деят-ть независимо от сод-я включает ряд элементов: цели, средства, предметы, акты и результаты. Можно выделить 2 уровня: 1) цели и акты, опр-ся субъектом; 2) средства и предметы; не зависят от субъекта и представляет объективные условия деят-ти. Условия не зависят от деятельности, они даны, и тут мы имеем ситуацию воздействия на результат объективных условий, в которых совершается деятельность. Это могут быть материальные средства, такие, как орудия производства, вообще вещные образования. Могут быть организационные средства – институции, отношения, сложившиеся в обществе. Чтобы получить образование нужно, чтобы были какие-то институции, которые дают такие возможности, и они должны быть тебе доступны. Эти законы условий (= законы средств) связаны с теми отношениями, которые сложились внутри этих условий. И их можно вычислить, определить, определив эти отношения, и этим занимаются разные науки. Экономика рассматривает законы, связанные с материальными средствами, необходимыми для совершения неких деяний – строить предприятия, организовывать рыночные акции. Социологи рассматривают отношения, которые складывают в социальных структурах. Это есть объективные законы социальной действительности. Маркс считал их главными определяющими законами всей чел истории.

Законы условия имеют одно свойство – это законы, которые наиболее полно реализуют себя в природе. Все природные законы – это законы условий. Они и формулируются соответствующим образом (если погрузить в воду тело, то то и то). Законы условий имеют свойство – если хоть раз случается, что при этих условиях не совершилось предписанное законом следствие, то закон перестает действовать. Он перестает быть законом. Если уронить ручку, а она поднимется к потолку, то можно сказать, что закон тяготения не действует. В социальной действительности в принципе это соблюдается. Отличие соц.законов от природных проявляется в том, что реализуются они только благодаря действиям человека и всегда указывают на тенденцию и вероятность появления опр.общ.события. цели и акты, которые продуцируются субъектом и находятся в его власти, подчиняются условиям, в которых деят-ть совершается. Особенно в экономических ситуациях это видно, хотя поскольку всякая социальная закономерность действует не по принципу динамических законов, а по принципу статистических законов, это не сразу видно. Законы условий – это законы, которые прежде всего рассматриваются и изучаются в социальной науке. Наука считает себя состоявшейся, когда смогла обнаружить такие законы. И цели рассматриваются как производные от средств. Мысль Маркса, кот всегда цитируется при изложении, - «чел-во ставит себе только те цели, средства для которых уже возникли», - это подтверждение того, что цели не суверенны, они порождаются самой действительностью. Цели, которые никак не мб реализованы, - это игрушка ума. Но в этом случае принцип детерминизма средств лишает человека свободы. Ибо цель, способность ставить цель – это 1 из проявлений человеческой свободы. И смысл цели, ее роль в чел поведении, - как раз связана с сущностью человека, с его способностью сказать «нет», способность стать выше ситуации, выше тех усл, в кот он находится. Кант, давая определение цели, говорит, что цель – это отрицательное определение ситуации. Цель проявляется тогда, когда человек недоволен ситуацией и стремится выйти за ее пределы. Эта способность человека выйти за пределы ситуации характеризует его как самостоятельного субъекта. Именно в этой спос человека реализ его сущностные хар-ки. Поэтому, конечно, цели могут опр и опр средствами, Ч-К часто живет по принципу «по одежке протягивай ножки». Но если действовать только так, то тогда человечество не могло бы совершать новые шаги, оно бы не вышло за границы уже сложившегося начала. Цель мб оторвана от средств, и может определять. Мы часто наблюдаем это в обыд жизни, когда надо что-то сделать, а нет под руками средства, и приходится изобретать. Поэтому есть спос ч-ка превзойти ситуацию. И тогда появляются законы, кот опред деятельность через цель, через спос чка самостоятельно, вопреки ситуации совершать действия. И тут появляются законы, которые могут быть названы безусловными. Безусловные законы – это требования к действию, которые д.б. поняты человеком и реализованы. Этим они отличаются от законов условий. Законы условия действуют вне зависимости от того, понимает их ЧК или нет.

Социальные законы действуют во всех сферах чел.жизни, но особенно значимы в тех сферах, кот.напрямую зависят от наличия или отс-я мат.вещей – мат.произ-во. Поскольку в конеч.счете любая деят-ть требует каки-то предметных оснований, то сфера мат.произ-во оказ-ся значимой для всей жизнедеят-ти чел-ка, что дало основания для возн-я конц-и экономич.детерминизма: основание порядка общ.жизни – в мат.условиях чел.сущ-я.

К соц.з-нам условий следует отнести и детерминацию деят-ти со стороны форм ее орг-и: сложившиеся в сооб-ве отношения между людьми, которые закрепляются традицией. Правилами действий, представлениями о должном. Они принудительны, они велят и запрещают, и этот способ детерминации, хотя и отличается от детерм-и, рассм.выше (например, закон рынка), которая вынуждает, а не принуждает, действ-ть опр.образом. форма же регуляции предполагает внеш.по отн-ю к индивиду силу, что индивиду эту силу признает. Поэтому от индивида здесь требуется умение жить с другими. Социальная закономерность становится объект.основанием порядка чел.мира, если сам чел-к это основание конституирует. Закон, порядок не предшествует этому миру, не явл-ся чем-то внешним по отношению к миру, но и не явл-ся произвольным. Он закон возникающего бытия, которое требует действия чел-ка. А оно так устроено, что допускает случившимся то, что еще не случилось. Поск.любое соц.явление соц.бытия им.структуру отсылания, т.е. всегда представляет собой какие-то обст-ва дела, то действия чел-ка предполагают, что обст-ва уже сложились, и необходимо действовать, сообразуясь с ними. Парадокс соц.порядка: действуя,как будто порядок уже есть и требует соблюдения, действую.индивид сам делает порядок действительным. Социальный мир не может существовать, если такого исходного начала, априористического перфекта (формы свершения a priori) в структуре действия человека нет. Такова онтологическая хар-ка чел.действия, таков априорный закон деят-ти, который несе в себе возможность конкретной законосообразности, доступной науч.познанию чел.бытия.

Об априористическом перфекте (онтологич., трансцендентальном перфекте) писал Хайдеггер: анализирует структуру бытия подручного, т.е. того, с чем имеет дело чел-к, когда он озабочен миром. Присутствие (dasein) – это чел-к в его спос-ть опр.образом быть. Бытие подручного, т.е. вещей, с кот.чел-к действует, им.структуру отсылания, т.е. вещь без чего-то не м.б. с ней всегда в чем-то дело, поэтому характер бытия подручного – есть имение дела. Имение дела – это целая цепь отсыланий, в которые включено подручное: то-с-чем имеют дело, к-чему пригодно, для-чего применяют и т.д. Целость имения дела конституирует, например, подручное мастерской: каждый предмет имеет свое место, включен в систему предметов. Человек априорно допускает имение-дела как условие встречи подручного, встречи какого-то предмета, действия. Это Хайд-р и называет априористическим перфектом: всегда-уже-допущенность-имения-деля. Чел-к не может жить, если он такого априори не имеет, т.е. если заранее не предполагает случившимся то, что еще не случилось. Беря любое сущее, чел-к уже берет его как подручное = опережающее выдает его как элемент мира. Т.о., для действующего чел-ка всегда есть смысл, т.к. смысл сущ-т в системе отсылания. априорное допущение имения дела есть до всякого раскрытого имения-дела. И это до есть условия раскрытия бытия какого-либо сущего. Самое целое обст-во, т.е. имение дела не есть сущее и не м.б.раскрыто через этот механизм, оно должно быть разомкнуто. Это значит, что чел-к должен понимать, осмыслять свое бытие в мире, понимать мир. Это понимание мира выражается в способности человека из своего «могу», ради которого она сам есть, отослать к «ради-чего» и «с-тем-чтобы», от него к «для этого», потому к какому-либо «в-чем-дело», а последнее к «с-чем-дело». Эта структура вопросов и есть мирность мира, это значимость, в кот.чел-к может схватить на-значение отсыланий, где каждое отсылание на-значает следующее. Феномен мира – это то, как чел-к понимает, в чем данное сущее встречается. Хайд-р не говорит, что есть мир, он говорит, как мир м.б.доступен, как он являет себя чел-ку. Мирность мира обнаруживает себя в спос-ти чел-ка допускать сущее быть в опр.связях и отношениях. Это не значит, что мир субъективен.

Социальный законы условий вписывают деят-ть в сложившийся порядок, это законы повторения. Но их проявления обнаруживается только в активности действующего индивида, значит, индивид должен начать действовать независимо от требований подобных законов. Поэтому наличия только законов условий недостаточно. Необх.сила, активизирующ.действия чел-ка спонтанно. Законы условий не детерминируют изменений соц.действ-ти. Чтобы произошли изменения, должно случиться что-то, выход.за пределы сложившихся ситуаций, т.е. это не м.б.порождено слжившимися условиями, должно случиться независимо от них. Д.б. сила, выводящая чел-ка за пределы ситуации и действ.вопреки сложившимся условиям. это сила цели. Кант: цель – отрицательное опр-е ситуации (возникает, когда суб-т не доволен существующей ситуацией). Цель выводи чел-ка за пределы наличного, уводит его к тому, чего нет, но что должно появиться, ставит его в ситуацию смысла и открывает ему бытие социального. Осмыслять цель – значит открывать для себя бытие своего мира, стоять в просвете бытия, т.е. переживать нудительную силу как силу долженствования. Нудительная сила бытия вводит действующего чел-ка в область действия особых законов соц.мира – законов цели, которые раскрывают онтологич.отв-ть действия чел-ка. Они детерминируют активность действующего чел-ка, эта детерминация идет в 2 направлениях: 1) ориентирует индивида признать действ-ть; 2) преодолеть ее. В 1м случае цель обнаруживает онтологич.природу долженствования действия чел-ка. Когда суб-т определил цель своего действия, он выстраивает деят-ть как единое целостное событие. Деят-ть, детерминированная конечной причиной, открывает деятелю бытие как событие. Оно перестает быть бытием абстрактных опр-й, порядок которого определено законами условий, а становится единым и единственным бытием-событием, порядок кот.зависит от действия чел-ка здесь и теперь. Исходное понятие – «мое не-алиби в бытии». То, что мной м.б. совершено, никем никогда совершено быть не может. Так в чел.мир входит закон долженствования, которое не имеет определенного содержания. Бахтин: это категория инд.поступка, более того, категория самой инд-ти, единственности поступка, его историчности. Долженствование заключается в онтологич.обяз-ти индивида реализовать свою единственность. Его нельзя познать, но его можно признать. М.б.разрешена тайна Канта: тайна нравственного закона – он есть способ явления для индивида его единственного места в бытии, его единственности. И чем больше в нем развиты эта единственность и инд-ть, тем больше для него долженствование и его отв-ть за бытие мира. Поэтому чувство долга – это состояние чел-ка как личности, а не чел-ка массы. Прав был Кант, относя нравств.закон к априорным требованиям практ.разума – долженствование не определено никаким содержанием, оно формально, оно само является условием появления любого содержания. Так обнаруживается сущ-е особых законов – безусловных.

Целеполагание разделяет действ-ть на то, что есть, и то, что должно настать. Оценка характеризует бытие сущего в горизонте его небытия – если его нет, но требуется его появление, сущее оценивается положительно, а если оно есть, но требуется его устранение – отрицательно. Оценка побуждает к деятельности. Нравств.законы, оценивая поведение чел-ка, требуют такого поведения, которое необходимо в сообществе, причем независимо от того, есть для этого условия или нет.

Они выступают абс.основание оценки людей. Нравы людей меняются, и правила относительны. Но каждая относительная система оценок для себя абсолютна. Это форма сущ-я оценки и условие ее действия.

Безусловные законы действуют даже тогда, когда нарушаются, не исполняются. К безусловным законам относится прежде всего нравственный закон. Кант, формулируя категорический императив как основной нравственный закон, отмечал, что он безусловен, действует при любых условиях, даже когда не совершается его исполнение. Нравств. законы обладают этой характеристикой – «не укради», но люди-то крадут! А закон как нравственный закон не зачеркивается, он продолжает действовать как оценка полученного результата. Самый закоренелый преступник, который бравирует нарушением нравственного закона, в душе знает, что он преступник (с) Достоевский. И рано или поздно в нем проснется совесть. Именно эти нравственные законы и являются основанием человеческого порядка. Это законы порядочности. Когда совершаются действия, разрушающие человеческие связи, когда в человеческом сообществе не поддерживаются эти связи, наступают смутные исторические времена. Когда наступает смутное время, распад связей социальных, выход из него только один. Кто-то должен взять на себя ответственность за восстановление порядка, кто-то должен, как Лютер, сказать «на том стою и не могу иначе». Если в этом смутном времени, времени беспорядка человек будет ждать, когда наступит порядочность, никогда она не наступит. Поэтому требование порядка – это требование порядка вокруг себя. И общество, в котором распадаются нравственные основания, - общество, которое не имеет будущего, например, Римская империя, наше общество! Это главный порок исторической России. Это и юридические законы, которые действуют и тогда, когда человек их не исполняет, потому что рано или поздно его привлекут. Почему это именно закон? Это то, что требует от человека понимание действия. Закон должен обладать некоей объективной силой. Нравственные законы обладают ей. Это сила коренится в двух началах. 1. Это начало традиции, это сила культурной традиции. Разрушение традиции есть разрушение нашего существования. Само существование традиции – достаточно таинственное явление. Есть какие-то силы, которые определяют состояние человеческого сознания. Там действуют умные люди не глупее европейцев, но в Европе – Кант, а в России – Радищев. Карамзин завтракает с Кантом, но не понимает его, просто потому что культура, которая за ним не дает возможности понять Канта. Литература наша совсем другая тоже. Существует атмосфера культурная. В Европе в 1 первый университет, а в России не было школ. Поэтому есть традиция, которая для каждого поколения – есть объективная сила. Во-вторых, есть универсальные экзистенциальные ситуации, говоря современным философским языком, или «универсальные сюжеты». Вся мировая литература – 33 сюжета, 33 ситуации. Владимир Пропп, изучая сказки, выявил их морфологию. Эти универсальные ситуации являются основаниями существования нравственного сознания, они питают нравственное сознание, формирую связи людей в простейших ситуациях. Внутри остается всегда некая связь между людьми, которая выражена в принципах морали, сформулированы великими мудрецами. Их три: уважай старших (конфуцианство), не желай лишнего (буддизм), возлюби ближнего (христианство).

Свобода каждого – условие свободы всех.

Эти нравственные безусловные законы становятся законами условий существования элементарных условий человеческого общежития. Соблюдайте нравственный закон. Не теряйте лица своего никогда, тогда будет все тяжело, но хорошо.

Безусловные законы не вытекают из ситуации, значит деят-ть индивида, ориентируемая ими, является свободной. Т.е. безусловные законы – законы свободы, законы творческой деят-ти.

Время соц.мира дискретно, складывается из отрезков, которые не вытекают друг из друга. Реальное проявления дискретности вр-ни чел.мир – ситуация «вдруг», момент свободного явления такого бытия, кот.в себе содержит причины своего объявления. Связь свободы и законосообразности проявляется в 2 аспектах:

1) свобода возможна только там, где мир наполнен причинными связями, если этого нет, любое свободное действие пропадает в хаосе. Свобода не потому связана с необходимостью, что она есть «познанная необх-ть», ибо тогда нет свободы, а есть только разные виды необх-ти, а потому, что она предполагает уст-е того порядка, кот.творящий поржодает, значит, она предполагает наличие порядка.

2) хотя на уровне творения или свободного решения нет законов, законы появляются благодаря творению и свободе. Свобода и творение дают закон и порядок чел.миру. творение и свобода не опр-ся ничем, кроме самих себя, у них только одно основание – небытие. Творение должно прозреть небытие, чтобы заполнить его своим произведением, поэтому творч-во – это создание нового. Если бытие основано на необх-ти, поэтому оно порждает только действия предсказуемые, то небытие обнаруживает себя только в беспокойстве, в активности, значит, стан-ся началом нового действия. Закон и порядок появляются в результате творения, после его свершения. И каждый шаг послед.творения учитывает предыдущий. Нечто свершилось благодаря творческому усилию человека, и теперь оно стало фактом, определяющим поведение, более того, теперь мы выводим его необх-ть в историю. Все предсказания Нострадамуса становятся предсказаниями, только тогда, когда нечто, что свершилось, дает повод для этого. Поэтому гении узнаются, когда они уходят. Мамардашвили назвал это метафизиком апостериори. Если метафизика призвана найти последние и неизменные основания бытия, то метафизика чел.бытия находит их в самом факте рождения бытия. Но дя этого сначала бытие должно народиться. Нарождение – основание чел.бытия, но чтобы раскрыть его его как основание, метафизика должна сказать о небытии как последнем основании нарождения, а небытие узнается только после того, как оно заместилось бытием, как нечто свершилось.

Условием для свободы выступает отв-ть за результаты своих действий. Для творчества – это верность своему призванию. Поэтому свобода и творение – регуляторы порядка в чел.мире.

Т.о., упорядоченность и организованность соц.мира, кот.выстраивается как мир событий и действий одного индивида, достигается действием двух типов закономерностей: законов, организующих отношений в сфере средств деят-ти, или законов условий, которые отвечают за повторяемость и воспроизводство ситуаций жизни, и отношений между людьми и законов, непосредственно организующих поведение чел-ка к опр.поступкам изнутри.