Обшество как развивающаяся система

ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

Общество(в широком смысле) – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму совместной жизнедеятельности людей. В узком смысле:

· определённый этап человеческой истории (общественно-экономи­ческая формация, межформационные и внутриформаци­онные исторические ступени, например, докапиталистическое общество, раннефеодальное общество);

· отдельное индивидуальное общество (социальный организм), на­пример, французское общество, белорусское общество и т.д.

Основными сферами жизни общества являются: материально-произ­водственная (экономическая), социальная, политическая и духовная. Эти сферы находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, изменения в одной сфере влекут за собой изменения в остальных сферах.

Эконо­мическая сфера – условие жизнедеятельности людей, создание материальных средств суще­ствования и развития производительных сил. К. Маркс уделял большое внимание определяющей роли материального производства в развитии общества, он выделял общественно-экономические формации, писал о соответствии и динамике их базиса (экономика) и надстройки (право, мораль, религия, искусство, идеология и др.).

Социальная сфера – сложная сово­купность связей и отношений социальных групп (больших и малых) между собой и с обществом в целом.

Политическая сфера включает политическое сознание, политиче­ские отношения, институты и действия. Основной вопрос политической жизни – вопрос о власти.

Духовная сфера жизни общества – идеологическая, научно-теоретическая, религиозная, художественно-эстетическая, образовательная деятельность, цель которой – сохранение, преумножение и передача духовно-культурных ценностей. Все они тесно переплетены, и любое явление в жизни общества имеет место во всех сферах одновременно, но одна из них является в определённый исторический момент преобладающей.

Развитие общества – это изменение общественных отношений в раз­личных сферах. Общество является саморазвивающейся системой, поскольку причина его развития – в самих общественных отношениях, точнее, в их про­тиворечиях. Материалистическая позиция состоит в том, что источником развития является противоречие между производительными силами и произ­водственными отношениями: развитие производительных сил вынуждает меняться вначале производственные отношения, а те, в свою очередь, влияют на все остальные отношения в обществе.

Поэтому отношения, связанные с материальным производством, явля­ются самыми фундаментальными в системе общественной жизни: система производственных отношений и есть общественное бытие, объективная ре­альность общества. Отношения, которые формируются на основе и в зависи­мости от производственных (идеологические, политические, правовые и т.д.), – это общественное сознание. Общественное бытие определяет общественное сознание. Сознание есть не что иное, как отражение реальности и осознание людьми своего общественного бытия.

Специфика законов общественного развития. От любых других процессов в реальном мире история отличается тем, что она не существует помимо деятельности людей: поскольку решения и дейст­вия людей составляют содержание исторического процесса, он зависит от сознания каждого человека, а так как людей очень много, зависимость от сознания отдельного человека очень мала. Таким образом, исторический процесс объективен, хотя и основан на субъективности людей. С этим свя­заны особенности действия социальных законов по сравнению с законами природы: действие социальных законов – статистическое, то есть не в ста процентах случаев, а лишь в подавляющем большинстве; социальные законы трудно обнаружить, поскольку в истории невоз­можны повторения; социальные законы не поддаются экспериментальной проверке и их прогностическая функция очень ограничена.

Субъектами истории являются и отдельные личности, и группы людей (в том числе очень большие).

58. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ПОНИ­МАНИЮ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.

К проблеме периодизации истории человечества в жи­вом ее движении (которое и есть исторический процесс) существуют два основных подхода. Первый из них – линейный: взгляд на всемирную историю как на единый процесс пос­тупательного восходящего развития человечества, выделяются определенные стадии в истории человечества. Второй подход – цивилизаци­онный:исходит из того, что в человеческой исто­рии выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю.

Линейный подход в периодизации исторического про­цесса нашел свое проявление и в вычленении таких основ­ных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Человеческая история подразделя­лась на: охотничье-собирательский (пастушеский), землевла­дельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). В истории чело­вечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV– II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э.– V в. н.э.), средневеко­вая (VI –ХV вв.), новая (конец XVII в.– 1917г.) и новейшая истории (1917г. – до наших дней). Более общепринятым в рамках новоевропейскойтрадиции постренессансного вре­мени стало деление истории на три поступательные стадии исторического процесса – древность, средние века, Новое время.

Формационный подход предлагается марксистской концепциейпериодизации исторического процесса через смену общественно-экономических формаций. Культурно-истори­ческая реальность, для которой характерны определенный уровень развития производительных сил и установившиеся формы производственных отноше­ний, называется общественно-экономической формацией. В рамках формационного подхода (Маркс) исторический процесс рассматривается как последовательная смена формаций, и развитие идет линейно, от менее прогрессивной к более прогрессивной формации (перво­бытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, со­циалистическая). Способ смены формаций – революция. Определяющим историческое развитие является экономический фактор.

Современную стадию социальной периодизации ис­тории принято называть этапом постиндустриального об­щества (Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и др.). В исто­рии человечества постиндустриалисты выделяют три стадии: 1) традиционного (аграрного) общества; 2) индустри­ально­го (промышленного) общества; 3) постиндустриального (сверхиндуст­риального, информационного, технотронного и т.п.) общества.

Термин «цивилизация»(от лат. – гражданский, госу­дарственный) упот­ребляется в нескольких смыслах: как ступень исторического развития че­ловечест­ва, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс,
О. Тоффлер); как синоним культуры (А. Тойнби и др.); как уровень (ступень) развития того или иного ре­
гиона либо отдельного этноса (античная цивилизация,
например); как определенная стадия в развитии локальных куль­
тур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер, «Закат
Европы»).

При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее обще­признанными чертамиявляется то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом ста­новления и развития человеческой истории. Цивилиза­ция означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающий­ся от варварства. Цивилизация не сво­дится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому пара­метру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духов­ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.

Опираясь на различные подходы к пониманию цивили­зации, имеющие место в предшествующей традиции, а так­же учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия:

Цивилизация – это устойчивое культурно-историчес­кое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и куль­турных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, на­личием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответст­вующих географических рамок.

Сущность цивилизационного подхода: история человечества подразде­ляется на несколько совер­шенно самостоятельных образований – локальных ци­вилиза­ций,каждая из которых имеет свою собственную самосто­ятельную ис­торию, отличается неповторимостью истори­ческих явлений, уникальностью культурно-исторических событий. Представители цивилизационного подхода: Данилевский, Шпенглер, Тойнби, П. Сорокин.

И стадиально-поступательный, и цивилизационный подходы отражают реальную сложность и неоднозначность исторического процесса, абсолютизируя при этом либо его единство и повторяемость, либо многообразие и неповторимость различных культур. Поскольку в реальном историческом процессе совмещаются единство и многообразие, направленность и многовариантность, необходимость и случайность, повторяемость и уникальность, необходим интеграционный подход к пониманию человеческой истории, который учитывал бы обе эти стороны исторического процесса. Только в рамках такого подхода историчес­кий процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик и вариативности исторического раз­вития.