Абсолютная и относительная истины

Знание увеличивается при движении познания и практики. Тот факт, что знание увеличивается, означает, что содержание знания обогащается, а точность знания повышается. Таким образом, возникает спорный вопрос об относительности и абсолютности знания.

Марксизм утверждает, что истина — это то, что правильно отражает объективную реальность. Так, О. Куусинен считал: “Если наши чувства, восприятия, наблюдения, концепции и теории соответствуют объективной реальности и если они правильно отражают ее, мы говорим, что они верны, а утверждения, суждения или теории называем истинными” 22.

Более того, марксизм заявляет, что практика, а в высшем смысле революционная практика, является критерием истины. Чтобы знать, является ли познание верным, единственное, что нужно сделать, это сравнить его с действительностью и убедиться в том, что они совпадают. Об этом Маркс писал следующее: “В практике человек должен доказать истинность, то есть действительность и силу, посюсторонность своего мышления” 23. Этот же вывод делает Мао Цзэдун: “Только общественная практика человека является критерием истинности знаний о внешнем мире” 24.

Согласно марксизму, знание в определенный период является частичным, незавершенным и продолжает оставаться относительно истинным, однако с развитием науки знание до некоторой степени приближается к абсолютной истине. Поэтому Ленин считал, что “не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной” 25. Кроме того, марксизм утверждает, что в относительной истине имеются элементы, являющиеся абсолютно верными, и, когда они постепенно накапливаются, возникает абсолютная истина 26.

Эпистемология Объединения

Выше был дан обзор существующих эпистемологий. Теперь рассмотрим эпистемологию Философии Объединения, то есть эпистемологию Объединения. Эпистемология Объединения возникла на основе концепций, относящихся к познанию и раскрытых в “Божественном Принципе”, в речах и проповедях преподобного Мун Сон-Мёна, ответах преподобного Муна на прямые вопросы автора и пр. 27.

Описание эпистемологии Объединения

Эпистемология Объединения имеет ряд характеристик, являющихся альтернативными по отношению к традиционным эпистемологиям. Поэтому мы будем говорить об эпистемологии Объединения в терминах традиционных эпистемологий: источник познания, объект познания и метод познания.

Источник познания

Как уже было сказано, в XVII и XVIII веках господствовали эмпиризм, утверждавший, что источником познания является опыт, и рационализм, считавший, что источником познания является разум. Но эмпиризм в конце концов встал на позиции скептицизма (Юм), а рационализм — на позиции догматизма (Вольф). Кант сделал попытку объединить эмпиризм и рационализм с помощью трансцендентального метода, однако он оставил вещь-в-себе позади, в непознаваемом мире. На этом фоне мы изложим представления эпистемологии Объединения.

В прежних эпистемологиях не были выяснены отношения между субъектом познания (человеком) и объектом познания (всем сущим). Поскольку отношения между человеком и всем сущим оставались не исследованными, то акцент делался либо на субъекте познания, как в рационализме, утверждавшем, что познание происходит именно с вмешательством разума (или рассудка), либо на объекте познания, как в эмпиризме, утверждавшем, что познание происходит путем восприятия объекта таким, какой он есть, посредством чувств.

По Канту, познание происходит, когда элементы, полученные на основе чувственного восприятия объекта, синтезируются формами субъекта (человека) и объекта. Однако он не выяснил отношений, существующих между субъектом и объектом. Таким образом, познание ограничивается пределами категорий субъекта, что в конце концов и привело Канта к выводу о непознаваемости вещи-в-себе.

По мнению Гегеля, в процессе саморазвития Абсолютного Духа Идея становится Природой, отчуждая самое себя, но постепенно восстанавливается, становясь Духом, благодаря человеку. В такой системе Природа предстает просто процессом, ведущим к росту человеческого духа, и не имеет положительного смысла своего существования. Наконец, в марксизме человек и природа оказываются в случайных отношениях противостояния.

Если подходить к проблеме таким образом, то важное значение приобретает вопрос о том, как правильно понять отношения между субъектом познания (человеком) и объектом познания (всеми предметами). С атеистической точки зрения, необходимые отношения между человеком и природой не могут быть установлены. Даже теория естественного происхождения Вселенной рассматривает отношения человека и природы как случайные. Только выяснив, для чего Бог сотворил человека и все сущее, можно понять, какие отношения должны существовать между ними.

С точки зрения Философии Объединения, человек и все сущее находятся в отношениях субъекта и объекта. Человек является владыкой над всем сущим, а все сущее является объектом радости и красоты для человека и находится в его владычестве. Субъект и объект пребывают в неразрывной взаимосвязи.

Эти отношения можно сравнить с отношениями между двигателем и рабочими частями машины. Рабочие части без двигателя не имеют смысла, как и двигатель без рабочих частей. Эти компоненты предназначены для того, чтобы вступить в необходимые отношения субъекта и объекта. Аналогично человек и все предметы творения были созданы для того, чтобы находиться в надлежащих отношениях.

Познание — это суждение человека, являющегося субъектом, обо всех предметах творения, являющихся объектами радости, красоты и владычества. В этой связи познание (то есть суждение) использует “опыт”, а суждение происходит с использованием функции “разума”. Поэтому необходимы и опыт, и разум. Таким образом, в эпистемологии Объединения опыт и разум неразрывны и познание происходит посредством их единства. Поскольку человек и все предметы творения находятся в отношениях субъекта и объекта, мы можем в совершенстве знать все предметы творения.

Объект познания

Философия Объединения прежде всего признает, что все предметы творения существуют вне человека, то есть стоит на позициях реализма. В качестве субъекта человек владычествует над предметами творения, например развивает их, обрабатывает и использует, а также познает их. По этой причине все предметы творения должны существовать независимо от человека как объекты познания и объекты владычества.

Философия Объединения признает также, что человек интегрирует в себе все предметы творения, являясь микрокосмом Вселенной, и поэтому он наделен всеми структурами, элементами и качествами всех предметов творения. Это обусловлено тем, что все предметы мира природы были сотворены по символическому подобию человека, причем моделью служило человеческое тело. Поэтому человек и все предметы творения имеют взаимное подобие. Более того, человеческое тело создано по подобию души.

Познание всегда сопровождается суждением, так что суждение можно рассматривать как своего рода акт измерения. Для измерения необходимы эталоны (критерии), каковыми в процессе познания являются идеи, содержащиеся в душе человека. Эти идеи получили название прототипов. Каждый прототип является образом, находящимся в душе в качестве внутреннего объекта. Познание имеет место, когда образ, находящийся в разуме (внутренний образ), и образ, поступающий от внешнего объекта (внешний образ), совпадают.

До настоящего времени реализм отстаивал существование только внешнего мира, не придавая значения сущностным идеям, имеющимся внутри человека. Марксизм, защищающий теорию отражения, является типичным учением реалистической школы. Сторонники субъективного идеализма, например Беркли, утверждали, напротив, что объект познания может быть осознан лишь настолько, насколько он появляется в человеческом сознании. А в эпистемологии Объединения реализм и идеализм (субъективный идеализм) объединены.

Метод познания

Метод эпистемологии Объединения отличается от трансцендентального метода Канта, а также от диалектического метода Маркса. Метод эпистемологии Объединения основан на действии отдавания-и-принятия, то есть на принципе действия отдавания-и-принятия между субъектом и объектом. Поэтому методология эпистемологии Объединения получила название эпистемологии на основе действия отдавания-и-принятия.

В действии отдавания-и-принятия между субъектом (человеком) и объектом (всеми предметами творения) в процессе познания и субъект, и объект должны обладать определенными элементами, а именно: субъект должен иметь прототипы и питать интерес к объекту, а объект должен иметь содержание (то есть атрибуты) и форму.

В дополнение к сказанному следует отметить, что в процессе познания различают внутреннее и внешнее действие отдавания-и-принятия. Познание осуществляется прежде всего в виде внешнего действия отдавания-и-принятия, а затем в виде внутреннего действия отдавания-и-принятия. Сначала происходит отражение содержания и формы объекта в душе субъекта (что является внешним действием отдавания-и-принятия) с образованием чувственного содержания и чувственной формы. После этого происходит сопоставление этого чувственного содержания и формы с прототипами, находящимися в субъекте (который также обладает содержанием и формой), при этом имеет место внутреннее действие отдавания-и-принятия. Только на этом завершается познание.

У Канта содержание является элементом, приходящим из внешнего мира, тогда как форма внутренне присуща субъекту. Иначе говоря, содержание принадлежит объекту, а форма принадлежит субъекту. В противоположность этому в марксизме и форма, и содержание принадлежат объекту во внешнем мире, тогда как сознание субъекта только отражает их. В эпистемологии Объединения, однако, во внешнем действии отдавания-и-принятия присутствует элемент теории отражения, а во внутреннем действии отдавания-и-принятия имеется элемент трансцендентального метода. Таким образом, в эпистемологии Объединения объединены диалектический метод (теория отражения) и трансцендентальный метод (метод Канта).

Содержание и форма познания

Обычно, говоря о содержании и форме, мы называем содержанием то, что находится внутри вещи, а формой — внешний вид. Однако содержание, о котором говорит эпистемология, относится к определенной структуре, через которую проявляются упомянутые атрибуты.

9.2.2.1. Содержание объекта и содержание субъекта

Поскольку объектами познания являются предметы творения, или вещи, содержание объектов относится к различным свойствам, которыми они обладают: форма, вес, длина, цвет, звук, запах, вкус и т.п. Но со своей стороны, субъектом познания является человек, поэтому содержание субъекта относится к различным атрибутам, которыми обладает человек и которые являются общими для человека и для предметов творения, таким, как форма, вес, длина, движение, цвет, запах, вкус и т.п.

Чаще всего, перечисляя человеческие атрибуты, мы имеем в виду разум, свободу, духовность и т.п. Однако в эпистемологии, поскольку мы имеем дело с подобием содержания, будут рассматриваться такие же атрибуты субъекта, какие имеются у объектов (предметов творения). Человек, как микрокосм, в котором интегрирована Вселенная, соединяет в себе все структуры, элементы, качества и т.п., присущие всем предметам творения. Поэтому человек обладает теми же атрибутами, что и все сущее.

Однако в познании действие отдавания-и-принятия не происходит только потому, что субъект (человек) и объект (все предметы творения) обладают одинаковыми атрибутами. Поскольку познание включает в себя явление мышления, душа субъекта также должна иметь содержание. Содержание, находящееся в душе субъекта, является прототипом или, вернее, той частью прототипа, которая соответствует содержанию. Последнее относится к “протообразу”, который возникает в протосознании (подсознание у “существа”, которое дополнительно объяснено ниже). Протообраз — это ментальный образ, соответствующий атрибутам всех предметов творения внешнего мира. Это позволяет осуществлять действие отдавания-и-принятия, возникающее между содержанием субъекта (протообразом) и содержанием объекта (чувственным содержанием).