Глобализация как процесс формирования нового миропорядка: политические, экономические и информационные измерения

Глобализация - естественный процесс, обусловленный экономическим, политическим и информационно-технологическим процессом последних десятилетий. Многие исследователи феномена глобализации определяют ее как процесс, обусловленный «свободным движением капиталов и возрастающей зависимостью национальных экономик от глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций», как «процесс, в ходе которого стираются географические границы социальных и культурных систем». При этом отмечается, что «современный мир управляется глобальными институтами, пусть даже это не дает основания говорить о «мировом правительстве», что в эпоху глобализации основными оказываются «транснациональные подходы к организации глобальной системы, в основе которой лежат глобальные тенденции и институты».

Раскрывая исторические истоки глобализации, ориентируясь на опыт взаимодействия между различными цивилизациями, В.Л. Иноземцев четко и жестко заключает, что глобализация — это не процесс становления единой цивилизации, разделяющей пресловутые «общечеловеческие» ценности, а процесс экспансии «западной» модели общества и приспособления мира к ее потребностям. То, что сегодня называют глобализацией, более точно может быть определено как вестернизация, явления универсального по своему временному характеру и географическому охвату и представляющего собой модель технологического общества, управляемого из единого центра на основе единых принципов со всеми его атрибутами – от массового потребления до либеральной демократии, с четким различием между «ведущим» и «ведомым», центром и периферией.

В.Л. Иноземцев отмечает, что глобализация не является приметой нашего времени. Возникновение этого явления можно отнести к середине XV в., когда началось освоение географического пространства, европеизация, формирование капиталистических отношений, которое не было торжеством свободного рынка и общечеловеческих ценностей, но закладывались основы того мирового порядка, который мы наблюдаем и поныне. Именно эта «глобализация» с неизбежностью приводила к включению многих новых территорий в зону европейского влияния. Она резко активизировала международную торговлю и создала условия для распространения по всему миру единых принципов социального общежития, отсутствие которых воспринимается сегодня столь болезненно. И, наконец, эта «глобализация» не только трансформировала периферийные народы, но сделала более зрелым и сам западный мир. Не зря многие философы отмечают, что модернити, «будучи порождено Европой, в то же самое время само породило Европу» как социальную систему, способную к быстрому и динамичному развитию.

Европа, возглавившая эту волну «глобализации» и сохранявшая лидерство в этом процессе вплоть до начала Второй мировой войны, идеально соответствовала своей роли. Предпринимая первые колонизаторские усилия, европейцы не занимали доминирующих позиций в мире по экономическим показателям. Даже спустя два с половиной столетия после обретения первых колоний в Америке все европейские страны вместе взятые обеспечивали не более 23% мировой промышленной продукции, в то время как на долю Индии приходилось 24,5%, а на долю Китая — почти 33%. Через 150 лет доля Европы составляла уже 62%, а доли Индии и Китая — 1,7% и 6,2% соответственно. Европейцы сумели достичь мирового господства, поскольку, во-первых, обладали самыми передовыми на тот момент саморегулирующимися социальными институтами и, во-вторых, воспринимали территории, над которыми устанавливали контроль, составной частью своих империй. Период распространения европейского господства был поистине эпохой становления «европейского мира», временем, когда «Европа рассеяла по всем континентам свои капиталы, свою технику, свои языки и своих жителей»[94].

Масштабы той «глобализации» поражают воображение даже сегодня. Освоение колоний привело к лавинообразному росту международных торговых и финансовых трансакций. К началу XX в. на долю европейских стран (не считая России) приходилось почти 80% мирового товарного экспорта, а отношение его к ВВП составляло в Германии 12,2%, в Нидерландах — 14,5%, в Великобритании — 14,7%. Европа оставалась единственным в мире нетто-инвестором: в 1905–1909 гг. до 22% французских и до 42% британских внутренних накоплений инвестировались за рубежом. К 1911 г. объем экспорта капитала составил 8,7% ВВП Великобритании. На Соединенное Королевство приходилось 43% общемирового объема прямых иностранных инвестиций.

Европейцы приходили в колонии не для того, чтобы максимально быстро извлечь прибыль из эксплуатации местных природных богатств и рабочей силы. Оказавшись вовлеченными в последовательную модернизацию периферийных территорий, европейцы принесли в Азию и Африку свои промышленные и аграрные технологии, превратили колонизированные ими страны в экспортеры определенной продукции. Они доставляли каучуконосные деревья из Южной Америки в Азию, чай — из Китая на Цейлон, научили африканцев возделывать какао-бобы и т.п. В одной лишь Индии за время своего владычества британцы построили более 24 тыс. миль железных дорог и расширили площади орошаемых сельскохозяйственных угодий более чем в 8 раз. Жители Старого Света населили самые отдаленные уголки планеты, составили карты всех континентов и океанов, дали собственные названия островам и морям. Европа «выплеснула» в мир миллионы носителей своей культуры и ценностей: начиная с середины XIX в. до начала Второй мировой войны европейские страны покинули более 60 млн. человек и лишь тысячи из них вернулись обратно. Характерно, что в эти годы эмиграция в колонии называлась в документах британского кабинета министров «перераспределением населения в пределах нации (within the nation)». Европейские колониальные империи стали первыми и, заметим, единственными глобальными политическими структурами: из 188 государств, состоявших в начале 2000 г. в Организации Объединенных Наций, 125 в то или иное время управлялись европейцами. При этом операции, подобные американскому вторжению в Афганистан, европейцы предпочитали называть не историческими вехами в «глобальной войне с терроризмом», а частными эпизодами в банальном процессе «наведения порядка».

К началу Первой мировой войны европейцы достигли полного контроля над миром, несопоставимого с тем, которым сегодня обладают Соединенные Штаты Америки. Если не принимать в расчет спекулятивные финансовые операции, следует признать, что в первые годы ХХ в. масштабы международных торговых и инвестиционных, а также миграционных потоков были несравненно бóльшими, нежели в наши дни. Под политическим контролем европейских стран находилось 84% всей территории Земли. Британские, французские и германские военно-морские соединения доминировали на просторах мирового океана. Этот политический контроль, однако, обходился сравнительно недорого как европейцам, так и самим жителям периферии: в начале ХХ в. за рубежом были размещены не более 250 тыс. британских военнослужащих — приблизительно столько же, сколько американцев поддерживают ныне порядок в Ираке. За всю историю европейских колониальных войн в странах периферии было убито в 6 раз меньше жителей, чем погибло во внутренних конфликтах в этих государствах за первые четыре десятилетия после обретения ими независимости.

Не идеализируя времена европейского колониального владычества, В.Л. Иноземцев подчеркивает ряд обстоятельств, серьезно отличающих «глобализацию» XIX — начала ХХ вв. от глобализации нынешней.

Во-первых, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. имела четкую направленность: европейцы выступали движущей силой этого процесса, его субъектом, периферийные народы — объектом. Потоки технологий, товаров, финансовых ресурсов и людей двигались из Европы в направлении мировой периферии, а не наоборот. Эта «глобализация» фактически была, как уже отмечалось, вестернизацией, то есть процессом распространения западных технологий, хозяйственных и политических форм на остальной мир. Она не предполагала формирования «взаимозависимого» мира; перед ней стояла задача создания «Europe-monde» — цель вполне понятная и в целом рациональная.

Во-вторых, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. не являлась «естественным» и «самоподдерживающимся» процессом. На протяжении десятков лет европейцы прилагали гигантские усилия по переустройству периферии, освоению отдаленных регионов мира и включению их во всемирную систему культурного обмена, торговли и коммуникаций. И они серьезно преуспели в этом, о чем свидетельствуют не только хозяйственные достижения периферийных народов, но и тот факт, что в большинстве колоний освободительные движения пришли к власти, выдвигая требования, которые обосновывались ими с позиций западной социальной теории. Новые независимые государства нигде не воспроизвели своих прежних трайбалистских форм, заимствовав европейские политические системы.

В-третьих, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. выгодно отличалась от нынешней глобализации тем, что европейцы поддерживали жесткий контроль над мировой периферией. Они не только пресекали вооруженные столкновения населявших ее народов и полностью элиминировали потенциальные угрозы, которые она могла представлять для Запада, но и устанавливали культурное взаимодействие с этой частью человечества. Европейцы кодифицировали восточные и африканские языки, изменили систему верований многих народов, приобщили их к христианской религии и западным моральным ценностям. На наш взгляд, можно без преувеличения утверждать, что к началу ХХ в. европейцы были более способны конструктивно взаимодействовать с представителями иных культурных традиций, чем жители любого континента в любой иной период истории.

В-четвертых, «глобализация» XIX — начала ХХ вв. резко отличалась от нынешней той ролью, которую играла в то время военная и хозяйственная мощь стран-гегемонов. Несмотря на подавляющее превосходство европейцев в вооружениях и военной технике, реалии той эпохи требовали тонкого политического лавирования и образования союзов с периферийными народами (это иллюстрирует, в частности, история британского владычества в Индии). Европейцы не могли позволить себе ошибок, допустить бесконтрольные и безответственные действия. Это лишь подчеркивало контролируемый характер всего процесса «глобализации» и сохраняло понимание ее направленности и движущих сил.

Даже относительно поверхностное сравнение прежней и нынешней глобализации позволяет прийти к следующему выводу: существующие между ними различия могли стать следствием, по сути, лишь резкого перелома в глобализационных тенденциях, перелома, приведшего человечество от управляемой вестернизации начала ХХ в. к хаотической глобальной конкуренции хозяйственных, социальных и культурных моделей, наблюдаемой в последние десятилетия. Почему такой переход стал возможен? Какие негативные тенденции он породил? Кто несет за них ответственность? Эти вопросы, которые сегодня часто звучат на собраниях «антиглобалистов», не лишены оснований.

Анализируя происходящие на мировой сцене новые глобальные процессы последних лет, В.Л. Иноземцев раскрывает феномен «глобализация по-американски».

Вторая мировая война радикально изменила экономическую и политическую ситуацию в мире. Европейским экономикам был нанесен серьезный удар: по уровню ВВП крупнейшие континентальные страны оказались отброшенными к показателям конца XIX — начала ХХ вв. (Италия — к уровню 1909 г., Германия — 1908 г., Франция — 1891 г., Австрия — 1886 г.). На этом фоне единственным лидером оказались Соединенные Штаты: их доля в мировом валовом продукте превысила 45%. Превосходство американской промышленности в первые послевоенные годы было еще более подавляющим. К 1948 г. на США приходилось 22% суммарного оборота международной торговли, а реализация планов послевоенного восстановления экономик Европы и Японии сделала Америку крупнейшим международным инвестором. Вполне естественным стало и превращение доллара в основное средство международных расчетов и главную мировую резервную валюту.

Однако произошедшие в западном мире изменения не сводились лишь к смене хозяйственного лидера. Европейские колониальные империи, политическое значение которых уже к концу 1930-х годов серьезно превосходило обусловливаемые ими хозяйственные выгоды, начали разрушаться под воздействием ряда факторов. Главными среди них можно считать неспособность метрополий поддерживать прежние объемы инвестиций в периферийные страны, рост национально-освободительных движений и политику США, направленную на дальнейшее политическое ослабление европейских держав. В результате к началу 1960-х годов трехсотлетнюю эпоху управляемой вестернизации можно было считать завершившейся.

Американцы предложили миру собственное видение глобализации, основанное на присущей им трактовке свободы и непоколебимой вере в оптимальный характер рыночного регулирования. Новый подход предполагал, что инкорпорирование периферийных стран в систему международного разделения труда может стать оптимальной стратегией их ускоренного развития. Однако, несмотря на внешнюю логичность, подобный подход имел некоторые изъяны и в скрытом виде содержал в себе все основные пороки современного этапа глобализации. Приток капиталов в развивающиеся страны, способный обеспечить их ускоренный рост, неизбежно предполагал, во-первых, выгодное использование западными предпринимателями существовавших между отдельными регионами мира различий и уже поэтому вряд ли мог стать реальным инструментом формирования экономически единого мира. Во-вторых, активизирующиеся инвестиционные и товарные потоки выступали теперь следствием действий частных компаний и не могли эффективно регулироваться, что заведомо делало весьма вероятными столь осуждаемые сегодня финансовые кризисы. И, наконец, в-третьих, не имея возможности политически воздействовать на периферийные страны на регулярной основе, американцы перешли к тактике избирательного и точечного вмешательства. Постепенно это вмешательство идентифицировалось с изощренной защитой интересов американских корпораций и становилось еще одним поводом для доказательства грабительского характера «новой глобализации».

Главными недостатками современного этапа глобализации, с точки зрения В.Л. Иноземцева, являются, во-первых, очевидное отсутствие хозяйственной самодостаточности ее главного актора — США и, во-вторых, объективная неспособность большинства находящихся на противоположном полюсе развивающихся стран адекватно реагировать на современные вызовы[95].

Сегодня принято говорить, что США обладают крупнейшей экономикой мира, по своим размерам более чем вдвое опережающей Японию, ключевым игроком на рынке высоких технологий и коммуникаций, страной-эмитентом мировой резервной валюты — доллара, и, разумеется, самой мощной в военном отношении державой, расходующей на оборонные нужды больше средств, чем все члены «большой восьмерки» и Китай вместе взятые. Однако всех этих показателей еще недостаточно для того, чтобы адекватно оценить роль США в процессах глобализации.

В начале XXI в. Америка выступает достаточно странным лидером. Зависимая от инициированных ею же процессов, она, в отличие, например, от имперской Великобритании, является не основным «экспортером», а наоборот, крупнейшим «импортером» товаров, капитала и иммигрантов. Ее финансовое доминирование неустойчиво, ее технологические успехи порождены ею же самой спровоцированным гипертрофированным спросом на соответствующую продукцию. Основной «бедой» современной глобализации, делает вывод В.Л. Иноземцев, стало то, что ее лидером оказалась страна, привыкшая использовать мир в своих целях и потому не способная придать ему необходимый импульс для обеспечения поступательной динамики;именно США, немало способствовавшие ослаблению европейского доминирования над миром и сформировавшие собственную модель хаотичной глобализации, выступают основным «виновником» (если, конечно, можно вообще говорить о какой-либо виновности) современного положения вещей.

Особое беспокойство вызывает у ученого то обстоятельство, что Америка не только упорно избегает любой ответственности за происходящее, но даже категорически отказывается признать основания существования таковой. Американцы не видят ничего противоестественного в том, что США находятся в центре всех финансовых потоков современного мира. Но при этом они никак не могут свыкнуться с тем, что Америка становится основной мишенью для организаций экстремистского и террористического толка. Они верят в непогрешимость американской политики в тех условиях, когда практически весь мир убежден в том, что она притворна и лукава. Лидеры Соединенных Штатов постоянно обращаются к постулату о незыблемости принципа суверенитета, но находят казуистические поводы для его нарушений. Проповедуя универсализм, они, тем не менее, все чаще придерживаются стратегии односторонних действий. Американцы рады притекающим в их страну деньгам, но отгораживаются таможенными барьерами от зарубежных товаров. Они провозглашают приверженность хозяйственной свободе, но не гнушаются произвольно накладывать на десятки стран экономические санкции.

С середины 90-х годов вполне отчетливо обозначилась тенденция к замыканию постиндустриального мира, о чем свидетельствует статистика мировой экономики. На Индустриально высокоразвитые страны Запада сегодня приходится: 76 % прямых иностранных инвестиций; 73 % объемов международной торговли; 88 % всех регистрируемых в мире патентов; свыше 90% пользователей глобальной сети Интернет.

Углубляющиеся разрывы в технологическом и социально-экономическом развитии стран и народов приводят к формированию своего рода «клуба избранных» и «зоны гетто» По этой причине протекающие в современном мире процессы, по мнению ряда авторитетных специалистов, было бы вообще корректнее называть не глобализацией, а интернационализацией. Сегодняшние тенденции, безусловно, способствуют преодолению жесткой политико-идеологической разделенности мира. Но одновременно с этим постиндустриальные страны осуществляют возведение новых, все более изощренных экономических барьеров.

Современная экономическая система основывается на знаниях и информационных технологиях, которые все активнее превращаются в важнейший ресурс хозяйственной деятельности, затрагивая всю систему общественных отношений. Эти принципиальные изменения существенным образом модифицируют основы национального могущества, характер геополитической конкуренции и роль государства в регулировании общественных отношений.

С помощью информационных технологий осуществляется интеграция национальных и региональных финансовых рынков в единый мировой рынок финансов, где господствующим товаром становится информация со сверхкоротким жизненным циклом. Геополитическую конкуренцию ХХ1 века начинают определять метатехнологии, основанные на информационно-коммуникационных системах. Эти системы располагают возможностями внедрения в массовое сознание чужеродных типов культуры и модификации поведения людей, социальных групп и отдельных народов в соответствии с целями применяющих такие технологии организаций и государств. У государств, располагающих и использующих метатехнологии, появляется возможность влиять на протекание процессов глобализации таким образом, чтобы осуществлять локализацию интеллекта и финансовых ресурсов на чужих территориях, стимулируя «утечку мозгов» и капиталов в постиндустриальные страны за счет деградации «осваиваемых» территорий.

Информатизация бизнеса и финансов с их перемещением в формирующееся виртуальное пространство ломает традиционные институты национальных суверенитетов, обеспечивая все возрастающее экономическое и культурное вторжение третьей волны цивилизационного развития. В последнее время усложняются отношения между силами индустриализма и «новой экономики», своеобразная смесь из которых определяет неповторимость обликов наиболее развитых стран. Однако общее направление процесса сегодня уже достаточно ясно: глобальная гонка будет выиграна теми странами, которые закончат свой переход к информационной цивилизации в кратчайший срок, с минимальными усилиями и без разрушительных внутренних социальных потрясений.

В нарастающих процессах глобализации социальных процессов и персонализации всего спектра общественных отношений отмечается ослабление традиционного влияния институтов и структур государства. Но одновременно развитые государства получают мощное подкрепление со стороны информационных технологий, что обеспечивает им перенос в виртуальное пространство своей монополии на легитимное (прежде всего, символическое) насилие и ставку на очевидные организационные преимущества.

Распространение информационных технологий резко изменяет относительную ценность ресурсов, выводя на первый план интеллект и финансы как наиболее мобильные в условиях современной экономики, для которой возрастающее значение играет время и скорость бизнес-процессов. Важнейшим практическим следствием этой тенденции становится относительное обесценение традиционных технологий и продуктов их применения по мере распространения технологий, воплощающих новые принципы, ценные знания и обработанные информационные ресурсы. В русле этой тенденции США и технологически развитые страны проводят в последнее время политику «сбрасывания» за пределы страны не только экологически, но также «интеллектуально грязных» и примитивных производств с низким объемом наукоемкой продукции и прибыльности.

Основными последствиями развития и распространения информационных технологий являются:

● углубление сложившегося разрыва между развитыми и развивающимися странами, а также появление нового разрыва между постиндустриальными странами и странами с традиционными индустриальными экономиками;

● выделение во всех странах мира групп людей, связанных с информационными технологиями, и их обособление в автономное «информационное сообщество»;

● перетекание интеллектуальных ресурсов в наиболее развитые страны с постепенной концентрацией информационно-коммуникационного потенциала в корпорациях и государствах постиндустриального типа;

● замедление и/или прекращение научно-технического прогресса в отстающих с проведением информатизации обществах, нарастание в них финансовых трудностей и социальной деградации.

Серьезного внимания заслуживает появление социально-ориентированных информационных технологий. Эта особая разновидность высоких технологий (high-tech) получила по аналогии название «high hume». Разработка и распространение таких технологий сопряжены с большими соблазнами и опасностями. Эффективность воздействия информационных технологий на сознание порождает соблазн решения реальных проблем не путем корректировки действительности, а методами изменения индивидуальных и массовых представлений о сложившейся ситуации. В результате злоупотребления методами виртуализации реальной жизни ослабевает политическое и духовное единство общества, выхолащивается суть демократических процедур, размывается реальная база прогрессивных социально-экономических преобразований.

Использование компьютеров может быть как благом, так и злом для общества. Для информационных технологий данное обстоятельство имеет особое значение: они по своей социально-психологической сути представляют собой не традиционные средства взаимодействия с материальным миром, а комплексы по преобразованию живого человеческого сознания. Указанный феномен определяет основания и специфику генерирования опасностей информационно-технологической природы. К ним можно, в первую очередь, отнести:

● манипулирование мировыми финансами и дестабилизация фондового рынка, что чревато опасным снижением качества инвестиций и возникновением неприемлемого риска для всей глобальной валютно-финансовой системы;

● возможность переноса психологии конфликта в информационное пространство и угрозу развязывания разрушительной компьютерной войны с перспективой развала систем управления и технологической деградации информатизированных сфер;

● массовое культивирование среди отдельных групп населения (на основе учета их социальных и национальных особенностей) определенного образа жизни и стиля социального поведения, направленное на развитие «дурных склонностей» (типа употребления наркотиков) с перспективой превращения такого рода информационных технологий в суперсовременную разновидность этнического и классового оружия.