Проблема метода познания в философии XVII века. Эмпиризм и рационализм. "Новый Органон" Ф. Бэкона и его роль в развитии научной методологии 13 страница

Единственным народом среди славян, который, сохранил свобо­ду, не любя "царя и господина", был народ Украины, образовавший казачество. Казачество уничтожено панами, но Украине дано под­нять всех "братьев своих Славян" на борьбу за свободу, когда не останется ни царей, ни королей, ни господ, ни крепостных — "ни в Московщине, ни в Польше, ни в Украине, ни в Чехии, ни у Хорутан, ни у Сербов, ни у Болгар".

Данная концепция национальной идеи отражает довольно рас­пространенные в интеллигентских кругах взгляды, насыщенные ду­хом демократического реформизма, славянофильства и патриотизма v элементами христианского мессианизма.

М. Костомаров пропагандировал идею приоритета народа в исто­рическом процессе. Критикуя теории идеологов буржуазных рево­люций, М. Костомаров считал главным их недостатком аморализм, проявляющийся в признании иезуитского принципа "цель оправды­вает средства". В результате самая лучшая цель, объяснял он. пре­вращается во зло.

— 165 —

Он размышляет о характерологии украинского и российского на­родов в статье "Две российские народности" (1861). Среди черт, которые отличают российский и украински"! национальные характе­ры, М. Костомаров указывает на присущее россиянам в отличие от украинцев "полное господство всеобщности (Бог и царь) над лич­ностью", нетерпимость к чужим верам и чужим народам. В Украине исторически доминирует дух терпимости. Россияне — это народ "материалистический". Украинцам присуща фантазия, которая оду­хотворяет мир, любовь к природе, особое отношение к женщине.

В религии у россиянина преобладает внешняя форма, обряд. Для украинца важен "сердечный порыв" к духовному, неведомому, та­инственному и радостному миру. Б общественной жизни россиян господствует "всеобщность" (стремятся к монархизму), у украин­цев — "личная свобода" как важнейшая ценность, идеал украин­цев — добровольный союз (федерация).

Несмотря на внешнюю тенденциозность подобного сопоставле­ния, сама статья является одной из важнейших попыток характе­ристики исторического бытия украинского народа.

Заметной фигурой в братстве был Кулиш Пантелеймон Алек­сандрович (1819 — 1897) — талантливый украинский поэт, публи­цист и историк, переводник. Родился он в Черниговской губернии в семье старого казацкого рода; учился в Киевском университете, но не кончил курса; После ликвидации Кирилло-Мефодиевского това­рищества жил в Туле, позже в Украине, издал "Записки о южной Руси" (1856), первый украинский роман "Черная Рада" (1857), аль­манах "Хата", собрание "Повестей" (I860), сборник стихотворений "Досвитки" (1862 г.) В 1861 — 1862 годах принимал деятельное участие в издании украинофильского журнала "Основа". Составил для народа "Граматку" (букварь;1861), перевел на украинский язык Пятикнижие, Псалтырь и Евангелие.

Философские предпочтения П. Кулиша не отличались постоянс­твом. Он увлекался немецкой философией XVIII — XIX ст., особен­но романтической традицией, затем позитивизмом, был непоследо­вателен в религиозных взглядах. Однако единственное, чему он был верен, — это патриотической идее возрождения Украины, которая была нацелена на преодоление затяжного духовного кризиса, озна­чала сохранение национальных традиций, языка, развитие украин­ской культуры, утверждение чувства национального сознания при уважении к иным культурам. Идейная программа Кирилло-Мефоди-

евского общества (по наблюдению Д. Чижевского) синтезировала христианство и романтический национализм. В ней (программе) Ук­раина впервые осмысливается с философских позиций, как субъект исторического процесса, социально-этническое единство со своими традициями, своей судьбой и назначением. Национальная идея в де­ятельности кирилло-мефодиевцев представлена на уровне этничес­кого самосознания, которое является естественным фундаментом будущего национального (политического) самоопределения.

Религиозность Кулиша отразилась в понимании мироустройства, сути человека и исторического развития общества. Он пантеисти­чески осмысливал божественную сущность, призывал согласовы­вать действия человека с законами природы. Он был убежден в по­лезности науки, которая не отвергает "царства Божьего" как "слова жизни, науки наук". Кулиш считал, что закон гражданской жизни дан людям вечным космосом. Идеи бессмертны, как бессмертна душа человека, в сердце "которого концентрируются все надежды, переживания, помыслы. Б сердце человека идет постоянная борьба между "внешним" и "внутренним". Поэтому нужно прислушиваться к живому голосу души народа, отвергнуть все чуждое, внешнее, следовать Слову Божьему как исторической идее.

Кулиш романтизирует культурные идеалы прошлого, обращаясь к народному творчеству и поэзии как неизбывным духовным ценнос­тям. Романтичное осознание прошлого воплотилось в его хуторян-спой философии. Кулиш обвиняет урбанистическую цивилизацию и развращении народа, отступлении от истинной народной веры, от вековых традиций, обычаев родителей. Хуторянская философия основывается на требовании жить в согласии с природой, сохранить истинные, а не искусственные ценности.

Членом Кирилло-Мефодиевского товарищества был знаменитый украинский поэт, писатель и художник Шевченко Тарас Григорье-нич (1814 — 1861). Это колоритная, культурно и исторически зна­чимая для Украины фигура. И. возможно, трагическая личность. Творчество талантливого человека всегда философично. Это можно утверждать и в отношении Т. Шевченко, который через символи­чески емкие художественные образы отразил глубины украинского национального характера, своеобразие исторической доли, особен­ности мировосприятия, неповторимость украинской души.

В его произведениях удивительно сочетаются разные влияния — Сковороды, Мицкевича, Жуковского, Пушкина, Лермонтова. Одна-

— 166 —

— 167 —

ко поэзия Шевченко насыщена народным миросозерцанием настоль­ко, что всякий, даже посторонний, "пришлый" мотив становится украинским, отражает украинскую ментэльность. Его принцип — "i чужому научайтесь i свого не цурайтесь". Т. Шевченко призывал земляков избавиться от имперско-провинииальных комплексов, уважать и не сторониться самих себя, не поддерживать стереотип хитроватого малоросса, доказывал, что Украина исторически и со­циально состоятельна. В творчестве (как взжнейшем способе ду­ховного самораскрытия) Шевченко преподносит свое видение мира и человеческого пути. Здесь звучат христианские принципы Добра, Справедливости. Смирения и Надежды, Прощения, Может быть, именно поэтому его поэзия насыщена религиозно-нравственными мотивами и народной этикой. Основные мотивы его поэтической лирики — это Украина, мать, семья, дети, Днепр, казаки. Народ­ная этика выражается в семейной морали, основанной на чувстве родства: в народной поэзии правда называется матерью родной, а мать — правдой верной, и образу матери придана большая нравс­твенная сила — сила любви.

Творчество Т. Шевченко многомерно, всякий может найти в нем и актуализировать тот мотив, который соответствует политической конъюктуре. Кем только не называли поэта, к какому лагерю не при­числяли, имея в виду идеологическую компоненту его произведений. Часто поэту присущ пессимизм, горечь и отчаяние. Ведь, прежде все­го он человек творческий — а значит впечатлительный, неравнодуш­ный, сердцем своим "проживающий" беды и унижения своей Родины. Если что и сказал резкое "в сердцах", то ведь строже, чем цензура "сердца" для поэта быть не может. А суд потомков? Не судите, да не судимы будете... Не является ли это извечной неприкаянностью пророков ("вечных духовных странников" -- будь это библейские Иосиф, Моисей, или земные Сократ, Сковорода и иже с ними). Шевченко мог бы обратиться (как позже А. Блок) к своей Родине:

О том. что было, не жалея. Твою я понял высоту: Да. Ты - родная Галилея. Мне — невоскресшему Христу,

Социально-политическое и культурно-просветительское движе­ние в 60 — 70-х годах XIX ст. было представлено деятельностью громад — общественных организаций, которые стремились акти-

— 168 —

визировать развитие украинской культуры, образования, издавать украинские книги, журналы, газеты. Продолжая дело Кирллло-Ме-фодиевского общества, громадовцы на новой волне национально­го подъема, в русле национальной идеи развертывали культурно--образовательную деятельность как способ укрепления народного-единства, осознания национального достоинства, суверенности об­щественно-политических и культурных запросов. Громадовское дви­жение существенным образом обогатило социально-философскую мысль Украины.

Среди идейных лидеров влиятельной Киевской громады, образо­вавшейся путем слияния украинофильских. кружков, можно назвать Драгоманова Михаила Петровича — историка, фольклориста, публициста, философа (1841 — 1895). Родился он в г. Гадяче, Пол­тавской губернии, в мелкопоместной дворянской семье. Обучался в Киевском университете, преподавал географию в киевской гимна­зии. В 1864 г. защитил диссертацию, с 1865 г. читал курс всеобщей истории на правах штатного доцента. После защиты магистерской диссертации он стажировался (1870 — 1873) в Львове, Праге, Гей-дельберге, Цюрихе, Вене, Флоренции.

Вместе с В. Антоновичем и другими членами Киевской громады он занимался этнографическими исследованиями и издал "Истори­ческие песни малорусского народа". В 1875 г. он вынужден был эмигрировать за границу, где не прекращал активной общественно-публицистической деятельности.

В многочисленных публикациях, выступлениях на международ­ных научных конгрессах и съездах он знакомил мировую обществен­ность с положением украинского народа, с развитием украинской литературы, с гонениями против украинской культуры; издавал в Женеве журнал "Община" (1870 — 1880) С 1889 г. и до смерти он занимал должность профессора Софийского университета.

Творческое наследие М. Драгоманова получило противоречивую оценку. Украинские националисты упрекали его в космополитизме, москвофильстве; русские радикалы и революционеры, обиженные критикой их централизма ("Историческая Польша и Великорусская демократия"), видели в нем украинского шовиниста, а польские журналы называли "московским агентом". Драгомановская поста­новка вопросов о национализме и космополитизме нередко встреча­ла полное непонимание в различных национальных и общественных группах, а критика, которой он подвергал программы и выступления

— 169 —

различных групп, кружков и партий, часто вызывала недовольство тех, на кого направлялась.

По своим философским взглядам Драгоманов был убежденный позитивист и рационалист. Но в отличие от скептицизма европейс­ких философов-позитивистов. М. Драгоманов сохраняет гуманисти­чески-этическую направленность своей философии, высшей ценност­ным ориентиром которой признается человек, свободная личность.

Научные интересы Драгоманова касались украинского и славянс­кого народного творчества. Этнографию и историю устной народной словесности он возводил в степень науки обо всей совокупности духовной жизни народов. Работы Драгоманова по фольклору давали ему не только материал для научных выводов в этой области: они питали его общественно-политическое настроение.

Постановка практических задач политики под контроль высоких моральных постулатов составляла отличительную черту Драгома­нова как публициста. Отсюда его отрицание террора как средства политической борьбы. Из европейских социалистов Драгоманов больше всего заимствовал у Прудона, но остался государственни­ком. Протестуя против современных централизованных форм госу­дарства, он все же признает необходимость переходных форм го­сударственности. Федерализм Драгоманова вытекал логически из последовательного демократизма. По национальному вопросу он выдвинул формулу: "космополитизм в целях, национализм в формах и способах". Украинцы, по мнению Драгоманова, должны сыграть важную роль в активной постановке вопроса о федерально-демокра­тическом устройстве во всей Восточной Европе.

Национальной теме Драгоманов посвятил две серии статей: "Чудацю думки про укра'Гнську нашональну справу" и "Листи на надднщрннську Украшу". Украинское движение рассмотрено здесь исторически и критически, националистические и шовинистические элементы его осуждены как реакционные.

Историософские взгляды М. Драгоманова относятся к идее ми­рового прогресса и эволюции. Критерием прогресса является уро­вень духовной культуры и социальной справедливости. Прогресс человечества — в утверждении идеи неотъемлемых прав человека, признании человеческой личности высшей ценностью. Националь­ное нельзя игнорировать. "Человечество — есть лишь совокупность наций". Нация как известная форма солидарности между людьми рассматривается в качестве социально-культурной ценности. Но на-

ция не исчерпывает состав ассоциаций индивидов. Главной здесь является община. Человечество — община общин, образованная по инициативе свободных индивидов. Поэтому государственной идее в концепции М. Драгоманова противостоит идеал федерализма, основанный на анархистской доктрине противопоставления феде­ративного союза свободных общин унитарному государственному устройству. Эволюционный путь просвещения в достижении социа­листического идеала М. Драгоманов считал более приемлемым, не­жели революционный.

Взгляды Драгоманова по вопросу о самостоятельности украинс­кой культуры менялись. Сначала он был близок к признанию фено­мена "литературы для домашнего обихода", имеющей широкую пер­спективу. Позднее он утверждал, что "каждый человек, ушедший из Украины, каждая копейка, истраченная не на украинское дело, каждое слово, сказанное не по-украински, есть расход из мужицкой украинской сокровищницы, расход, который при нынешних услови­ях не вернется ей ниоткуда".

Немалый вклад в развитие философской мысли этого периода инее также Александр Афанасьевич Потебня - известный уче­ный-языковед, самобытный мыслитель (1835 — 1891). Он родился в Полтавской губернии, учился в Харьковском университете на исто­рико-филологическом факультете, где позже преподавал в качестве профессора. В 1874 г. защитил докторскую диссертацию "Из записок но русской грамматике", Потебня написал также: "Мысль и язык" (1862); "О связи некоторых представлений в языке" (1864); "О мифи­ческом значении некоторых обрядов и поверий" (1865); "Два иссле­дования о звуках русского языка" (1864 — 1865); "О доле и сродных с ней существах" (1867); "Заметки о малорусском наречии"; фило­софскую статью "Язык и народность" (1895) и много других работ.

В научном творчестве А. Л. Потебня обращался к философско­му осмыслению специальных филологических вопросов. Глубокое изучение формальной стороны языка идет у Потебни рядом с фи­лософским осмыслением феномена отношения мысли к слову, соот­ношения языка и мышления (центральной проблемы философских изысканий ученого). Л. Потебня предвосхитил многие идеи совре­менных исследований в лингвистике, системном подходе, семиоти­ке, этнопсихологии, структурализме.

Определяющую роль в мышлении Потебня отводил слову, язы­ку. Лишь благодаря языку человек смог подняться к вершине на-

170 —

171 —

учной деятельности и творчества. Только язык является способом образования понятий, без которых никакая наука не возможна. По-тебня выделяет три составных части слова: внешнюю форму (звук), содержание (мысль) и внутреннюю форму (этимологическое значе­ние слова). Внутренняя форма каждого слова всегда определяется особенностями языка, поскольку каждый язык выражает специфи­ческий взгляд на мир. Язык неразрывно связан с культурой народа. В языке заложены творческие потенции, мысль проявляется через язык. Творцом языка выступает народ. Язык порождается "народ­ным духом", что обусловливает национальную специфику языка.

Соотношение образа и значения в слове имеет, по мнению А. По-тебни, исторический характер. Оно выявляет характерные черты как мифологического сознания (нерасчлененность образного и по­нятийного аспектов языка), так и художественно-поэтического (зна­чение выражается образно) и научного мышления (доминирование понятия).

Тонкий и тщательный анализ исследуемого материала характе­рен для всего творчества Потебни. Этот ученый обладал энциклопе­дическими знаниями, владел оригинальными научными подходами, был высокоинтеллектуальным и интеллигентным человеком, кото­рый тонко, живо и критически смог в своем творчестве передать дух своей эпохи, гуманные устремления тех, кому не безразлична судьба народа.

Философия национальной идеи может выражаться в разных фор­мах рефлексии: научных, публицистических, художественных. Воп­росы "Кто мы, откуда и куда идем?" злободневно звучат и осмыс­ливаются и творчестве Ивана Яковлевича Франко (1856 — 1916), одного из виднейших представителей украинской литературы, бел­летриста, поэта, ученого, публициста. Родился он в галицийском с. Нагуевичи, в семье крестьянина-кузнеца; учился в Львовском университете(1875 — 1880). окончил Черновицкий университет (1891). В Венском университете получил степень доктора филосо­фии, написал около 5000 произведений.

Его философские взгляды следует охарактеризовать, прежде всего, как натуралистически-позитивистские и социалистические. Франко увлекался марксизмом, перевел некоторые произведения Маркса на украинский язык. Однако многих положений марксизма Франко не признавал (идеи диктатуры пролетариата и толкование национального вопроса). Социалистические убеждения Франко бази-

руются на общечеловеческих, этических, а не классовых ценностях. Дорога к социализму, по его мысли, лежит через "народное возрож­дение" и широкую просвещенческую деятельность, направленную на повышение национального самосознания народа. Важнейшими темами творчества писателя являются такие, как "личность и на­род", "нация", "герой". История рассматривается им как процесс, который опирается на общие законы эволюции органической приро­ды; нация — как фактор исторического прогресса, условие станов­ления и развития индивидуальности.

Таким образом, в социально-философской мысли указанного пе­риода, опирающейся на достижения новоевропейского классичес­кого (преимущественно рационалистического) наследия, ведущей тенденцией становится осмысление национальной идеи в разных формах словесной культуры с позиции христианско-романтического и этико-антропоцентристского мировоззрении.

9. Новая украинская философия XX ст.

(М. Грушевский. В. Винниченко, В. Вернадский). ;
Советский период .<

Историко-политические условия XX века (революции, войны, крах империй, рождение новых государств) отразились в духовном опыте человечества, общественном сознании, определили фило­софскую атмосферу эпохи, содержание познавательно-ценностных ориентации. Философская культура Украины этого сложного пери­ода представлена в творчестве мыслителей (философов, историков, публицистов, профессиональных политиков, литераторов, ученых, теологов), развивающих традиции национальной интеллектуальной школы не в строгих зрелых формах теоретических систем, а преиму­щественно в "авторских" мировоззренческих концепциях, имеющих философское значение.

Среди множества имен, значимых для украинской национальной культуры, следует назвать М. Грушевского. В. Вернадского, В. Вин­ниченко, обогативших своим творческим наследием философскую

мысль XX ст.

Грушевский Михаил Сергеевич (1866 — 1934) — историк, ро­дился в г. Холме. Обучался на филологическом факультете Киев-

— 172 —

— 173 —

ского университета. Был профессором Львовского университета (1894 — 1903). Был членом "Наукового товариства имени Шевчен-ка", редактором "Записок" общества, а с 1897 г. его председате­лем, преобразовал "Записки" в периодическое издание, выходившее 6 раз в году. М. Грушевский вел активную политическую деятель­ность как председатель Центрального Совета и первый Президент Украинской Народной Республики (1917 — 1918). После гетманс­кого переворота он занимается интенсивной научной деятельностью в Париже, Праге, Берлине, Женеве и работает над организацией Украинского социологического института. В 1924 г. Грушевский возвращается в Киев, избирается академиком Всеукраинской ака­демии наук. В 1931 он вынужден переехать в Москву. Здесь его арестовали, однако вскоре отпустили. До конца своих дней он много и плодотворно работал.

М. Грушевский оставил после себя множество научных трудов, среди которых — фундаментальная девятитомная "История Украи­ны-Руси" и шеститомная "История украинской литературы".

Историософская концепция ученого базируется на идеях позити­визма О. Конта и Г. Спенсера, В. Вундта и социологическом методе, разработанном Э. Дюркгеймом, М. Вебером, Л. Леви-Брюлем, т. е. индуктивном методе, учитывающем биологический, экономический и психический факторы в исследовании исторического процесса. Гру­шевскому-ученому свойственно стремление к синтезу рационалисти­ческой (европейской) и романтической (народнической) тенденций.

Грушевский решительно высказывается против традиционной модели русской истории, включающей в себя и украинскую. Он рассматривает украинскую историю целостно от появления рус­ских племен до новейшего времени. Субъектом истории является украинский народ, представляющий живую национальную индиви­дуальность, которую определяют, несмотря на различия отдельных групп, входящих в его состав, духовные факторы. Среди других, украинский народ отличается антропологически, психофизически и культурно. Предметом исторического исследования, по мысли М. Грушевского, должен быть именно народ как "национальная ин­дивидуальность". Смысл истории народа заключается в националь­ном самоопределении, свободном, независимом и всестороннем раз­витии при уважении к суверенитету иных народов. Ни одна нация не имеет права претендовать на специальные права и привилегии для защиты своей самобытности.

— 174 —

М. Грушевский переводит национальную идею из философского в политический статус. Сущность его взглядов выражается в том, что "гарантию свободного национального, экономического и куль­турного развития украинское общество может найти лишь в авто­номии, обнимающей всю украинскую территорию, включая и мес­тности России с преобладающим украинским населением" ("Очерк -истории украинского народа").

Краткий политический опыт наци опально-государстве много са­моопределения Украины (1917 — 1918) во многом основывался на ■ теоретических разработках М. Грушевского. Ближайшим соратни- г. ком его был известный политический деятель, писатель Владимир <■ Кириллович Винниченко (1880 — 1951). Родился он в крестьянской семье. В 1902 г. был исключен из Киевского университета за участие is студенческих волнениях. Активно занимался политической борь­бой как член Революционной Украинской Партии. Был зампредом Центрального Совета. Возглавлял Генеральный Секретариат УНР в 191? — 1918 гг. После гетманского переворота находился в эмигра­ции, на Родину так и не возвратился.

В своих художественных произведениях Винниченко осмысливал в экзистенциальном ключе проблемы моральных ценностей, любви и страсти, инстинктов и разума, социальных противоречий, отноше­ний личности и общества. Лучшие рассказы и драмы Винниченко пронизаны лирическим юмором, романтическим и трагическим миро­ощущением, страстно-идеалистическими исканиями правды жизни. В. Винниченко придерживался социалистических взглядов, увлекал­ся марксизмом, но (как И. Франко) не признавал марксисткий подход к решению национального вопроса. Свои политические приоритеты он очертил в социо-философском произведении "Возрождение нации".

В эмиграции Винниченко переосмысливает свой политический опыт и идеологические позиции, отказывается от идей социализма и активного участия в революционной деятельности. В последние годы жизни Винниченко пропагандировал идею конвергенции ка­питализма и социализма. Свои социально-этические взгляды он изложил в утопическом трактате "Конкордизм". Конкордизм рас­сматривается им как метод борьбы с несчастьем, фатально сопро­вождающим человека с момента грехопадения. Под счастьем Виннн-ченко понимает состояние радости жизни, которое возможно лишь в достижении гармонии, равновесия между различными ценностя­ми — богатством, здоровьем, любовью и т. д.

— 175 —

Конкордизм утверждает свободу и независимость морального поведения, которое основано на согласии с законами природы, от­казе от 'гипноза религии", "честности перед собой". Программа индивидуального и коллективного морального усовершенствова­ния предусматривает реализацию социально-экономической (эко­номическая демократия или "колектократия"), политической (де­мократия), интернациональной программ (установление "Мировой Экономической Федерации с единым планетарным хозяйственным планом"). В. Винниченко призывал также к учреждению "Конкор-дистской партии" и созданию "Единой Федеративной Конкордист-ской Республики Земли".

Существенный вклад в развитие философской мысли внес выда­ющийся ученый-естествоиспытатель и общественный деятель Вла­димир Иванович Вернадский(1863 — 1945).

Украинец по происхождению, он родился и обучался в Петер­бурге, преподавал в Петербургском и Московском университетах. Создал много научных школ. Явился основоположником наук о Зем­ле — геохимии, биогеохимии, гидрогеологии и др. Был академиком Петербургской АН(1912), академиком Российской АН{ 1917), пер­вым президентом академиком АН Украины (с 1919), академиком АНСССР(1925).

Современную научную картину мира трудно представить без его учения о взаимосвязи природы и общества — эволюции биосферы в сферу разума как мощного фактора развития. Разум, по мысли ученого, — это планетарное явление, космическая сила, которая образует вокруг Земли особую, идеальную, "мыслящую" оболоч­ку — "ноосферу".

В. Вернадский развивал идеи русского космизма, согласно ко­торому человек и космос внутренне едины. Благодаря природной и социальной функциям, разум превращается в универсальный фено­мен связи человека и Вселенной, культурная биохимическая энер­гия реализуется уже не только через размножение организмов, а и через информационную, производственную силу науки и труда. Возникнув на планете, ноосфера расширяется, превращаясь в эле­мент космоса.

Идеи ноосферы оказали и оказывают существенное влияние на развитие экологического сознания, экологической этики. Носителем этой этики, по мнению В. Вернадского, может стать лишь человек нового типа.

— 176 —

В. Вернадский интересовался различными философскими пробле­мами, например, вопросами о структуре и свойствах пространства и времени, в том числе биологического времени и пространства; ло­гики и методологии научного познания, этики научного творчества, взаимосвязи философии и естествознания и др.

В. Вернадский выступал за сохранение украинской культуры и возрождение украинского языка. Будущее Украины ученый видел в федеративном союзе с Россией.

В советский период украинская философская мысль была пред­ставлена единственно допустимой точкой зрения: марксизмом-ле­нинизмом, составные части которого — диалектический и истори­ческий материализм — были возведены в статус государственной идеологии. Однако тоталитаризм, как ни странно, стимулирует об­щественно-гуманитарную мысль, ведь она становится чуть ли не единственной формой рефлексии происходящего н возможности трансляции передовых идей (пусть аллегорически, скрыто, ассоци­ативно).