Иностранные термины и выражения 46 страница

• Essays in experimental logic, Chi., 1918; Human nature and conduct, N. Y., 1930; Problems of men, N. Y., 1946; Reconstruc­tion in philosophy, Boston, [1957]; Experience and nature, N. Y., 1958; в рус. пер.— Психология и педагогика мышления, М., 1919².

• Кроссер П., Нигилизм Дж. Д., пер. с англ., М., 1958; Богомолов А. С., Бурж, философия США 20 в.. М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 1; The philosophy of J. Dewey, ed. by P. A. Schilpp, Chi., 1939; Geiger G. R., J. Dewey in perspective, N. Υ., 1958.

ДЮРИНГ (Dühring) Евгений (12.1.1833, Берлин, — 21.9.1921, Новавес, близ Потсдама), нем. философ; занимался также вопросами политэкономии и права. Д. предпринял попытку построить систему «философии действительности», к-рая утверждала бы новый способ мышления. Однако его построения оказались смешением элементов метафизич. материализма, позитивизма и кантианства. Он считал философию априорным уче­нием о высших, или последних, истинах. Мир, по Д., не имеет конца, но имел начало во времени, чему пред­шествовало состояние абс. покоя. Переход от покоя к движению Д. объясняет при помощи понятий некоей «механич. силы», якобы присущей материи. Т. о., Д. стремился избежать идеи перводвигателя и одновре­менно отойти от материалистич. трактовки движения как атрибута материи. Время у Д. оторвано от прост­ранства и материи.

Социологич. концепция Д. основана на идеалистич. воззрении, согласно к-рому причиной социального не­равенства, эксплуатации и нищеты является насилие. Насилие рассматривается Д. безотносительно к эко-номич. структуре общества, существованию классов, социального неравенства. Социалистич. преобразова­ние общества, по Д., должно исключать революц. переворот и идти в духе мелкобурж. социализма Пру-дона, путём кооперирования мелких производителей. Он выступал против политэкономии марксизма, мате­риалистич. диалектики и науч. социализма. Идеи Д. получили нек-рое распространение в среде нем. с.-д-тии. Это побудило Ф. Энгельса подвергнуть воззрения Д. критич. анализу, показавшему их эклектич. характер и науч. несостоятельность (см. «Анти-Дюринг»).

* Natürliche Dialektik, В., 1865; Cursus der Philosophie..., pz., 1875; Logik und Wissenschaftstheorie, Lpz., 1905²; в рус. пер.— Ценность жизни, СПБ, 1894.

• Л е н и и В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; AI brecht G., E. Dühring, Jena, 1927.

ДЮРКГЕЙМ(Durkheim) Эмиль (15.4.1858, Эпиналь, — 15.11.1917, Париж), франц. социолог-позитивист. Ос­нователь франц. социологич. школы, группировав­шейся вокруг журн. «L'Annee sociologique» (с 1896). Продолжатель традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ре-нувье. Обосновывая особое место социологии в ряду наук о человеке, он отстаивал специфичность её объек­та — социальной реальности, её несводимость к био-психич. реальности индивидов. В работе «Правила социологич. метода» (1895, в рус. пер. — «Метод со­циологии», 1899) Д. определял предмет социологии как социальные факты, существующие вне индиви­да ή обладающие по отношению к нему принудитель­ной силой.

В противовес интуитивизму «философии жизни» Д. отстаивал необходимость распространения рационализ­ма на познание социальных явлений и вслед за Контом призывал к применению объективных методов по образ­цу естеств. наук. Методологич. установку на исследо-

вание самих социальных процессов, а не представле­ний о них он сформулировал в известном лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В теоретико-методологич. плане Д. сочетал привер­женность эволюционизму со структурно-функцио­нальным подходом. Первая тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии обществ (сложные общества как комбинации простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к её «элементарным» формам и т. д. В то же время, соединив присущий орга-нич. школе взгляд на общество как на интегрирован­ное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с иде­ей специфичности социальной реальности, Д. в раз­вёрнутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа в немарксист­ской социологии. Под функцией он понимал соответ­ствие того или иного явления определ. потребности социальной системы.

В работе «О разделении обществ. труда» (1893, рус. пер., 1900) Д. утверждал, что осн. функция разделе­ния труда — поддержание социальной солидарности. В архаич. обществах она основана на полном растворе­нии индивидуальных сознаний в «коллективном со­знании» (механич. солидарность), в развитых общест­вах — на разделении труда и функциональной взаи­мозависимости индивидов («органич. солидарность»), причём «коллективное сознание» здесь становится более неопределённым и действует в огранич. сфере.

В кн. «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д., отвергая психологич. и др. объяснения самоубийст­ва, связывает его со степенью ценностно-нормативной интеграции общества и интенсивностью социальных связей. Он выделяет три осн. типа самоубийства: эгоистическое — следствие ослабления воздейст­вия социальных норм на индивида; альтруистиче­ское — результат крайнего поглощения индивида об­ществом; анемическое самоубийство, по Д., порождает­ся ценностно-нормативным кризисом в обществе (ано­мией).

В наиболее крупной работе Д. - «Элементарные формы религ. жизни...» («Les formes elementaires de la vie religieuse...», 1912), на основе анализа австрал. тотемич. культов прослеживаются социальные истоки и функции религии и форм познават. деятельности. Д. стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религ. культов — общество, а гл. соци­альные функции религии — воссоздание сплочён­ности и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии.

В конкретно науч. плане осн. вклад Д. состоит в анализе ценностно-нормативных систем общества и попытке разработки строгих методов исследования социальных фактов. Однако этот вклад был сущест­венно ограничен идеалистич. и буржуазно-реформист­скими рамками его теории. Отводя ведущую роль «коллективным представлениям» и открещиваясь от «упрёков» в материализме, он сводил материальные факторы социальной жизни к эколого-демографич. аспектам. Хотя Д. признавал важное значение нек-рых осн. идей историч. материализма, в целом он от­вергал его революц. содержание и вульгарно интерпре­тировал его в духе «экономич. материализма». Недо­оценка роли экономич. институтов и власти, классов и классовой борьбы, внутренней противоречивости ценностно-нормативных систем определили неадек­ватность объяснения осн. социальных процессов в тео­рии Д.

Основанная Д. школа, в к-рую входили социологи (Мосс, С. Бугле, П. Фоконне, Халъбвакс, Ж. Дави и др.) и представители ряда смежных наук, занимала ведущее положение во франц. социологии 1900—

ДЮРКГЕЙМ 181

1930-х гг. С 60-х гг. наблюдается стремление реинтерпре-тироватъ теорию Д. в эволюционистском духе. Сторон­ники феноменология, социологии подвергают резкой критике позитивистские основания его концепций. Но в целом влияние теории Д. на зап. социологию оста­ётся значительным.

• Sociologie et Philosophie, P., 1924; Lecons de sociologic, P., 1950; в рус. пер.— Социология и социальные науки, в кн.; Метод в науках, СПБ, 1911; Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПБ, 1914. 0 К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 4; К о p ж е в а Э. Μ., Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Э. Д., «Вести. Моск. ун-та. Сер. Философия», 1968, № 4; её ж е, Социологич. теория познания Э. Д., в кн.: Из истории бурж. социологии 19—20 вв., М., 1968; Гоф­ман А- Б., «Социологизм» как концепция Э. Д., в кн.: Исто-рико-филос. сборник, М., 1972; его же, Религия в филос.-социологич. концепции Э. Д., «Социологич. исследования», 1975, № 4; Осипов а Е. В., Социология Э. Д., М., 1977; Николаев Ю. Н., Э. Д. как социальный философ, «Социоло­гич. исследования», 1978, № 2. А. Б. Гофман.

ДЮЭМ,Д ю г е м(Duhem) Пьер Морис Мари (9.6.1861, Париж,— 14.9.1916, Кабрпин, деп. Од), франц. физик, философ и историк науки, автор работ по гид­родинамике, электродинамике, классической термо­динамике.

В области философии интересы Д. сосредоточились на природе науч. теории. Д. придерживался конвен­ционализма и занимал позицию, близкую Э. Маху и А. Пуанкаре: физич. теория — это конвенционально принимаемая математич. система, к-рая обеспечивает только вычисления и предсказания. Как и позити­висты, Д. лишал науку права на объяснение и изго-

нял из неё «метафизику», но, в отличие от них, считал «метафизику» необходимой отраслью человеч. знания. Согласно Д., науку и «метафизику» надо тщательно раз­личать и не загружать науку «излишними» объясняю­щими моделями и представлениями.

С именем Д. связан т. н. тезис Дюэма—Куайна: на­уч. закон получает своё значение в контексте всей науч. теории и не может проверяться и опровергаться изолированно от др. законов и вспомогат. допущений (гипотез). Если нек-рое предсказание не оправдывает­ся, это означает, что какая-то гипотеза из системы взаимосвязанных гипотез должна быть отброшена, но какая именно — устанавливает не эксперимент, а решение учёного.

Д. считал, что история проблемы или понятия не­обходима для их понимания, поэтому история науки должна быть существ. частью работы учёного. Ему принадлежат ценные работы по истории науки и фило­софии античности, средних веков и Возрождения, одна­ко Д. принижал значение ренессансной науки и искал в схоластике непосредств. истоки науки нового вре­мени.

• Les origines de la statique, t. l—2, P., 1905—06; Etudes sur Leonardo de Vinci, t. 1—3, P., 1906—13; Essai sur la notion de theorie physique de Platon ä Galilee, P., 1908; Die Wandlungen der Mechanik und der mechanischen Naturerklärung, Lpz., 1912; Le Systeme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon ä Copernic, t. 1 — 10, P., 1913—59; в рус. пер.— Физич. теория, ее цель и строение, СПБ, 1910.

% Из истории франц. науки. Сб. ст., М., 1960; Humbert P., Pierre Duhem, P., 1932; Can theories be refuted? Essays on the Duhem-Quine thesis, Dordrecht — Boston, 1976.

E

ЕВГЕМЕРИЗМ,учение о происхождении религии из почитания и обожествления древнейших царей. Е. наз. также объяснение мифов и верований как проек­ции в мир богов и героев реальных историч. событий. В этом смысле Е. возник в Греции уже в 5 в. дон. э. как один из вариантов рационалистич. критики мифов; так, Геродор из Гераклеи пытался истолковать мифы о Геракле и о походе аргонавтов как фантастич. изо-бражение реальных.подвигов давних времён. Свое на­звание Е. получил по имени Ёвгемера из Мессены (ок. 340 — ок. 260 до н. э.), автора кн. «Священная запись», дошедшей до нас в кратком пересказе Диодора Сици­лийского (V 41—46). В жанре рассказа о путешествии по дальним морям Евгемер повествовал о счастливом о. Панхея и о надписи древнего царя Панхеи Зевса, в к-рой рассказывалось якобы о могущественных и мудрых царях Панхеи — Уране, Кроносе и Зевсе, побудивших своими благодеяниями воздавать им бо­жеские почести. Евгемер рассказывал о том, как они наделили людей всеми достижениями цивилизации и описывал, как Зевс объездил с этой целью всю Землю. Аналогичным образом объяснял Евгемер и возникнове­ние культов богов и героев. Соч. Ёвгемера было пере­ведено на лат. язык рим. поэтом Эннием. • Wipprecht F., Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung bei den Griechen, Bd l, 11, Tüb., 1902—09; Buffiere F., Les mythes d'Homere et la pensie grecque, P., 1956.

ЕВДЕМ(Εϋδημοξ) из Родоса (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч. философ. Представитель перипате­тической школы, друг и ученик Аристотеля; наряду с Теофрастом ближайший претендент на должность схоларха Ликея ч качестве преемника Аристотеля. После избрания Теофраста (322 до н. э.), возможно,

ДЮЭМ

вернулся на Родос и основал там филиал школы, оста­ваясь в тесном контакте с Теофрастом (есть свиде­тельства о переписке). Все соч. Е. утрачены, остались только фрагменты в виде цитат у позднейших авторов. Из всех древних перипатетиков Е. — самый верный и догматич. последователь своего учителя (ср. однои­мённые с соч. Аристотеля «Физику», «Аналитику» и др.). Герменевтич. (и, как предполагают, также текс­тология.) работа Е. над трактатами Аристотеля ставит его у истоков антич. аристотелеведения и коммента­торской традиции. Другую группу соч. составляют особо ценные и много цитировавшиеся в древности историко-науч. и религиоведч. труды — осуществле­ние намеченной Аристотелем программы энциклопедич. свода «принятых мнений» (ένδοξα), подлежащих диа-лектич. обработке (ср. «Мнения физиков» Теофраста). Сюда относятся: история геометрии и арифметики (до Платона), история астрономии и история теологии (включавшая также негреч. теогонии), цитаты ив к-рых остаются уникальным источником. Распространённая в 19 в. т. зр., согласно к-рой Е. принадлежит «Евде-мова этика» Аристотеля, в наст, время оставлена.

f* Фрагмент ы: W е h г l i Fr., Die Schule des Aristote-s, H. 8, Basel, 1969²; Schöbe U., Quaestiones Eude-meae de primo physicorum libro, Halle, 1931. • Solmsen F., «American Journal of Philology», 1961, v. 82, p. 278—82; Aristoteles. Eudemische Ethik, übers., komm. v. F. Dirlmeier, B., 1969²; M o r a u χ P., Der Aristotelismus bei den Griechen, Bd l, B.—N. Y., 1973, S. 8—9.

ЕГОРОВАнатолий Григорьевич (р. 25.10.1920, Ско-пин Рязанской обл.), сов. философ, акад. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1944. Окончил Моск. гос. пед. ин-т (1941). С 1946 на преподават. и журналистской работе, с 1956 гл. редактор журн. «Политич. самообра­зование». С 1961 зам. зав. отделом агитации и пропа­ганды ЦК КПСС. С 1965 гл. редактор журн. «Комму­нист», с 1974 директор ИМЛ при ЦК КПСС и с 1975 академик-секретарь отделения философии и права

АН СССР. В 1961—60 чл. ЦРК, в 1966—76 — кандидат в чл. ЦК КПСС, с 1970 — чл. ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР с 1974. Осп. работы по проблемам псто-рич. материализма, науч. коммунизма, эстетики и теории искусства.

В Иск-во и обществ. жизнь, М., 1959; Содержание и форма в иск-ве, в кн.: Основы марксистско-ленинской эстетики, М., 1960; О реакц. сущности совр. бурж. эстетики, М., 1961; Произ-во, научно-технич. творчество и эстетика, в сб.: Вопросы технич. эстетики, в. 1,М., 1968; Проблемы эстетики, Μ., 1977²; Progressive development in the arts, в сб.: Art and society, Mos­cow, 1968.

ЕДИНИЧНОЕ, отдельное, индивиду­альное, филос. категория, выражающая относит. обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей и событий, присущие им специфич. неповторимые особенности, составляющие их уникальную качеств. и количеств. определённость. Как E. может рассматриваться не только отд. предмет, но и целый класс предметов, если он берётся как нечто единое, относительно само­стоятельное, существующее в границах определ. ме­ры. Вместе с тем сам предмет есть нек-рое множество частей, к-рые, в свою очередь, выступают как Е.

Конкретной, наличной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри к-рой она возникает. «...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.» ( Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 318). Общее укоренено в Е. как его сущ­ность и раскрывается в понятии только через отраже­ние Е. и особенного. Ещё Аристотель отмечал, что общее существует в неразрывной связи с единичным. Мето­дология, подход, основывающийся на категории Е., ориентирует на поиск специфического в явлении, на обнаружение его качеств. своеобразия. Познание идёт от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем — к открытию общего, закономер­ного.

ЕДИНОЕ (греч. εν), центр. категория философии неоплатонизма, обозначающая начало всякого множест­ва, всякого бытия и ума (нуса), предшествующее им и превосходящее их. Будучи в конечном счёте причиной всякой вещи, Е. не есть та или иная вещь, хотя именно благодаря Е. всякая вещь есть то, что она есть, а не иное (ср. определение Е. у Николая Кузанского как «не-иного»).

Концепция Е. формируется в платонизме в процес­се онтология, («теологич.») толкования платоновского «Парменида». Сверхбытийное понимание Е. намети­лось, возможно, уже в неопифагореизме, однако ещё в среднем платонизме Е. — атрибут «первого бога», к-рый есть одновременно бытие и ум. Впервые отчёт­ливую концепцию Е. дал Плотин («Эннеады» V 1, 8), к-рый, исходя из «Парменида», провёл различие между стоящим во главе иерархии универсума «Е. как тако­вым», «Е.-многим», или умом, и «Е. и многим», или ду­шой (ср. «Парменид» 137 с, 144 е, 155 е). «Многое и Е.» и «многое как таковое» Плотин понимал соответ­ственно как овеществлённый эйдос и как тела, а Прокл — как тела и как материю. С развитием нео­платонизма (Ямвлих, Прокл, Дамаский) всё более под­чёркивается пропасть между Е. и сферой ума и бытия, непостижимость Е. умом. Душа, сосредоточившись на Е. в умной молитве, обретает его в сверхумном экс­тазе, но, не выдерживая непосредств. предстояния еди­ному, к-рое появляется над горизонтом ума-бытия как «солнце из океана» (ср. Гомер, Илиада 8, 422), «теряет крылья» (ср. Платон, «Федр» 246 с) и вновь оказывает­ся в пределах умопостигаемого или даже чувств. кос­моса, причём не может рассказать о виденном.

Восходящее к «Пармениду» апофатич. учение о Е. определило всю неоплатонич. традицию. Однако в нео­платонизме имеется и катафатич. учение об «Е.-бла­ге», проводившееся с помощью принципа аналогии

(Е. так же соотносится с умопостигаемым бытием, как солнце с чувств. бытием) на основе ряда платоновских текстов: «Государства» ( 506—509 с), 2-го «Письма» [иерархия трёх принципов, из к-рых высший — «царь всего» (312 с) — был истолкован как Е.], анализа поня­тия блага в «Филебе» (20 в — 21 е), разработки соотно­шения Е. и бытия в «Софисте» (243d — 250d) и др.

В христ. теологии начиная с Евсевия Кесарийского (Ргаер. Εν. XI 20) устанавливается соответствие между Е. и первым лицом Троицы (отцом как безначальным первоначалом). Неоплатонич. учение о Е. оказало силь­ное влияние на Псевдо-Дионисия Ареопагита (осо­бенно в трактате «Мистич. теология») и всю традицию ср.-век. апофатической теологии.

• Dodds E.R., The Parmenides of Plato and the origin of the Neoplatonic «One», «Classical Quarterly», 1928, v. 22, p. 129 — 143; Rist J. M., The Neoplatonic «One» and Plato's Parmenides, «Transactions and Proceedings of the American Philological Association», 1962, v. 93, p. 389—401; см. также лит. к ст. Нео­платонизм.

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ,

один из осн. законов диалектики, выражающий источ­ник самодвижения и развития явлений природы и со-циально-историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания. Закон Е. и б. п. в си­стеме материалистич. диалектики занимает центр. место, являясь сутью, «ядром» диалектики.

В истории философии первоначально сложилось представление о повсеместном сцеплении крайностей, об их чередовании и замещении друг другом, о том, что они «сходятся». Из этого представления выросла концепция поляризма (напр., у Лао-цзы, в пифагоре­изме), к-рая в иных формах воспроизводится и в ряде школ нового и новейшего времени (Шеллинг, Уайтхед, органицизм).

Собственно диалектика зарождается там, где вскры­вается проблема противоречия; сначала противоречие обнаруживается в виде образа («гармония лиры и лу­ка» у Гераклита) или апории. Из антич. философов наиболее развёрнуто рассматривал диалектику Е. и б. п. Платон. В эпоху Возрождения идею «совпадения противоположностей» развивали Николай Кузанский и Дж. Бруно. В новое время Кант создал учение об ан­тиномиях, Фихте — учение о диалектике в деятельно­сти «Я», Гегель — учение о Е. и б. п. как содержатель-но-логич. принципе, явившееся одной из важнейших историч. предпосылок марксистской диалектики.

В совр. бурж. философии преобладают две тенден­ции. У позитивистов противоположности сводятся к по­люсам, а их отношение — к взаимной дополнитель­ности. У иррационалистов противоположности заклю­чают якобы принципиально не разрешимые антиномии («трагич. диалектика» и т. п.). Реформисты и правые ревизионисты пропагандируют тезис о примирении противоположностей, что служит методологич. «осно­ванием» для политики соглашательства с буржуазией. «Левые» ревизионисты неправомерно абсолютизируют борьбу противоположностей, сводят противоречия к антагонизмам, что служит основой волюнтаризма в политике.

Марксистско-ленинская философия, развивающая с позиций материализма диалектич. идеи предшест­вующей философии и отвергающая все идеалистич. толкования диалектики, рассматривает Е. и б. п. как важнейший закон материалистич. диалектики - общего учения о развитии природы, общества и мыш­ления.

Характеристика всякого объекта как подчинённого закону Е. и б. п. указывает на источник движения и развития не где-то вне его самого, не в сверхъестест­венных силах, а в самом объекте. Закон позволяет по­нять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции,

ЕДИНСТВО 183

непосредственно друг с другом несовместимые. Закон Е. и б. п. снимает притязание на окончательность со всякой огранич. формы существования в природе и об­ществе, ориентирует на раскрытие преходящего ха­рактера таких форм, их переход в более высокие и раз­витые формы по мере исчерпания ими своих возможно­стей. Напр., в биологич. эволюции именно путём Е. и б. п. наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. Простейшее выраже­ние Е. и б. п. в товарно-капиталистич. мире — это по­требительная стоимость и стоимость; наиболее развитые противоположности капитализма — рабочий класс и буржуазия; капиталист выступает как персонификация капитала, как «... порождение труда, враждебное труду» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 307).

Относительно внеш. сторона Е. и б. п. состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы, или край­ности,— такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг дру­га (нераздельны, находятся в корреляции) и исключа­ют (вытесняют) один другой. На основе этого представ­ления метафизич. концепции истолковывают полюсы дуалистически. Диалектика же не останавливается на признании полярности и усматривает за нею отно­шение противоположностей, возникающих одна из дру­гой, их переход друг в друга, взаимопроникновение и разрешение в нечто новое. «Диалектика есть учение о том ... как бывают ...тождественны­ми противоположности ...» (Ле­нин В. И., ПСС, т. 29, с. 98). Действит. противопо­ложностей не бывает вне единства и взаимопроникнове­ния. Точно так же не бывает действительного конкрет­ного единства без специфич. противоположностей (напр., нового и старого, традиционного и творческого и т. п.).

Прогресс материальной и духовной культуры про­исходит через порождение противоречащих друг дру­гу тенденций, способов деятельности, всё более много­образных способностей, форм общения, теорий, цен­ностей и т. п. «Сосуществование двух взаимно-проти­воречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического дви­жения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Однако в условиях бурж. общества созидат. ди­алектика процесса человеч. деятельности скована классовым антагонизмом. Капитализм порождает и формирует рабочий класс, исторически призванный в ко­нечном счёте преодолеть мир антагонизмов и создать коммунистич. общество.

В марксистской философии Е. и б. п. вы­ступает как фундаментальный методология, принцип. В. И. Ленин считал важным исследовать Е. и б. п. «...как закон познания (и закон объективного мира)» (ПСС, т. 29, с. 316). Раздвоенность единого на полюсы — лишь результат того, что противоположно­сти обретают относит. самостоятельность. Последова­тельно раскрывать движение как диалектически-про­тиворечивое самодвижение можно лишь распростра­няя этот принцип также и на процесс познания.

• Марко К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, 2.4; Ле­нин В. И., ПСС, т. 29; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; Диа-лектич. противоречие, М., 1979; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленин­ской философии, М., 1980⁵; см. также ст. Противоречие и лит. к ней. Г. С. Батищев.

ЕРЕСЬ(от греч. αί'ρεσις — особое вероучение), от­клонение в вопросах религ. доктрины от ортодоксии. В сознании приверженцев любой Е. она оценивается как «истинная» ортодоксия, а ортодоксия — как Е., так что сам по себе принцип доктринарного авторита-

ЕРЕСЬ

ризма под сомнение не ставится. В средние века была наиболее распространённой формой выступления про­тив церкви. Среди наиболее важных ересей в истории следует отметить: в христианстве — разные виды гностицизма, арианство, несторианство, монофиситст-во, лавликианство, богомильство, альбигойство (по­следние три — отголоски манихейства);в исламе — карматство; в иудаизме — течения, вызванные пре­тендентами на сан мессии, вплоть до Я. Франка в 18 в. ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ,в идеологии Просвещения 17 —18 вв. сумма наиболее общих и отвлечённых религ. представлений («религия разума», «религия чувства»), выводимых из «человеч. природы» и не нуждающихся в авторитете откровения и догмы. В эпоху Великой франц. революции была попытка создать гос. культ на основе Е. р. См. также Деизм.

ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ,в теологии (преим. католической) сумма тезисов (о бытии бога, о боге как «высшем благе», создателе и двигателе мира и т. п.), к-рая предполагается непосредственно доступной «ес-теств. способностям» ума, идущего путями идеалистич. умозрения; противопоставляется сверхразумным «исти­нам откровения».

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО,одно из широко распрост­ранённых понятий политич. и правовой мысли, обо­значающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естеств. природой челове­ка и тем самым как бы независимых от конкретных со­циальных условий и гос-ва. Е. п. выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в дан­ном политич. обществе правовой системы и закрепляе­мого ею строя обществ. отношений. В апологетич. концепциях этот строй и действующее право объявля­лись соответствующими Е. п. и естеств. справедливости; в концепциях, требовавших социальных преобразова­ний, существующий порядок отношений и право объяв­лялись несоответствующими Е. п. и справедливости. Ф. Энгельс отмечал, что Е. п. и естеств. справедли­вость представляют собой «... идеологизированное, воз­несенное на небеса выражение существующих экономи­ческих отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 18, с. 273).

Идея Е. п. развивалась уже в древности, особенно в антич. мире; она использовалась греч. софистами, Аристотелем и особенно активно стоиками. Цицерон утверждал, что закон гос-ва, противоречащий Е. п., не может рассматриваться как закон. В средние века Е. п. носило по преимуществу теологич. форму, явля­ясь составной частью религ. учений (напр., у Фомы Аквинского). И в совр. период идея Е. п. остаётся составной частью офиц. теологич. и политич. доктри­ны католич. церкви (см. Неотомизм).

Своё наивысшее социальное звучание идея Е. п. получила в 17—18 вв. в качестве осн. идеологич. ору­дия борьбы прогрессивных сил общества с феод. стро­ем. Идеологи Просвещения Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев и др. широко использовали идею Е. п. для критики феод. порядков как противо­речащих естеств. справедливости. В этих концепциях Е. п. выступало в качестве неизменных принципов при­роды человека и его разума, к-рые должны быть выра­жены в действующих законах. Идеи Е. п. нашли отра­жение в амер. Декларации независимости (1776), во франц. Декларации прав человека и гражданина (1789) и др. актах. В тот же период (17—18 вв.) активизиро­вались попытки оправдания при помощи Е. п. феодаль­но-абсолютистских режимов (напр., С. Пуфендорф в Германии).

С упрочением капиталистич. строя бурж. идеологи 19 в. отказались от Е. п., объявив бурж. строй един­ственно возможным и справедливым, не нуждающимся в надзаконных оценочных критериях. Но в 20 в. про­исходит процесс т. н. возрождения Е. п. После 2-й ми­ровой войны в Зап. Германии, Италии и нек-рых др.

странах Е. п. использовалось, с одной стороны, для отмежевания от фаш. идеологии, а с другой — для того, чтобы воспрепятствовать далеко идущим соци-ально-политич. реформам. «Возрождённое Е. н.» ис­пытывает сильное влияние клерикализма, а также при­даёт понятию Е. п. прагматистский характер (напр., E. u. с «меняющимся содержанием» или экзистенциа­листское «Е. п. конкретной ситуации»).

Марксистский матсриалистич. подход к праву как отражению экономич. и нолитич. структуры классово­го общества делает излишним понятие «Е. п.» в качест­ве предпосылки существования и обязательности дей­ствующего права; в обществе может быть только одно право, устанавливаемое гос-вом, а в своей нравотвор-ческой деятельности гос-во связано принципами дан­ного социального строя, к-рые определяются не «при­родой человека», а социально-экономич. строем и спо­собом нроиз-ва. Вместе с тем марксизм не считает лож­ным всё то, что стоит за понятием E. п. Он придаёт важное значение неотчуждаемым правам человека (на­ции, народа), а в оценке действующего права отводит важную роль идеалам и ценностям (в т. ч. и справед­ливости), считая их, однако, социально обусловлен­ными, классовыми, исторически меняющимися, а не априорными категориями.