Наука и ее роль в жизни общества.
Жизнь общества протекает как сложный, неоднозначный процесс. На современном этапе общественного развития, например, с одной стороны, растет население планеты; увеличивается продолжительность жизни человека; победоносно шествует научно-технический прогресс, несущий человечеству новые технологии, повышение уровня жизни и духовных горизонтов.
С другой стороны, в ужасающих размерах накапливаются средства массового уничтожения; истощаются природные ресурсы; загрязняется отходами цивилизации внешняя среда обитания человека; вследствие интенсификации стохастичности ("мозаичности" по А. Молю[43]) информационных потоков СМИ в геометрической прогрессии увеличивается маргинализация населения. Разрешение этих проблем (а иногда и их возникновение) связывается в общественном сознании с понятием науки.
Во времена расцвета классической науки Дж.Свифт создал сатирический образ науки и ученых. Иронизируя над всеобщим увлечением наукой и стремлением создать многочисленные академии, он вложил в уста Гулливера полный сарказма рассказ о стране Лапута. Лапутянский король и его придворные погружены в бесконечные размышления о математике, музыкальной гармонии и космических явлениях. При этом они не слышат и не замечают друг друга. Результаты их математических исследований используются только для того, чтобы подать к обеду кусок говядины в форме ромба, пудинг – в форме круга, а баранью лопатку – в форме треугольника, хотя это никак не влияет на гастрономические качества пищи и не повышает кулинарного мастерства повара. Портной снимает мерку при помощи астрономического прибора – квадранта. Выкройку он делает с помощью сложнейших математических исчислений, но это не мешает готовому платью сидеть скверно. Лапутянские постройки кривобоки, так как архитекторы постоянно теоретизируют на темы отвлеченной геометрии и им скучно просто строить... Конечно, образ, созданный Свифтом – гипербола, но он отражает представления о науке, характерное еще и для конца XIX века: наука – это нечто абстрактное, не имеющее ничего общего с практической жизнью человека.
Сегодня времена изменились. Взаимопроникновение науки и практической (обыденной) жизни человечества очевидно даже для первоклассника. Но это ставит перед учеными невиданную до этого цель: для того чтобы осуществлять научные функции и успевать анализировать настоящее в соответствии с поставленными целями на будущее таким образом, чтобы успевать корректировать стратегию общества, им надо научиться фактически ежедневно менять методологическую вооруженность собственного мышления и быть готовыми к постоянной критической переоценке аксиологических оснований собственной, индивидуальной картины мира. Готовность к такому самоизменению необходима прежде всего в силу того, что в настоящее время существует не только дифференциация наук, столь характерная для классического периода, но и перманентный синтез различных наук, и современные специалисты должны быть готовы к освоению языка и основных парадигм смежных научных дисциплин.
34.К. Поппер (Popper) — один из крупнейших западных философов и социологов XX века, чьи идеи оказали большое влияние на развитие всей современной интеллектуальной культуры. Наиболее значительный вклад Поппер внес в философию науки и методологию социогуманитарного знания.
Известность ему принесла разработанная им в рамках критического рационализма теория роста научного знания. Одна из центральных проблем философии науки, по Попперу, состоит в нахождении критерия демаркации между наукой и ненаукой, в качестве которого он предложил принцип фальсифицируемости как принципиальной опровержимости любой научной теории. Другой существенной чертой попперовской концепции роста научного знания является антииндуктивизм: он резко критикует познавательную значимость индукции и считает методом развития научного знания метод выдвижения новых гипотез. Любое научное знание носит, по Попперу, гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам. Этот тезис Поппера о принципиальной погрешимости человеческого знания получил название фаллибилизма. В конце 60-х годов Поппер выдвинул оригинальную теорию трех миров: физического, ментального и объективного знания, нередуцируемых друг к другу.
Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в европейской эпистемологии, начиная с Евклида.
Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями.
Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.
В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.
Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию. Поппер выдвинул идею фальсифицируемости научной теории, призванной заменить процедуры верификации при определении критерия демаркации. Если верификация в неопозитивистской модели науки - это перенос с протокольных предложений хотя бы некоторой степени истинности на теоретические высказывания, то фальсификация, наоборот, представляет из себя опровержение теоретических суждений на основе ложности вытекающих из них эмпирических высказываний. Тем самым Поппер предлагает расширить понятие эмпирического базиса научной теории до множества как истинных, так и ложных эмпирических высказываний (т.е. таких высказываний, которые интерсубъективны и могут быть подтверждены или опровергнуты в различных эмпирических методах научного познания). Не требуется, чтобы эти эмпирические высказывания уже были определены в опыте. Достаточно, чтобы они, или их отрицания, в принципе могли бы быть получены эмпирическими методами познания. Следует здесь отметить различие между фальсификацией и фальсифицируемостью. Фальсифицируемость предполагает только наличие потенциальных фальсификаторов у теории, в то время как каждый из них может быть еще не подтвержден в опыте. Фальсификация же требует не просто наличия потенциальных фальсификаторов, но и их подтверждения в опыте. Если такие подтвержденные в опыте фальсификаторы называть актуальными, то можно сказать и так, что фальсификация предполагает наличие актуальных, а не потенциальных, фальсификаторов у теории.
Итак, критерий демаркации, по Попперу, требует для определения научности знания не подтверждения (верификации) его в опыте, а возможности опровержения (фальсифицируемости) в решающих экспериментах. Такое знание Поппер называет также открытым (к фальсификаторам) знанием, противопоставляя его закрытому (нефальсифицируемому) знанию, в качестве которого выступает, например, философское, математическое, политическое (идеология) знание.
, квантовой механике, социологии и др.).