Несколько мыслей об эклектизме

[...] По самому общему определению, прогресс является столкновением противоречащих друг другу элементов, ко­торые в результате взаимной борьбы и соответственно в итоге победы одной силы над другой ведут к созданию [нового] организма и составляют прогресс, жизнь именно потому, что вновь ведут непрерывную борьбу с новыми элементами.

При подобном столкновении все органично, однако имеется одна позиция, в основе своей исключающая вся­кую органичность и характеризующаяся механистично­стью. Этой позицией является эклектизм. Так как эклек­тизм нагромождает, механически сближает, ставит в один ряд совершенно чуждые элементы, механически присоеди­няя их к себе, то получается, что они остаются без необ­ходимого взаимодействия, оказываясь равнодушными и чуждыми друг другу.

Подобное нагромождение чуждых и безразличных один другому элементов представляет собой подлинный хаос, путаницу, омут, в котором царит полное бессилие отдельных элементов, т. е. мертвенность, смерть, безраз­личие. В обстановке прогрессивной борьбы сил эклектизм остается спокойным, равнодушным, однако из борьбы не выходит и мешает ей, ибо, нагромождая противоречащие друг другу элементы, не позволяет быстро обнаружиться вытекающим из них конечным следствиям, мешает воз­гореться свету истины.

В отношении к понятию более определенному, более частному, например к социальному прогрессу, эклектизм является произвольным подбором, т. е. из каждой точки зрения он берет лишь то, что представляется ему хоро­шим. В теоретической сфере эклектизм нагромождает горы совершенно чуждых, бессвязных и независимых друг от друга положений и принципов, он становится посредине между сталкивающимися элементами, дефор­мирует их, произвольно выбирая части от того и другого, ослепляет обе стороны, парализуя их борьбу, но сам не может совершенно ничего дать, так как уже из того фак­та, что он выбирает чуждые друг другу моменты, выте­кает, что он их не сможет объединить, а тем более слить в единый организм. Подобно тому как бесплодны попытки оживить цветы, сорванные с тысяч кустов, связав их вместе, ибо, будучи сорваны, они были уже лишены жиз­ни, столь же тщетны и попытки доказать, что принципы, бесплодные в самой своей основе, полны возможностей, что мертвенность, бессилие являются жизнью и движе­нием, а механически связанные положения — органиче­ской гармонией.

Вследствие эклектизма принципы, как мы уже гово­рили, задерживаются в своем развитии на пути к ко­нечным следствиям, т. е. вредят сами себе, благоприятст-

вуя эклектизму. Так, в борьбе элементов, принципов достижение конечных следствий одного или другого принципа свидетельствует о его победе или поражении. Чем быстрее то или другое наступит в ходе борьбы, тем лучше, тем ход прогресса будет быстрее, тем далее впе­ред двинется Истина. Борющимся принципам, каждый из которых проникнут убеждением в своей непобедимости, должно сопутствовать стремление дойти до конечных следствий, т. е. одержать победу; этому мешает эклек­тизм, ибо он деформирует противоречия борющихся сил, а деформация сущности неизбежно тормозит движение к полноте ее развития. Несмотря на это, эклектизм не является излишним и не может быть таковым в ходе про­гресса. То, что он существует, свидетельствует о необхо­димости его бытия. Эту необходимость нам следует обос­новать, но мы утверждаем заранее: смысл эклектизма состоит только в том, что его существование вызывает большее напряжение сил прогрессивного элемента, кото­рый вынужден бороться как против противоположного ему принципа, так и против разъедающего всякую мощь бессилия, которым является эклектизм. Это напряжение сил служит как бы пробным камнем жизненности про­грессивного элемента. Такова, полагаем, отрицательная необходимость существования эклектизма, ибо иной он иметь не может, поскольку, будучи паразитом, мешани­ной того, что дано другими, эклектизм не может создать ничего самостоятельного, но поскольку он все же сущест­вует, то должен иметь необходимость существования.

Таким образом, необходимость существования эклек­тизма связана с борьбой прогрессивной идеи против идеи реакционной. Итак, хотя эклектизм и необходим, хотя он и существует, все же его следует всеми силами устра­нять, ибо он все ослабляет и по самой своей сущности исключает всякую, самостоятельность и парализует ее, вредит каждой позиции и, живя за счет чужих элемен­тов, как паразит не способен ничего создать, ибо не согла­сует принципов, не сочетает их в единое, органическое, живое целое, но делает их бессильными. Паразитизм, т. е. существование, по самой своей природе неспособное быть самостоятельным, ибо оно является лишь мешаниной ино­родных элементов, и, разумеется, неспособное допустить ни малейшей самобытности, нельзя ничем оправдать; эклектическая точка зрения в каком-либо вопросе, если

I

только за ней не кроется хитрость реакционных сил, не­избежно должна нести в себе признаки немощи и сла­бости. Казалось бы, можно допустить и существование эклектизма, о котором его защитники утверждают, что он является наивысшим достижением прогресса, как бы да­герротипом современного этапа социальной жизни. Однако эклектизм ни в какой степени не является последним этапом прогресса.. Ибо последний этап прогресса, пред­ставляющий собой итог всего того, чего достиг этот про­гресс, является чем-то самостоятельным, а эклектизм не может быть самостоятельным; в этом этапе элементы про­гресса составляют органическое единство, а эклектизм не может им быть. Этот этап, наконец, является последним результатом усилий, употребленных человечеством, но последний результат и эклектизм — это такие понятия, которые не могут существовать рядом, ибо всякий конеч­ный вывод заранее исключается эклектизмом. Эклектизм, поднявшись до уровня конечного вывода, перестал бы быть самим собой и превратился бы в стремление.

Эклектизм проявляется еще в форме бесцветности. Хотя эта форма эклектизма встречается главным образом в литературе, ее все же необходимо рассмотреть, посколь­ку бесцветность является одним из жизненных элементов эклектизма, а в известных случаях и тождественна с ним. Определяя бесцветность, мы должны рассмотреть различные ' ее виды, но сделать это как можно короче, сжато. Бесцветность — это равнодушное нагромождение различных противоречивых элементов, бессилие в преодо­лении внутренних противоречий и, наконец, попытка со­гласовать внутренние противоречия путем их сглажива­ния. Механицизм как характерная черта эклектизма отражается главным образом в первой форме бесцвет­ности. Для второй характерно сознание своей никчем­ности при отсутствии силы для ее устранения. Для третьей — сознательное стремление к эклектизму, связан­ное с ложным представлением, что последний якобы озна­чает прогресс.

Эклектизм в политике, в литературе и в науках чаще всего выступает в форме бесцветности. В политике явля­ются бесцветными все те, кто не имеет никакой собст­венной точки зрения и слепо хватается за первую попав­шуюся, — это низшая ступень бесцветности; далее, бес­цветными являются люди со слабым характером, призна-

ющие, что тот или иной принцип является хорошим, но не имеющие, однако, смелости признать или принять его, как, например, люди, создавшие конституцию 3 мая в нашей истории.. Они хорошо понимали все социальное зло, вытекающее из угнетения народа шляхтой, желали поднять простой народ до ступени самостоятельности, наказать шляхту, но конституция оказалась бесцветной по причине дряхлости, бессилия и отсутствия смелости (стр. 184, 190-194).