Концепция развития науки Т. Куна

Т. Кун – философ середины XX века, исследовавший проблему неравномерности развития науки. Т. Кун утверждал, что в науке чередуются периоды «нормальной науки» и научных революций. В ходе научной революции происходит смена научной парадигмы. Научная парадигма – это система лежащих в основе науки и осознаваемых лишь частично мировоззренческих установок, методологических принципов, представлений о том, что и как можно или нельзя исследовать, с помощью каких языковых средств описывать результаты и т.д. Например: в классической физике (до конца XIX века) объект должен был описываться так, как будто наблюдателя в этом описании нет (тело с такой-то массой движется с такой-то скоростью… А где наблюдатель этого движения? О нём говорить не следует). В физике XX века в описание вводятся наблюдатель и средства наблюдения, так как описывать явления микромира без этого невозможно: наблюдаемые явления взаимодействуют с инструментами наблюдения. В классической физике идеалом считалось объяснение явлений с помощью одной теории, в неклассической физике стало возможным признавать истинность сразу нескольких теорий, объясняющих одни и те же явления. В классической физике пространство и время считались не зависящими от протекающих в них материальных процессов, в современной физике считаются зависящими.

IV. Задания к семинару.

Задание 1.

I. Во время научной дискуссии по проблеме познания были высказаны следующие мнения:

а) «Интуиция - особый род познания истины, не опирающийся на практику и
законы логики».

б) «Интуиция - способ познания, позволяющий непосредственно постигать
истину без предварительного логического рассуждения».

в) «Внезапная догадка, озарение».

г) «Интуиция - способность «внезапного» нахождения истины на основе
анализа и обобщения всего предшествующего познавательного и практического
опыта индивида.»

д) «Интуиция - рационально необъяснимая способность субъекта
отождествлять себя с объектом»

е) «Интуиция - логически самоочевидное знание о вещах, незатемненное
чувством и страстями».

Вопрос:

Какую точку зрения поддержали бы Вы, объясните почему?

Задание 2.

К каким течениям в гносеологии (гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм) относятся приведенные ниже высказывания? Согласны ли вы с этими точками зрения? Аргументируйте ответ.

1 «Филонус. Ты хочешь мне сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь и ли вода?

Гилас. Ты можешь, конечно, сказать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты действительно находишься в совершенной тьме». (Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Мир философии. 4.1. С. 628-629).

2 «Существует предел тонкости наших средств наблюдения… предел, который присущ природе вещей и никогда не может быть
превзойден совершенством техники или искусством экспериментатора».(П.Дирак, физик, XX век).

3. «То, что мы знаем - ограничено, а то, чего мы не знаем - бесконечно». (П.Лаплас).

4. «...Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин». (В.И. Ленин).

Задание 3.

Если бы человек имел больше чувств, открыл ли он больше вещей в мире? Нет». (В.И. Ленин). Как бы вы ответили на этот вопрос?

Задание 4.

О каких сторонах познания идет речь в следующих высказываниях? К каким течениям в гносеологии (эмпиризм, рационализм) их можно отнести? Согласны ли вы с этими взглядами?

1. «Вещи, известные нам или вызывают идеи в нас лишь через посредство наших органов чувств; наш мозг модифицирует, наша душа мыслит, желает и действует лишь в результате движений, сообщенных нашему телу. В тех случаях, когда слово или соответствующая ему идея не указывает ни на какой чувственно
осязаемый предмет, к которому его можно отнести, слово это или идея лишены смысла, оказываются возникшими из ничего». (П.Гольбах).

2. «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции. Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой… никогда не может быть плохо построено, даже у умов, весьма мало привычных к мышлению» (Р. Декарт).

3.«Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок» (Леонардо да Винчи).

4. «В настоящее время известно, что наука
не может вырасти на основе одного только опыта
и что при построении науки мы вынуждены
прибегать к свободно создаваемым понятиям,
пригодность которых можно a posteriori (в
последующем) проверить опытным путем» (А.
Эйнштейн).

5. Наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществить свои наиболее замечательны завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от оков строгого рассуждения...» (Луи де Бройль, французский физик).

Задание 5.

Сопоставьте следующие точки зрения на проблему объективности истины. Какая из них, на ваш взгляд, наиболее корректно раскрывает проблему объективности истины? Каково ваше понимание вопроса?

1. Всякая истина может иметь только объективный характер, т.к. истина - это знание о вещах таковых, каковы они есть, независимо от субъекта, т.е. познающего человека.

2. Истина не может быть объективной, т.к. объективными являются только сами вещи, а истина - это характеристика человеческого знания, которое существует только в голове мыслящего субъекта.

3. В истине считаются объективные и субъективные стороны; содержание истинного знания включает сведения о вещах таковых, какие они есть, но с определенной точки зрения, в определенный момент познания.

4 Истина - это иллюзия; то, что в одних отношениях является истинным, в других - неистинным и наоборот.

Литература для подготовки(основная и дополнительная):

Основная литература:

1. Алексеев П. В. Панин А. В. Философия: Учеб. – 3- е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. Раздел 1.

2. Бессонов Б.Н. Философия. История и современные задачи. Учебник для вузов. Издательство НОРМА, М., 2006, Введение.

3. Канке В. А. Философия: Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е перераб. и доп. - - М.: Логос, 2005. Введение.

4. Кучевский В. Б. Философия: проблемы бытия и познания. - М., 1998. Гл. 1, П.

5. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М,: Едитериал УРСС, 2004. С. 34-76.

6. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарика, 2005. Вводное слово.

7. Философия: учебник для вузов. Под общей ред. В.В. Миронова. – М., Норма, 2005. Введение.

Дополнительная:

8. Большаков А.В., Грехнов B.C., Добрынина В.И. Основы философских знаний -М. О-во «Знание», 1994

9. Горан В.П. Философия: что это такое? //философия науки. - 1996 -№1 – с 3-14; 1997- №1

10. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. - М.: издательство МГУ, 1981г.

11. Мир человека: Учебное пособие по философии. - М.: Интерпраис, 1993.

12. Николаев И.В. Философия как наука. СПБ. : Возрождение. Россия, 1997.

13. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: Теоретический анализ историко-философского процесса. - М.: Мысль, 1991.

14. Ильенков Э.В. Философия и молодость // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

15. Какая философия нам нужна?: Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества. Л., 1990.

16. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара, 1996.

17. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.

18. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия. М., 1991.

19. Туровский М.Б. Мифология и философия как формы знания // Философские науки. 1991. №10.

20. Туровский М.Б., Туровская С.В. Философия и наука // Философские науки. 1994. №1-3.

21. Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. 1993, № 9.