Человек в философской картине мира 3 страница

Один из основных факторов, посредством которого осуще- ствляется социально-творческая природа сознания, – это деятель- ность. Практика и деятельность фактически обусловили возник- новение и функционирование сознания, где всякий мыслитель- ный акт – это «внутреннее действие». В то же время человече- скую деятельность отличает ее «осознанность», связанная со спо- собностью к целеполаганию. Диалектику связи между сознанием и деятельностью можно представить, вслед за К. Марксом, сле- дующим образом: деятельность – это процесс «опредмечивания» идеальных ценностей сознания, в то время как сознание и мыш- ление – «распредмечивание» материальных ценностей. Связанное с деятельностью, сознание зависит от наличного уровня социаль- ной практики, отражая и опережая ее развитие.

В качестве основных культурных механизмов, обеспечи-

вающих формирование и развитие сознания, выступают традиция и образование. Именно они определяют ту систему «культурных предрассудков», которая гарантирует целостность и устойчивость мировоззрения. При всей консервативности институтов традиций и образования они, так же как и деятельность, раскрывают твор- ческую природу сознания. С одной стороны, как механизмы со- циализации традиция и образование формируют сознание в его культурно-исторической изменчивости, с другой – закладывают необходимое основание для последующего развития личности, творческий потенциал которой подчас напрямую зависит от ее общекультурного и образовательного уровней.

Еще один фактор, определяющий социокультурную раз- мерность сознания, – это коммуникация. Она конкретизирует фе- номен деятельности на уровне межличностных взаимодействий, определяя не только ситуацию человека в целом, но и природу сознания. Реальный опыт сознания всегда задан как коммуника- тивный процесс в многообразии его форм: автокоммуникации, диалога, полилога. Посредством коммуникации проявляются и закрепляются функциональные характеристики сознания на всех его структурных уровнях, однако особое значение она имеет для интуитивно-волевых характеристик, определяющих природу «Я», самосознания. Сама конструкция «Я» возможна лишь как знако- во-коммуникативная единица: «кто-нибудь, говорящий „Я“, на-

правляется к другому человеку» (Э. Левинас), где подлинное са- моопределение осуществляется как переинтерпретация «Я» в зеркале Другого.

Культурные механизмы, обеспечивающие коммуникацию, –

это речь и язык. Согласно определению швейцарского лингвиста Ф. Соссюра(1857–1913), язык – это система дифференцирован- ных знаков, соответствующих дифференцированным понятиям. Речь – это оформленная в соответствии с принятыми в социуме правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык. Таким образом, язык реализует себя посредством речи, од- нако по отношению к последней он является более фундамен- тальной структурой.

Речевое высказывание как элементарная единица речи мо- жет характеризоваться как определенное действие, направленное на достижение целенаправленного эффекта со стороны воспри- нимающих людей. Посредством речевых актов осуществляется непосредственное межличностное взаимодействие и непосредст- венная связь «Я» с социальной действительностью. При этом правила подобного соотношения диктуются языком, а конкрет- нее, «языковой игрой» как целостной системой коммуникации, подчиняющейся своим внутренним правилам и соглашениям.

Значение языка для понимания опыта сознания огромно. Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответст- вующей языковой форме: высказывании, слове, имени. Язык служит средством для образования и выражения мысли. Он вы- ступает в качестве универсального культурного механизма со- хранения и передачи информации, коммуникации, является необ- ходимым посредником между человеком и миром, восприятие и познание которого возможно лишь через призму языка.

Однако акцент на языке как исключительном средстве изу- чения сознания, сделанный в философии ХХ в., едва ли является правомерным. Один из примеров невозможности последователь- ного сведения сознания к языку – актуальная на сегодняшний день проблема создания «искусственного интеллекта»: компью- теры могут успешно решать логические задачи, но мыслят они не так, как человек. Помимо вербализованного, рационально- логического человеческое сознание базируется на невербальном,

образно-ассоциативном типе мышления, феномены которого лишь «постфактум» переводятся в вербальную форму. Интуиция как основной познавательный механизм этого типа мышления связана с непосредственным знанием об объекте, получаемом в результате внелогического соединения различных фрагментов опыта в целостный образ. Существуя помимо устойчивых логи- ческих и языковых структур, интуиция тем не менее в ином по сравнению с разумом контексте воспроизводит социокультурную размерность сознания, являясь результатом изначальной, обу- словленной наличной ситуацией, нацеленности мысли на про- блему и предварительной работы по ее решению.

Невозможность адекватной реконструкции опыта сознания средствами языка способствовала переориентации философии в конце ХХ в. на идею текста как инструмента решения этой тра- диционной проблемы. В отличие от языка текст не связан единой структурой, но существует как пересечение различных контек- стов и фрагментов опыта. Возникновение личностных смыслов при этом происходит в ситуации столкновения разных интерпре- таций, каждая из которых отсылает к уже известному культурно- му опыту, но, соединяясь в новом пространстве, порождает уни- кальность индивидуальной интерпретации и опыта. «Сознание как текст» – это одновременно «сознание как след», отсылающий к многообразию культурных практик, но реализующийся за счет их творческой переинтерпретации.

Идея текста, существующего в ситуации «многослойности» контекстов и «конфликта интерпретаций», демонстрирует слож- ность и комплексность проблемы сознания в философии. Струк- турная дифференцированность и интегральность, социокультур- ная обусловленность и индивидуальность «Я», непосредствен- ность чувств и отвлеченность рациональных конструкций, отра- жение и творчество – все эти характеристики органично допол- няют друг друга в реальном опыте сознания, но разрушают логи- ческую стройность его теоретической реконструкции. Тем самым вопросы: «что такое человек?» и «что такое сознание?» во мно- гом остаются открытыми для философского и научного познания, стимулируя одновременно поиск новых форм и акцентов в само- определении культуры и человечества.

ПОЗНАНИЕ (гносеология)

7.1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Объект и субъект познания.Важнейшей особенностью человеческого отношения к миру является его преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успешно приспособиться к природной и социальной среде обита- ния, а также целесообразно и осмысленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах. Специфика познавательного от- ношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально- знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания. Реализация познавательного отношения человека к миру предпо- лагает наличие сознания и существование культуры как совокуп- ности программ человеческой деятельности и поведения.

Таким образом, познание– это социально-организованная форма знаково-символической деятельности человека, направ- ленная на получение и развитие достоверных знаний о действи- тельности.

Становление и развитие познания необходимо рассматри-

вать в соответствии с основными этапами развития общества и культуры. Такой подход позволяет обосновать правомерность двух классификаций форм познания. В рамках первой из них сле- дует различать:

а) обыденно-практическую форму познавательной деятель- ности, которая появляется на ранних стадиях развития общества. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей.

б) теоретическую форму познавательной деятельности, которая выделяется из структуры практики и существует как от- носительно автономная форма производства знаний.

Вторая классификация форм познания исходит из специфи- ки функций, языка, средств и методов познавательной деятельно- сти. В рамках этой классификации выделяют: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное по- знание.

Становление философской теории познания – гносеологии

– происходило в античной философии. При этом важно выделить две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании:

а) идея активности разума и творческой природы познания, обоснованная, прежде всего, в философии Платона(V–IV вв. до н.э.), в частности, в его концепции познания как припоминания;

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей, которая была разработана Аристотелем(IV в. до н.э.).

Исходную структуру процесса познания представляет от-

ношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту). В самом широком смысле под субъек- том познанияпонимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.)71. Реализация этих способностей, собственно, и обеспечивает человеку возможность познавать мир.

Объект познанияв большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направле- на познавательная активность субъекта.

Классическая гносеология исходила из того, что основной задачей теории познания является раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность дос- тижения истинного знания об объекте. В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические програм- мы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений, специфическую интерпретацию статуса и роли субъекта познания:

1) Наивно-реалистическая теория познания. Наиболее пол- но представлена в философии метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейер- бах). В этой гносеологической программе субъект познания трак-

71 Наряду с понятием индивидуального эмпирического субъекта сущест- вует понятие коллективного эмпирического субъекта. Формы его существова- ния многообразны.

туется как антропологический субъект, т. е. естественно- природный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эво- люции природы. Объект познания рассматривался как независи- мый от субъекта познания.

2) Гносеологическая программа идеалистического эмпи- ризма (Д. Юм, Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус). В рамках этой программы субъект познания рассматривается как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного. Существование объекта познания также определя- ется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Дж. Беркли(1685–1753), есть совокуп- ность ощущений («идей»)72.

3) Программа трансцендентальной гносеологии (И. Кант).

Основополагающая идея этой программы – утверждение о том, что мир вещей и объектов не есть некая внеположенная субъекту реальность, не зависящая в своем существовании от воли и соз- нания субъекта. Наоборот, объекты познания существуют как ре- зультат активного их конструирования в творческой деятельно- сти субъекта. Но при этом субъект рассматривается не как биоло- гический индивид или психологически-эмпирическое сознание. Под субъектом подразумевается «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные, т. е. предшествующие реальному, единичному акту познания формы организации познавательной деятельности, среди которых выделяют формы чувственности (пространство и время), формы рассудка (понятия и категории) и формы связи или синтеза, чув- ственного многообразия и понятий рассудка. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятель- ность как творческий процесс генерации нового знания в матема- тике, естествознании, метафизике.

4) Социокультурная программа. Она была представлена в

двух основных версиях: а) объективно-идеалистической филосо-

72 «Существовать – значит быть воспринимаемым» (Дж. Беркли).

фии Г. Гегеля(1770–1831) и б) марксистской диалектико- материалистической гносеологии. В рамках этой программы обосновывается принципиально новое понимание субъекта по- знания. Он трактуется как социально-исторический субъект, т. е. продукт (результат) социально-исторического опыта, накоплен- ного в процессе развития предметно-практической и теоретико- познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интер- претировалась Г. Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она пони- малась как объективация форм социальной практики и культуры. Человек становится субъектом познания лишь постольку, по- скольку он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.

Таким образом, классическая гносеология (в основном) связывает основания познавательной деятельности с «изолиро- ванным субъектом». Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В ре- зультате действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препят- ствует выделению категориальных характеристик знания и при- водит к психологизму (субъективизму). Критика оснований клас- сической философии, развернувшаяся с конца XIX в., привела к ломке традиционных представлений и отказу от абстракций «са- мосознающего» и «изолированного» субъекта.

В качестве важнейших программ неклассической гносеоло- гии выделяют: экзистенциально-феноменологическую, биопси- хологическую, аналитическую, герменевтическую и др. Каждая из этих программ по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, специфически рас- сматривает задачи и цели познания, обосновывает такие модели сознания, которые не сводятся к рационально-теоретическим или эмпирико-сенсуалистическим проекциям. Однако, несмотря на наличие такого своеобразия, можно выделить некоторые особен- ности программ неклассической гносеологии, характеризующие большинство из них как своеобразную альтернативу классиче- ским теориям познания. К ним следует отнести:

а) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как ис- ходной гносеологической установки в исследованиях познания;

б) акцент на анализе не столько роли и гносеологического статуса субъекта познания, сколько вопроса о природе субъек- тивности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире;

в) переосмысление проблемы истины в познании и замеще-

ние ее конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и познавательных процедур;

г) исследование прагматических функций языка и речи. Одним из центральных вопросов классической гносеологии

была проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в класси-

ческой философии выделялись: гносеологический оптимизм,

скептицизм, агностицизм.

Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон(IV–III вв. до н. э.) обосновал позицию скептицизма, в которой познава- тельные способности человеческого разума подвергались прин- ципиальному сомнению. Впоследствии была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией человека является воздержание от суждений относительно его способности достичь достоверного и истинного знания.

Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма73, согласно которой мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредо- ванное знание. Одним из наиболее известных представителей аг- ностицизма являлся И. Кант(1724–1804), утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе».

73 От. греч. «a» – отрицание, gnosis – знание.

7.2. Чувственное познание и его формы.В структуре по- знавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание. Чувственное по- знание выступает исходным началом, первой ступенью познава- тельной деятельности, а рациональное – второй, процессом и ре- зультатом переработки информации, полученной в ходе чувст- венного познания. Первичность чувственного познания опреде- ляется следующими обстоятельствами:

1) в процессе антропосоциогенеза чувственные формы по- знания (ощущения, восприятия, представления) были базисными для становления сознания и человеческого познания;

2) каждый человек в своем индивидуальном развитии как бы повторяет историю человечества: становление индивидуаль- ного сознания начинается с формирования способности к адек- ватному чувственному отражению действительности, ибо эта способность не задается от рождения, а складывается в индиви- дуальном развитии ребенка;

3) даже обладая развитыми формами познания, человек

связан с внешним миром через ощущения. Поэтому движение по- знания идет в направлении от чувственного, несущего информа- цию о внешнем мире, к рациональному, в котором эта информа- ция перерабатывается.

Чувственность как форма отражения действительности имеет следующие признаки:

1) предметность, которая выражает объективность содер- жания чувственного образа. Результат отражения предстает в сфере чувств в образе самих предметов. Предметность образа вы-

ражается в свойстве проекции, т. е. предметный мир, образ кото-

рого сформировался в человеческих чувствах, раскрывается для человека не в мозгу, а вне его, как бы «накладываясь» на отра- женные предметы;

2) целостность, которая выражается, прежде всего, в про- странственных свойствах, организующих предметное содержание образа. В чувственном образе (особенно в форме представления) отражаются не все, а только некоторые, значимые для субъекта свойства и структуры объекта. В этом смысле целостность образа предполагает его избирательность и даже неполноту;

3) непосредственность, т. е. отсутствие каких-либо посред- ствующих звеньев между предметом познания и воспринимаю- щими его органами чувств субъекта.

Чувственное познание реализуется в виде непосредствен-

ного получения информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такое по- знание может осуществляться и с использованием специальных технических средств (приборов), расширяющих возможности ор- ганов чувств человека.

Основными формами чувственного познания являются:

ощущение, восприятие и представление.

Ощущениявозникают в мозгу человека в результате воз- действия факторов окружающего мира на его органы чувств. Ка- ждый орган чувств представляет собой сложный нервный меха- низм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Поэтому наши ощуще- ния специализированы. Зрительные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о яркости световых лучей. Слухо- вые ощущения сообщают человеку о разнообразных звуковых ко- лебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам ощущать температуру окружающей среды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Нако- нец, обоняние и вкус дают сведения о химических примесях в ок- ружающей среде и о составе принимаемой пищи.

Однако возможности органов чувств человека ограничены. Они способны отображать окружающий мир в определенных (и довольно ограниченных) диапазонах физико-химических воздей- ствий. Так, орган зрения может отображать сравнительно не- большой участок электромагнитного спектра с длинами волн от

400 до 740 миллимикрон. За границами этого интервала находят-

ся в одну сторону ультрафиолетовые и рентгеновские лучи, а в другую – инфракрасное излучение и радиоволны. Ни те, ни дру- гие наш глаз не воспринимает. Человеческий слух позволяет ощущать звуковые волны от нескольких десятков герц до при- мерно 20 килогерц. Колебания более высокой частоты (ультра- звуковые) или более низкой частоты (инфразвуковые) наше ухо

ощущать не способно. То же самое можно сказать и о других орга- нах чувств. Поэтому человек вынужден в ряде случаев прибегать к помощи животных, например, специально дрессированных собак, для обнаружения по запаху наркотиков, взрывчатых веществ и т. д.

Но, в сущности, ощущений больше, чем те, которые связа- ны с органами чувств. Так можно выделить температурные, виб- рационные, равновесные и другие ощущения. К чувственной сту- пени познания можно отнести и такие состояния сознания, как предчувствие, неприязнь, расположение к другому человеку.

В современной философской литературе весьма распро- странено признание социальной обусловленности человеческих ощущений. Поэтому человеческий глаз иначе воспринимает мир, чем глаз животного. Но человек может познавать объекты и яв- ления, недоступные для его органов чувств, благодаря способно- сти к практическому взаимодействию с окружающим миром. Че- ловек способен осмыслить и понять ту объективную связь, кото- рая существует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями для них недоступными (между электромагнитными волнами и слышимым звуком в радиоприемнике, между движе- ниями электронов и теми видимыми следами, которые они остав- ляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание этой объективной связи есть основа перехода (осуществляемого в нашем сознании) от ощущаемого к неощущаемому.

В научном познании при обнаружении изменений, проис-

ходящих без видимых причин в чувственно воспринимаемых яв- лениях, исследователь догадывается о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их сущест- вование, вскрыть законы их действия и использовать эти законы, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность оказалась одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблюдаемое и ненаблюдаемое. Управляя этим звеном по своему усмотрению и вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений на- блюдаемые эффекты, исследователь тем самым доказывает ис- тинность знания этих законов.

Для первой формы чувственного познания (ощущений) ха- рактерен анализ окружающего: органы чувств как бы выбирают из бесчисленного множества факторов окружающей среды впол-

не определенные. Но чувственное познание включает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в последующей форме чувственного познания – в восприятии.

Восприятие– это целостный чувственный образ предмета,

формируемый мозгом из ощущений, непосредственно получае- мых от этого предмета. В основе восприятия лежат сочетания различных видов ощущений. Но это не просто механическая их сумма. Ощущения, которые получаются от различных органов чувств, в восприятии сливаются в единое целое, образуя чувст- венный образ предмета. В восприятии уже проявляется целена- правленность познания. Мы можем сконцентрировать внимание на какой-то стороне предмета, и она будет «выпячена» в воспри- ятии. Восприятия человека развивались в процессе его общест- венно-трудовой деятельности. Последняя ведет к созданию все новых и новых вещей, увеличивая тем самым количество воспри- нимаемых предметов и совершенствуя сами восприятия. Поэтому восприятия человека более развиты и совершенны, чем воспри- ятия животных.

В современной философии выделяют различные уровни восприятия: а) восприятие без интерпретации; б) восприятие кон- кретного предмета; в) понимание, что объект существует незави- симо от моего сознания и связан с другими объектами; г) созна- ние, что именно «Я» воспринимаю этот предмет; д) понимание, что мое восприятие и сам объект не тождественны, что в объекта могут быть другие стороны и свойства, не воспринимаемые в данный момент.

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека скла- дываются представления. Если ощущения и восприятия сущест- вуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление возникает без непосредственного воздействия предмета на орга- ны чувств. Через какое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти (на- пример, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели).

При этом образ предмета, воссозданный нашим представ- лением, отличается от того образа, который существовал в вос-

приятии. Во-первых, он беднее, бледнее, по сравнению с тем многокрасочным образом, который мы имели при непосредст- венном восприятии предмета. И, во-вторых, этот образ обяза- тельно будет более общим, т. к. в представлении, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется целенаправленность по- знания. В образе, вызванном по памяти, на первом плане будет то главное, что нас интересует. Вместе с тем, в представлении мож- но получить образы не только того, что имеется в действительно- сти, но и того, что в действительности не существует и никогда не воспринималось человеком непосредственно. Это значит, что представление связано не только с памятью, но и с воображени- ем, фантазией, которые существенно необходимы в научном по- знании. Здесь представления могут приобретать подлинно твор- ческий характер.

На основании элементов, имеющихся в действительности, исследователь представляет себе нечто новое, такое, чего в на- стоящее время нет, но которое будет либо в результате развития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики. Всякого рода технические новинки, например, сущест- вуют вначале лишь в представлениях их создателей (ученых, конструкторов). И лишь после их реализации в виде каких-то технических устройств, конструкций они становятся объектами чувственного восприятия людей.

Представление является большим шагом вперед по сравне-

нию с восприятием, ибо в нем присутствует такая новая черта, как обобщение. Последнее имеет место уже в представлениях о конкретных, единичных предметах. Но в еще большей степени это проявляется в общих представлениях (т. е., например, в пред- ставлении не только о данной конкретной березе, растущей перед нашим домом, но и о березе вообще). В общих представлениях моменты обобщения становятся куда более значительными, чем в любом представлении о конкретном, единичном объекте.

Представление принадлежит еще к первой (чувственной) ступени познания, ибо имеет чувственно-наглядный характер. Вместе с тем оно является и своеобразным «мостиком», ведущим от чувственного познания к рациональному.

7.3. Рациональное познание и его формы.Рациональное74 познание – это мышление человека, являющееся средством про- никновения во внутреннюю сущность вещей, средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущ- ность вещей, их закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только с помощью мыслительной деятельности человека.

Рациональное познание обладает такими чертами, как:

1) способность отражать общие и всеобщие свойства пред- метов. Мыслить – это и означает вырабатывать образы общих свойств предметов (понятия) и оперировать ими;

2) абстрагирование, т. е. способность отвлекаться от еди- ничного при выделении общего, при отделении любого свойства предмета от всех других его свойств;

3) опосредованный характер, ибо мышление непосредст- венно связано с чувственным познанием и лишь через него – с самими предметами.

Формами рационального познания (мышления человека)

являются: понятие, суждение и умозаключение.

Исходной формой рационального познания является поня- тие. Возникновение понятий является важнейшей закономерно- стью становления и развития человеческого мышления. Объек- тивная возможность возникновения и существования понятий в нашем мышлении заключается в предметном характере окру- жающего нас мира, т. е. наличие в нем множества отдельных предметов, обладающих качественной определенностью. Образо- вание понятия – это процесс, включающий: сравнение (мыслен- ное сопоставление одного предмета с другим, выявление призна- ков сходства и различия между ними), обобщение (мысленное объединение однородных предметов на основе тех или иных об- щих признаков), абстрагирование (выделение в предмете одних признаков, наиболее существенных, и отвлечение от других, вто- ростепенных, несущественных). Все эти логические приемы тес- но связаны между собой в едином процессе образования понятия.