Билет 2. Понятие мировоззрения. Мифология как мировоззрение.

22.09 (лекция 2)

Мировоззрение – совокупность принципиальных убеждений, которыми человек руководствуется во взаимоотношениях с окружающим миром. 3 замечания: 1) в мировоззрении представлен не мир как таковой, а мир в его человеческом измерении, с точки зрения его значимости для человека; любая наука изучает мир как объект 2) М – это не просто сведения о мире (пусть даже и принципиальные), а это именно убеждения человека о том, как нужно строить свои взаимоотношения с окружающей действительностью; это сведения, повернутые в практическую плоскость 3) М м.б. как систематизированным, так и несистематизированным.

Мировоззрение ДГ к 8 веку до нашей эры было мифологическим. Мифология – это первая форма мировоззрения. Мифология – это совокупность мифов того или иного этноса (общины, племени, рода и т.д.).

Миф – это форма осмысления человеком действительности в образах различных фантастически одушевленных существ. Замечания: 1) Это определение дано с позиции исключительно современного человека, причем не всякого, а сциентиста (сциентизм – научное знание – мировоззренческая установка, согласно которой мир является таким каким нам представляет его наука). Сциентист во взаимоотношениях с окружающим миром руководствуется вполне определенным критериям реальности, критериям того, что существует на самом деле и то, что не существует, что существует только в нашей фантазии, или результат нашего заблуждения. И этот критерий реальности в принципе совпадает с тем, которым руководствуется наука. Наука считает реальным то, что можно наблюдать в спец. экспериментах, то, что м.б. описано, реализовано с помощью математического аппарата, и т.д. 2) Все дело в том, что сами греки в отношениях с окр. действительностью руководствовались другими критериями реальности. Поэтому для них сюжеты и персонажи их мифов не были плодом фантазии, вымыслом. Все это переживалось ими как реально существующее. Для ДГ реально существующими были не только вещи, которые можно было наблюдать обычным внешним зрением и слышать обычным внешним слухом, но и те вещи, которые можно было наблюдать внутренним зрением и слышать внутренним слухом, если переживание этих вещей было общезначимым.

29.09 (лекция 3)

Миф – очень сложное образование, у которого мн-во св-тв. Для дальнейшего анализа выберем 2 св-ва: во-первых, миф – синкретическое образование (синкретизм – нерасчлененность: в мифе не выделены определенные элементы), причем миф синкретичен в двух смыслах: 1) потому что в нем не расчленяются так называемые собственные и ценностные свойства вещей. Собственные свойства вещей – это те, для которых вещь является основной, субъектом (субъект – по отношению к свойствам она ими обладает). Отдельной вещи данные свойства присущи лишь потенциально. Актуальными они становятся только в отношении вещь1-вещь2. Ценностные св-ва вещей – это те, для которых вещь является лишь носителем или выразителем. Отдельной вещи эти свойства неприсущи даже потенциально. Они формируются и выражаются лишь в отношении вещь-человек, при условии, что человек рассматривается не как вещь среди вещей. У человека есть хар-ки, которые выводят его из эволюционного ряда (например, человек обладает свободой). Н.Бердяев: свобода – это независимость ни от чего внешнего. Свободу нельзя ниоткуда вывести и к чему-либо свести. В свободе можно лишь пребывать. Ж.П.Сартр: если мы допустим, что окружающий нас мир обладает только биологическими, социальными и т.д. характеристиками, то человек – дыра в бытие. Человек – не вещь среди вещей, потому что он обладает ценностью, он держатель ценности. Ценнтости – это феномены культуры человека, которые, будучи воплощенными в вещах, делают вещи значимыми для людей, делают вещи носителями ценностных свойств. ДГ существенных различий между собственными и ценностными свойствами вещей не проводили. Когда греки характеризовали то или иное явление, они собств. и ценн. св-ва причисляли к однопорядковым (перечисляли их через запятую).

Ребенок до 4-5 лет не различает ценностные и собственные свойства вещей. Все ценности, которые человек воплощает в вещах, условно можно разделить на 2 группы: 1) утилитарные ценности или ценности полезности. Их особенность заключается в том, что они в некотором приближении могут рассматриваться как продолжение собственных свойств вещей. 2) высшие ценности. Их особенность заключается в том, что св-ва, которые они порождают в вещах, воплощаясь в них, даже условно не является продолжением собственных свойств вещей (добро, красота, бог).

2) миф синкретичен потому, что в нем не расчленяются естественные и сверхъестественные явления. Естественные явления принадлежат привычному, обычному для нас миру, в котором мы постоянно находимся. Сверхъестественные явления – это те, которые принадлежат миру потустороннему, радикально отличающемуся от нашего привычного мира. В этом потустороннем мире могут нарушаться любые физ, хим, соц, и т.д. законы. Более того, и сфера красоты, и сфера добра могут подчиняться этому миру. Чтобы попасть в этот мир, человек должен перешагнуть через порог, выйти за некоторый предел, затрачивая на это большие усилия. Как говорят философы, чтобы попасть в мир потусторонний, человек должен трансцендировать мир естественный. Для ДГ сверх. и ест. миры были однопорядковые. Боги у ДГ удивительно похожи на людей.

06.10 (лекция 4)

Вторым существенным свойством мифа является то, что миф представляет собой элемент массового мировоззрения. Это означает, что носителем мифа выступает так называемый массовый индивид, т.е. индивид, который не обособился в рамках социума, или как еще выражаются культурологи и философы, индивид, не вышедший из-под влияния рода. Массовость мифа обнаруживается в том, что его сюжеты и персонажи переживаются всеми людьми приблизительно одинаково, вне всякой индивидуальной интерпретации. Но миф – это не просто элемент массового мировоззрения, он еще и отстаивает, защищает свою массовость. Это особенно ярко обнаруживается в ситуации изложения мифов.

Билет 3. Разложение мифологии в ранних цивилизациях как вызревание предпосылок философии. Научное, эстетическое, нравственное и религиозное отношение человека к миру.

13.10 (лекция 5)

в 6 веке до нашей эры мифология в ДГ распадается на 4 базовые формы общественного сознания: научное, эстетическое, нравственное, религиозное. Каждая из этих форм общественного сознания обеспечивает контакт человека с определенной гранью окружающего мира, или с опр. локальным миром. Каждый из этих локальных миров имеет то же название, что и соответствующая ему форма общественного сознания. Но для того, чтобы понять эти миры, нужно описывать их не только как таковые, но и учитывать характеристики человека, способного в этих мирах существовать.

1) научное сознание. Тремин «наука», «научное» при описании соответствующего локального мира используются в широком смысле слова, т.е. не для обозначения некой профессиональной сферы деятельности людей, а для характеристики такого отношения к миру, в которое вступает любой человек независимо от профессии. Для современного человека научный мир – мир максимально привычный, в сущности обыденный мир. Это мир относительно статических образований (предметов) и мир относительно динамических образований (сил). Итак, это предметно-силовой мир. А каким является человек, который входит в этот мир? В данном случае, человек – это деятельное существо. Деятельность, в свою очередь – это активность, которая реализуется в рамках субъектно-объектных отношений. Субъект – человек, который выделяет себя из окр среды, противопоставляет себя этой среде, а саму эту среду рассматривает как предмет преобразования с целью удовлетворения определенных потребностей. Объект – та среда, из которой индивид выделился. Основу всякой деятельности составляет труд, т.е. активность в режиме преодолевания сопротивления объекта. Первая характеристика человека, который входит в научный мир – это человек деятельный, трудящийся. Другая характеристика – человек умелый, т.е это существо познающее и преобразующее окр мир.

2) Эстетический мир – мир высших ценностей. Самой важной высшей ценностью э.м. является ценность красоты или прекрасного. В каком контексте существует прекрасное, на каком фоне оно заявляет о себе? В сфере празднично-возвышенного. Именно таким образом характеризует сферу эстетическую М.М.Бахтин. он имеет в виду следующее: когда мы попадаем в эстетический мир, это значит, что мы покинули область пространства обыденного, повседневного, область трудовых будней и попали в сферу праздности, т.е. праздника. Попадая в сферу эстетического мы не просто расстаемся со сферой труда, но мы начинаем возвышаться над ней, наша душа поднимается до уровня максимального раскрытия своего творческого потенциала. А каким является человек, который входит в эстет. Мир? Этот человек – это существо играющее, это игрок.

20.10 (лекция 6)

Игра – это свободное раскрепощение человека и его творческих сил в форме состязания или экстазиса, т.е. решительного выхода за пределы трудовой повседневности, обыденности.

3) Нравственный мир – это тоже мир высших ценностей. Но высшая ценность другая – это добро или благо. Контекстом, в котором существует добро или благо, является сфера должного. Красота человека ни к чему не обязывает, а вот добро ли благо нормативно. Оно обязывает человека, чтобы он реализовывал его в своих поступках. Можно сказать, что в нравственном мире от добра или блага к человеку исходит некий призыв, и человек должен на этот призыв ответить. В этом плане человек, который входит в нравственный мир – это существо ответственное. Нравственный человек – это существо совестливое. Между эстетическим и нравственным мирами существует тесная связь. 1) и тот, и другой – это миры высших ценностей. 2) оба ориентированы на личность,. Однако, эти миры апеллируют к разным качествам личности. ЭМ обращен к неповторимости, индивидуальности личности. Можно утверждать, что ЭМ не существует в единственном числе. Их столько же, сколько личностей с развитой индивидуальностью.

Нравственный мир апеллирует к такому качеству личности, как ее самостоятельность, способность выбирать, как поступить в том или ином случае. Но о каком выборе вообще может идти речь, когда нормы жестко установлены? И тем не менее, нравственная регуляция выбора человека предполагает свободу выбора человека, и она существует там, где существует свобода выбора. Сравним нравственную регуляцию выбора человека, и ту регуляцию, которая осуществляется в мифологии. Мифологическое мировоззрение, как набор общезначимых норм, регулирует общественное поведение однозначно, жестко. С одной стороны, это было возможно в эпоху господства мифологического мировоззрения, поскольку жизнь человека в ту эпоху была относительно простой и допускала однозначную регуляцию поведения отдельного индивида. С другой стороны, это было необходимо, поскольку человеческие коллективы, чтобы выжить, должны были представлять собой сплоченные объединения, в рамках которых поведение определенного индивида регламентировано жестко определенными принципами. Что же касается нравственной регуляции поведения человека, то она появилась в условиях, когда однозначная регуляция поведения человека оказалась невозможной и в силу специфики личности как самостоятельного индивида, и в силу сложности мира, в котором он живет. Этот самостоятельный индивид в процессе своей жизни довольно часто оказывался в ситуации выбора, и эта ситуация выбора есть ситуация столкновения различных н6равственных норм. Имея в виду эту ситуацию, нравственная регуляция оставляет за человеком решение, как поступить, но возлагает на него ответственность за это решение. И функционирует нравственная регуляция только в этом режиме.

4) Религиозный мир. В центре РМ находится абсолют. По сути дела, это бог или боги. Фон, на котором существует абсолют – это сфера сверхъестественного. Н.Бердяев: религиозный человек – это существо смиренное, т.е. человек, умеющий подавлять свою гордыню. По мнению Б., религиозный человек смиренен в двух смыслах: 1) он смиренен в несении своего креста 2) он смиренен в своей преобразовательной активности.

27.10 (лекция 7)

1) Смиренность в несении своего креста. Бог создал человека свободным (по мнению Бердяева), это значит, что он ему предоставил право выбора, как жить. В том числе дал ему право на самый радикальный выбор: жить с богом или без бога. По мнению Б., человек, который выбирает жизнь без бога, обречен на долгосрочные отношения с окружающим миром, в конечном счете, на жизненные страдания. Однако не все просто и с человеком, который выбирает жизнь с богом. Очень часто такому человеку лишь кажется, что он вступил в диалог с богом, на самом же деле, он пути к нему не нашел. Этот человек тоже обречен на страдания, жизненные неудачи. Однако будучи религиозны человеком, ответственность за эти страдания он возлагает не на бога, а на самого себя.

2) Смиренность в своей преобразовательной активности. С точки зрения Бердяева, конечно, человек несет ответственность не за все страдания, которые выпали на его долю жизни. Очень часто причина его страданий – негуманный мир, в котором он живет. Должен ли в этой ситуации человек стремиться преобразовать мир для того, чтобы его улучшить? Он должен стремится построить лучшее общество, в том числе и в случае необходимости путем революции. При этом, преобразуя мир, он должен это делать по законам самого мира, а они являются божественными законами по своей сути, законами, установленными богом. Большевики выступали за человека-бога (человек в первую очередь). Бердяев выступает за бога-человека – ориентируется на божественнее законы.