Философское понимание истины. 3 страница

Датский философ С. Къеркегор считал, что наука, рациональное знание не могут объяснить природу и сущность человека. В лучшем случае можно охарактеризовать его существование, но это следует делать и возможно сделать лишь на иррационально-чувственном уровне. Существование - это постоянное изменение отдельного человека во времени, выражающееся не в понятиях, а в чувствах, переживаниях. Человек ощущает свое существование не всегда, а лишь в момент выбора, в ситуации "или - или" (так назвал философ одну из своих работ). Кьеркегор выделял три уровня существования. Первый уровень - эстетический. На этом уровне человек погружен в чувства. Символ этого уровня - Дон Жуан, стремящийся все испытать и всем насладиться. Однако это стремление заканчивается в конечном счете разочарованием. Второй уровень - этический. Здесь господствует долг. Человек добровольно подчиняется нравственному долгу. Символ - Сократ, выпивший яд по приговору неправедного суда. На этом уровне человек полностью зависим от внешнего мира. Третий уровень - религиозный. Человек здесь не подчинен внешнему воздействию, он поднимается выше морали, становится абсолютно свободным. Символ - Авраам, мечущийся в выборе между требованием Бога убить сына и отцовским чувством. Именно в подобном выборе, считал Кьеркегор, заключено подлинное существование (экзистенция), характеризующая сущность человека.

Философско-антропологические воззрения русских философов во многом созвучны идеям мыслителей других стран. В то же время было бы неверным не видеть и специфики развития человекознания в России, обусловленной особенностями истории русского народа, его культурой, менталитетом, другими факторами.

Как и в европейском Средневековье, в России XIV-XV вв. человек рассматривался в русле религиозной трактовки сотворения мира, а в теоретическом человекознании получила распространение идея "исихазма" (от греч. - покой), ориентировавшая на аскетический образ жизни, на единение с Богом в отшельничестве. В дальнейшем эта идея получила свое развитие в учении Нила Сорского о "нестяжательстве", основу которого составляет призыв к моральной чистоте, противостоянию страстям и порокам, истинному и бескорыстному богослужению.

В XVIII в. значительный вклад в развитие мировой философско-антропологической мысли внес А.Н. Радищев. В работе "О человеке, его смерти и бессмертии" он критиковал умозрительный подход к исследованию человека, настаивал на смертности души. Спецификой человека Радищев считал способность подражать, сочувствовать и оценивать.

Один из видных сторонников материалистического истолкования человекознания В.Г. Белинский видел в человеке не только мыслящее, но и деятельное существо, которое по своей природе склонно к добру. Злым человека делает общество. Белинский не соглашался с кантовским тезисом о том, что человек сам себе цель, и утверждал, что народ всегда выше отдельного человека, цели народа важнее целей индивида, а свобода человека зависит от того, в каком обществе он живет. Только в справедливом обществе, считал Белинский, человек может быть свободным.

Другой русский философ-материалист Н.Г. Чернышевский суть антропологического принципа видел в рассмотрении человека как проявления природы, как организма, имеющего одну, не разделенную на душу и тело, натуру.

Идеалистически-религиозная трактовка человека в русской философско-антропологической мысли представлена учением B.C. Соловьева. Он полагал, что человек - это связующее звено между божественным и природным мирами. Поскольку в природе господствует зло, то и человек погружен в мир зла. Зло и страдание - естественные состояния индивида. Однако как духовное существо человек на основе любви к Богу преодолевает зло. В этом преодолении зла, в самосовершенствовании, в единении с Богом заключается жизненная задача человека.

Иррационалистические взгляды на человека исповедовал Ф.М. Достоевский. Человек недоступен рациональному объяснению, считал Достоевский, он - тайна. В то же время человек - центр бытия, а главное его качество - свобода. Истинной свободы человек достигает тогда, когда освобождается от страстей, перестает быть рабом себя и окружающей среды. Обретение свободы, считал Достоевский, это путь трагедий, испытаний и страданий, ибо свобода может породить и добро, и зло, она иррациональна. Когда свобода переходит в своеволие, порождается зло, ведущее к преступлению, а преступление - к наказанию. Другой путь - когда свобода порождает зло, зло приводит к искуплению, а искупление возвращает человеку утраченную свободу. Происходит духовное перерождение человека, но все пути обретения свободы - и преступление, и наказание, и искупление - неизбежно проходят через страдание.

В центре философской антропологии Н.А. Бердяева стоит проблема свободы человека, которого он рассматривал как созданное Богом существо.

Человек по своей природе свободен, полагал Бердяев, но когда он стремится поставить себя на место Бога, разрывается связь между духовным бытием человека и божественной духовностью, порождается зло, человек утрачивает свободу. Цель человека - не в спасении, а в творении. Именно в творческом процессе человек уподобляется Богу как Творцу: "Человек есть не только существо греховное и искупающее свой грех, не только существо разумное, не только существо эволюционизирующее, не только существо социальное, не только существо больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть прежде всего существо творческое". В творении человек и обретает свободу. Она не означает вседозволенности. Но в то же время это свобода от подавления, подчинения внешнему принуждению.

Вопрос 51

Общество является объектом изучения социальной философии. Обратим внимание на то, что отличает познание общества от познания других объектов:

1) Общество является самым сложным из объектов познания, т.к. представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого сущность социальных явлений и процессов и закономерные связи между ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит при исследовании неорганической и органической природы.

2) В социальном познании мы имеем дело с исследованием не только материальных (как в естествознании), но и идеальных, духовных отношений. Эти отношения не просто вплетены в конструкцию материальной жизни общества, но и сами по себе значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.

3) В социальном познании общество выступает как объект и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают её. Такое тождество объекта и субъекта не может быть оценено однозначно. С одной стороны оно имеет положительное значение, поскольку процессы, протекающие в обществе наиболее близки познающему субъекту по его жизненному опыту, что способствует глубокому осмыслению и правильному пониманию этих процессов. Но, с другой стороны, в совокупном субъекте познания представлены различные (порой и противоположные) воли, интересы, цели. В результате и в сами исторические процессы и в их познание привносится изрядный элемент субъективизма.

Специфику философскому познанию общественной жизни сообщает ещё тот факт, что общество представляет собой не только чрезвычайно сложную систему, но к тому же систему исторически развивающуюся. Для изучения исторически развивающейся системы ничем не заменимым оказывается исторический метод исследования, т.е. такой метод, который отражает реальную историю объекта в её конкретном многообразии, выявляет значимые исторические факты и стадии развития, что позволяет в итоге создать теорию объекта, раскрыть логику и закономерности его развития.

Необходимо различать исторический метод и принцип историзма: метод показывает пути изучения, а принципы представляют собой выводы об объективных характеристиках объекта, следующие из этого изучения.

Принцип историзма включает в себя, с одной стороны, понимание развития как смены ряда этапов, каждый из которых рассматривается как относительно завершённый и устойчивый. С другой стороны эти этапы рассматриваются как смена различных состояний одной и той же системы. Это позволяет выявить целостность изучаемого явления.

Таким образом, в принципе историзма, равно как и в историческом методе заложена потребность и возможность перехода к теоретическому, логическому осмыслению изучаемого процесса. Этому служит логический метод, который в сущности своей является отражением исторического процесса не в многообразии его конкретно-эмпирических (зачастую случайных) форм, а в обобщающей, абстрактно-теоретической форме.

Достоверная картина общественной жизни предстаёт перед нами только при одновременном использовании исторического и логического методов исследования.

Философия понимает общество не как совокупность индивидов, а как сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Эти связи воспроизводятся в деятельности людей и носят столь устойчивый характер, что поколения людей сменяют друг друга, а тип связей, характеризующих данное конкретное общество, остаётся. Именно наличие общественных связей и общественных отношений делает общество системой, связывает индивидов и их разрозненные действия в единое целое.

Вопрос о том, какой характер имеет связь человека и общества, в социальной философии имел несколько решений:

Макс Вебер(1864-1920) полагал, например, что социальный объект (общество) представляет собой результат осмысленного человеческого поведения. В силу этого, общество – сумма индивидов-атомов, продукт их сознания и воли.

Эмиль Дюркгейм(1858-1917) придерживался обратной точки зрения, согласно которой общество подобно природному объекту, т.е. нечто, живущее собственной жизнью, внешней и принудительной по отношению к отдельному человеку.

Учёные испытывали потребность в концепции, примиряющей оба взгляда. В истории одной из первых таких попыток была социальная теория Карла Маркса(1818-1883), который рассматривал общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни. В ХХ веке такие социальные теории развивали многие теоретики, в том числе Норберт Элиас(1897-1988) и Пьер Бурдье(р.1930).

Всё многообразие общественных отношений можно разделить на отношения материальные и духовные. Их соотношение различными философскими направлениями понимается по-разному. Идеализм полагает, что духовные отношения первичны, тогда как материализм обнаруживает первичность материальных отношений и вторичность духовных.

Для решения основного вопроса философии применительно к обществу теория марксизма выдвинула категории «Общественное бытие» и «Общественное сознание».

Общественное бытие – это внутренне субординированная система отношений, в которые люди вступают между собой в процессе жизнедеятельности.

Общественное сознание– это сложная система чувств, взглядов, теорий, идей, в которых отражается общественное бытие.

Вопрос 52

Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах.

В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям. Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д.

Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Элементами столь сложной социальной системы являются люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом, который они занимают, социальными функциями, которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами.

Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению. Любое общество стремится к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.

Выявить основные принципы иерархического строения общества призваны теории стратификации.

Социальная стратификация – это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). В социальной стратификации устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам.

Теории социальной стратификации базируются на представлении о том, что страта представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на основе каких-то общих позиций или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Конкретные формы социальной стратификации возникают из пересечения двух основных факторов – социальной дифференциации и господствующей системы ценностей и культурных стандартов.

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию социальной стратификации, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения общества восходит к работам Маркса, который впервые в истории социальной мысли выделил борьбу между соперничающими социальными и экономическими классами в качестве центральной характеристики общества и доминирующего источника социальных изменений. По Марксу, классы возникают на основе различающихся позиций, которые индивиды занимают в системе общественного производства. Ключевыми понятиями в данном случае являются способ производства и производственные отношения. Антагонистические классы формируются по двум объективным критериям - общности экономического положения, обусловленной отношением к средствам производства, и общности властных полномочий по сравнению с государственной властью.

Отличительными чертами марксистского подхода к исследованию социальной стратификации являются: 1) признание объективности оснований существования классов и 2) выделение в качестве "базисных" социально-экономических факторов социальной стратификации Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации общества существует господствующий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. Идеология является лишь надстройкой, "надструктурой" общественной системы, история - последовательностью перемен, при которых одна классовая система преобразуется в другую.

Большинство современных западных концепций социальной стратификации сочетают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера . К экономическому критерию социальной стратификации (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рассматривал три этих аспекта, взаимодействующих между собой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, различия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа. Различия в статусе ведут к различиям в жизненных стилях, составляющих важнейший элемент социальной исключительности статусных групп. Следуя Марксу и Веберу, западноевропейская традиция рассматривает классы в качестве основы стратификационной структуры любого общества и отправной точки всех стратификационных процессов, в частности - мобильности.

Социальная мобильность – изменение индивидом или группой, места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

Горизонтальная мобильность – переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Различают индивидуальную мобильность – перемещение одного человека независимо от других, и групповую – перемещение происходит коллективно. Разновидностью горизонтальной мобильности является географическая мобильность – перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса. Вертикальная мобильность – продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

Термин «социальная мобильность» введен в социологию П.А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность, как любое изменение социального положения. В современной социологии теория социальной мобильности широко применяется для исследования социальной структуры общества.

Виды социальной мобильности:

– вертикальная восходящая и нисходящая, – индивид занимает более высокую должность, значительно улучшает свое материальное положение, побеждает на выборах и т.д.; или наоборот – теряет престижную работу, его фирма обанкротится и пр.;

– горизонтальная – перемещение индивида или группы в пределах одного социального слоя;

– индивидуальная – отдельный индивид перемещается в социальном пространстве в том или ином направлении. Феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется в социологии маргинальностью. Маргинал, маргинальная личность – это индивид, утративший свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься привычной деятельностью, и кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Его индивидуальная система ценностей, сформированная в иной культурной среде, оказалась настолько устойчивой, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, правилами;

– групповая – целые социальные группы, социальные слои и классы меняют свое социальное положение в социальной структуре. Например, бывшие крестьяне переходят в категорию наемных рабочих; шахтеры ликвидированных из-за нерентабельности шахт становятся работниками других сфер. Массовые групповые перемещения по вертикали связаны, во-первых, с глубокими серьезными изменениями в социально-экономической структуре общества, обусловливающими появление новых классов, социальных групп, стремящихся к завоеванию соответствующего их силе и влиянию места в социальной иерархии. Во-вторых, со сменой идеологических ориентиров, системы ценностей и норм, политических приоритетов. В этом случае наблюдается движение «наверх» тех политических сил, которые смогли уловить изменения в умонастроениях, ориентациях и идеалах населения.

Перемещения больших социальных групп особенно интенсивно происходят во времена структурной перестройки экономики, острых социально-экономических кризисах, больших социально-политических потрясениях (революция, гражданская война и др.). Например, революционные события 1917 г. в России привели к свержению старого правящего класса и формированию новой правящей элиты, новых социальных слоев. В настоящее время Россия также переживает серьёзные политические и экономические потрясения.

Таким образом, социальная мобильность – изменение индивидом или группой, места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность).

Вопрос 53

Социальная философия о соотношении личности и общества

Социальная философия рассматривает проблемы развития человека и общества в их диалектической взаимосвязанности и взаимообусловленности. Философские проблемы личности включают в себя: определение личности; формы взаимозависимости личного и социального самоопределения; тенденции и перспективы изменения личности и общества, анализ основных подходов к ее изучению, существующих в истории философии.

Личность — синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность — сравнительно позднее понятие. Буквально, оно происходит от слова «личина», означаю­щего маску, которую надевали древнегреческие актеры. Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его через место или роль в социуме (царь, раб, поэт). Позже в со­держание понятия личности включается представление о человеческой индивидуальности. Слово «индивид» первоначально имело исключительно биологический смысл и обозначало отдельную «особь» как представителя биологического вида.

В современном смысле понятие индивидуальности развилось в философии Просвещения, в эпоху становления рыночных отношений, когда, с одной стороны, любой человек выступал как отдельный, «неделимый», автономный предприниматель, с другой — обладал конкретными и неповторимыми чертами биографии, характера и поведения. Наш обыденный язык, в котором больше интуитивной мудрости, чем в теоретических построениях, использует слово «личность» для интегральной характеристики человека. Личность — индивидуальность в коммуникации, в этом определении наиболее четко проявляется взаимосвязь и взаимозависимость личностного и социального самоопределения. Таким образом, в содержании понятия личность отчетливо выражены три ключевых компонента: индивидуальность, социальная роль, коммуникационный процесс.

В общей истории изучения личности различными гуманитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный подход — изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход — исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологический экспериментальный подход — определение доминантных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влияние на философское понимание личности таких глобальных проблем психологической науки, как роль наследственности и среды, сознательного и бессознательного в формировании личностной психики и поведения. Проблема личности в современном мире вызвана и трудностью согласования социально-экономических реалий и этико-психологических требований к человеку, отсюда ставшее нарицательным понятие К. Хорни «невротическая личность нашего времени».

В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали раз­витию друг друга. Но и тот и другой должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность сведения человека к животному, а изучение биологией, этно­логией, зоопсихологией форм жизнедеятельности животных конкретизирует и содержательно обогащает философские идеи о единстве мира.

Осознание двойственности человеческой природы составляет фундамент современных наук о человеке. Любая концепция человека исходит из наличия в нем природного и социального и существования двойной детерминации, биологической и культурной, для практически всех психических и поведенческих актов. Целостный образ человека складывается как сумма познаний его естествознанием (биологией, медициной и пр.) и гуманитарным знанием (социологией, философией, историей, культурологией). А, например, психология как наука, вообще не может быть отнесена однозначно к естественнонаучному или гуманитарному знанию без анализа конкретных школ и направ­лений. Несмотря на кажущееся принципиальное различие, естествознание и гуманитарное знание пользуются для анализа человека одним и тем же масштабом, в качестве которого выступают разум и социум. Только естествоз­нание рассматривает социум человека в ряду с сообществом муравьев или павианов, а разум — как разновидность животной психики, в то время как философия считает, что культура и духовность противополагают человека животному миру. Задача современной науки в том, чтобы вписать человека в развитие природы без преуменьшения или преувеличения его принципиального своеобразия, чтобы заново переосмыслить его родовую сущность.

Разумеется, общественная жизнь не является исключительным отличием людей, кроме того, мы вообще не можем найти такой формы человеческого поведения, которая не могла бы встретиться в животном мире. Лебеди умирают от любви, слоны заботятся о стариках, а киты кончают жизнь самоубийством. Следовательно, человеческое нужно искать не в отдельном, свойственном только этому виду качестве, а в интегральном, целостном, иерар­хическом, динамическом единстве жизненных форм. Исторически первым как в онтогенезе, так и в филогенезе является то, что человек, даже самый примитивный, не имеет готовых инстинктов, программ для того, чтобы жить человеческой жизнью. Будучи незавершенным природой, он реализует себя в культуре и даже самые простейшие жизненные акты осуществляет не инстинктивно, а по общественным образцам. Отсюда многообразие форм хозяй­ства, семьи и общения. Там, где практически любому животному надо «подучиться», чтобы выжить, но представителем своего вида оно является от рождения, человеку надо сформироваться, надо стать человеком в процессе опыта индивидуальной и коллективной жизни.

Незавершенность, принципиальная неполнота жизни - такая же характеристика сущности человеческого, как и дуальность человеческой природы. Отсюда важнейшим процессом, формирующим и определяющим личность, является социализация. Общество постоянно создает и воссоздает специальные социальные институты, в которых совершается становление и функционирование человеческой личности. Эти институты: государство, система образования, брак, армия и пр. — различны по своим задачам, структуре и способам деятельности, но все они созданы социумом для своего развития и для воспроизводства человека. Процесс социализации условно можно раз­делить на личностное, внутреннее самоопределение, включающее в себя поиск идентичности или решение вопроса: кто я такой; и внешнее социальное самоопределение как поиск своего места в социальной реальности. Социализация протекает через всю жизнь человека и тесно связана с возрастными и половыми жизненными циклами: т. е. она включает в себя усвоение социальных правил, поиск и утверждение себя в социальной роли и, затем, личность превращается из объекта социальной защиты и воспитания в субъект социального действия и сама способна творить и изменять социальные нормы и образцы поведения.

Можно утверждать, что общество определяется типом или типами личности, его составляющими или им культивируемыми, и так же личность определяется характером общества, в котором развивается. Понятие социальной идентичности отражает тот факт, что каждая личность, во-первых, знает свое место в социальной реальности, соответствующее полу, возрасту, статусу, возможностям и способностям, во-вторых, она имеет представление, сформированное через соответствующие социальные институты, о задачах, которые ей придется решать на этом месте, причем «рамки» успешности личности заложены в определение данного социального места. Социальные институты, социальные нормы и правила поведения регламентируют социальную деятельность и сознание. Определив свое социальное «Я», человек формирует и представление о том, каким он хочет и должен, а каким не хочет и не должен быть на этом месте. Таким образом, социальная идентичность означает определение своего места и роли в социальной реальности, своих социальных функций, соответствующих месту и роли, а также своих социальных притязаний, выраженных в социальном идеале. Социальная самоидентификация осуществляется в процессе приобщения к группе. Общество представляет собой целостную систему, обладающую иерархической, динамической структурой, а социальная стратификация и социальная мобильность общества в свою очередь представляют модели возможных личностных ролей, типов и вариантов поведения.