Никольский Александр Александрович 1 страница
Александр Александрович Никольский - современный российский деятель заповедного дела, доктор биологических наук, профессор Российского университета Дружбы Народов, член Всемирной комиссии по охраняемым территориям МСОП. Возглавлял Всесоюзный главк по заповедникам. Является ярым сторонником этики благоговения перед жизнью А. Швейцера, полагая, что ее биоцентрические принципы должны стать основополагающими в работе заповедников и национальных парков.
А.А. Никольский полагает, что "этика благоговения перед жизнью предусматривает постоянный внутренний конфликт - ничто не может освободить нас от осознания нанесения вреда другой жизни" (Никольский, 1996).
Ученый считает неправильным то положение вещей, что в заповедниках ради научных исследований добывается огромное количество животных (до 10 тыс. крупных млекопитающих только в 100 российских заповедниках) и предлагает ввести специальную этическую экспертизу научных исследований в отечественных заповедниках и национальных парках (Никольский, 1996, 2000). "Принципиально важно, чтобы местное население знало, что на охраняемой природной территории царит дух благоговения перед жизнью" (Никольский, 1996). Ибо "заповедники и национальные парки первыми должны подать пример этического самоотречения, так как они являются тем местом, где любая жизнь имеет особый статус и царит (должен царить) дух благоговения перед жизнью" (Никольский, 1999).
А.А. Никольский - жесткий противник любительской охоты. Он полагает, что настоящий природоохранник, согласно позиций экологической этики, не может являться охотником-любителем, и убивать животных ради развлечения (так же, как священник, выйдя из церкви, не может предаваться богохульству).
"Общество трудно убедить в том, что спортивная охота, рыбная ловля или коррида порочны по своей сути. Красота убийства животных воспета признанными во всем мире талантами. Среди них такие яркие имена как Пушкин, Тургенев, Лев Толстой, Хемингуэй", - пишет ученый. "Эстетика убийства животных находится в глубочайшем противоречии с этикой благоговения перед жизнью. (...) Изысканные приемы убийства животных не только многократно воспеты в искусстве. Они стали неотъемлемой частью нашей культуры. Именно поэтому чрезвычайно сложно давать оценку эстетике убийства" (Никольский, 1999).
"На рубеже XXI века человечество загнало себя в тупик и, прогноз, к сожалению, неблагоприятный, так как единственный инструмент спасения - воля к этическому самоотречению - продолжает оставаться во всем мире камнем преткновения даже для тех избранных, кто профессионально посвятил себя делу охраны природы", - грустно заключает автор (Никольский, 1999).
Литература
1. Никольский А., 1996. Этика благоговения перед жизнью, как концепция заповедного дела // Про эко. Спецбюллетень "Охрана дикой природы", № 11, стр. 15-17.
2. Никольский А.А., 1999. Этика благоговения перед жизнью против эстетики убийства // Гуманитарный экологический журнал, т. 1, вып. 1, стр. 7-10.
3. Никольский А.А., 2000. Профессионализм и добрая воля - альтернатива убийству // Гуманитарный экологический журнал, т. 2., вып. 1, стр. 16-19.
Нэш Родерик
Родерик Нэш - один из наиболее известных современных американских историков природоохраны. Является профессором истории охраны природы в университете Калифорнии в Санта-Барбаре, автор десяти книг. Наиболее известными его трудами являются: "Дикая природа и американский разум" (1967), принесший ему мировую известность; "Американская экология: чтения по истории природоохраны" (1968); "Права природы. История экологической этики" (1988). Член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").
В СССР и странах СНГ его работы не известны.
Величайшая заслуга Родерика Нэша в том, что в своей книге "Дикая природа и американский разум", выдержавшей к 1973 году семь изданий и неоднократно дополненной, он проанализировал с исторических позиций зарождение и развитие идеи дикой природы - важнейшего изобретения американской нации, той идеи, которая сейчас является краеугольным камнем в современной идеологии природоохраны. Во многом благодаря именно Родерику Нэшу, американские природоохранники первыми осознали, что идеал дикой природы - это великая пан-культурная идея, к которой рано или поздно придут все народы.
"В прошлом Америки защита природы принимала зачастую весьма эмоциональную форму, часто неистово защищая лишь отдельные местности или виды: "Спасите Большой Каньон!", "Остановите резню детенышей котиков!". Эти лозунги считались аргументами (...). Спорили о деньгах, выгоде, киловатт-часах, площадях, вместо значимости диких рек и каньонов. Нужны были идеи защиты дикой природы в виде философии свободы, лежащей в основе защиты гражданских прав. Защитники же природы были склонны к чувственным проявлениям, дававшим волю воображению. Только подойдя к границе 1990 года, они начали мыслить более обобщенно и систематично", - писал автор (Nash, 1982).
В чем же заключалось умение мыслить "более обобщенно и систематично"? По мнению Нэша, американцы стали понимать, что дикая природа - "это место, где мы ощущаем наше начало и нашу принадлежность, где мы учимся усваивать, уважать, любить и помнить". Нэш повторяет вслед за одним из соплеменников, что мир дикой природы "старый и прекрасный, намного глубже, чем наш, он окружает и поддерживает маленький мир человека" (Nash, 1982).
Изучая изменение отношения американской науки к дикой природе, Родерик Нэш четко и убедительно показал то, о чем американцы лишь, может, интуитивно догадывались. Это культ дикой природы, имеющий сильные корни и огромное значение в США. Во многом благодаря созданному культу дикой природы, американские природоохранники смогли повлиять на общественное мнение, на властные структуры и добились значительных успехов в охране дикой природы. Американский писатель Стегнер писал в 1960-х годах: "Если мы позволим погибнуть последним участкам дикой природы, мы что-то потеряем, как американцы". Позже, считает Родерик Нэш, дикая природа стала считаться центральным символом американской национальности (Nash, 1982).
Нэш один из первых отметил такое важное качество участков дикой природы, как свобода. Территории дикой природы - это настоящие "резервуары свободы". Очень любопытна его ссылка на авторов антиутопий Д. Оруэлла и О. Хаксли, согласно которым тоталитарные государства воевали с дикой природой, так как она поддерживала свободу мыслей и действий.
Собрав воедино сотни высказываний в защиту дикой природы американских писателей, философов, природоохранников, политических деятелей на протяжении последних полутора веков и прокомментировав их, Нэш создал впечатляющее историко-философское полотно развития американской природоохранной идеологии. На сегодняшний день являющейся одной из лучших в мире.
Однако наиболее значимыми аргументами в защиту дикой природы Родерик Нэш считает следующие. Дикая природа как Совершенно Иное, как антипод человеческой цивилизации, имеет право быть независимой от интересов человека.
Дикая природа красива, загадочна, дика, божественна, свободна, нравственна. И мы должны ценить ее за такую неповторимость. Какое же будущее у участков дикой природы? Родерик Нэш пишет: "Участки дикой природы в будущем больше не будут существовать по воле случая или по недосмотру. Дикие земли останутся дикими только в результате заранее обдуманного решения. Времена, когда отдельные участки дикой природы были никому не нужны, пройдут" (Nash, 1982). Значит, участки дикой природы будут сохраняться двумя способами: в заповедниках, национальных парках и вне их, но благодаря закону о дикой природе (как это сделано в США и Канаде).
Однако туристы, которые станут посещать последние, должны проходить строгое экологическое лицензирование согласно правилу: "Никому не позволено находиться среди дикой природы до тех пор, пока он не докажет, что экологически подготовлен" (Nash, 1982).
Литература
1. Борейко В.Е., 2000. Эссе о дикой природе, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 148 стр.
2. Нэш Р., 2001. Права природы. История экологической этики, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 180 стр.
3. Нэш Р., 2001а. Дикая природа и американский разум, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 204 стр.
4. Nash R., 1968. The american environment: readings in the history of conservation, Addison-Wesley Publishing Company, California-London, 236 p.
5. Nash R., 1970. The american invention of national parks, American Quarterty, 740 p.
6. Nash R., 1982. Wilderness and the american mind, Yale University Press, New Haven and London, 430 p.
7. Nash R., 1988. The United States - why wilderness?, ed. V. Martin, For the conservation of Earth, Fulcrum, Golden, CO, pp. 194-201.
8. Nash R., 1988. The right of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
Нэш Родерик
Родерик Нэш - один из наиболее известных современных американских историков природоохраны. Является профессором истории охраны природы в университете Калифорнии в Санта-Барбаре, автор десяти книг. Наиболее известными его трудами являются: "Дикая природа и американский разум" (1967), принесший ему мировую известность; "Американская экология: чтения по истории природоохраны" (1968); "Права природы. История экологической этики" (1988). Член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").
В СССР и странах СНГ его работы не известны.
Величайшая заслуга Родерика Нэша в том, что в своей книге "Дикая природа и американский разум", выдержавшей к 1973 году семь изданий и неоднократно дополненной, он проанализировал с исторических позиций зарождение и развитие идеи дикой природы - важнейшего изобретения американской нации, той идеи, которая сейчас является краеугольным камнем в современной идеологии природоохраны. Во многом благодаря именно Родерику Нэшу, американские природоохранники первыми осознали, что идеал дикой природы - это великая пан-культурная идея, к которой рано или поздно придут все народы.
"В прошлом Америки защита природы принимала зачастую весьма эмоциональную форму, часто неистово защищая лишь отдельные местности или виды: "Спасите Большой Каньон!", "Остановите резню детенышей котиков!". Эти лозунги считались аргументами (...). Спорили о деньгах, выгоде, киловатт-часах, площадях, вместо значимости диких рек и каньонов. Нужны были идеи защиты дикой природы в виде философии свободы, лежащей в основе защиты гражданских прав. Защитники же природы были склонны к чувственным проявлениям, дававшим волю воображению. Только подойдя к границе 1990 года, они начали мыслить более обобщенно и систематично", - писал автор (Nash, 1982).
В чем же заключалось умение мыслить "более обобщенно и систематично"? По мнению Нэша, американцы стали понимать, что дикая природа - "это место, где мы ощущаем наше начало и нашу принадлежность, где мы учимся усваивать, уважать, любить и помнить". Нэш повторяет вслед за одним из соплеменников, что мир дикой природы "старый и прекрасный, намного глубже, чем наш, он окружает и поддерживает маленький мир человека" (Nash, 1982).
Изучая изменение отношения американской науки к дикой природе, Родерик Нэш четко и убедительно показал то, о чем американцы лишь, может, интуитивно догадывались. Это культ дикой природы, имеющий сильные корни и огромное значение в США. Во многом благодаря созданному культу дикой природы, американские природоохранники смогли повлиять на общественное мнение, на властные структуры и добились значительных успехов в охране дикой природы. Американский писатель Стегнер писал в 1960-х годах: "Если мы позволим погибнуть последним участкам дикой природы, мы что-то потеряем, как американцы". Позже, считает Родерик Нэш, дикая природа стала считаться центральным символом американской национальности (Nash, 1982).
Нэш один из первых отметил такое важное качество участков дикой природы, как свобода. Территории дикой природы - это настоящие "резервуары свободы". Очень любопытна его ссылка на авторов антиутопий Д. Оруэлла и О. Хаксли, согласно которым тоталитарные государства воевали с дикой природой, так как она поддерживала свободу мыслей и действий.
Собрав воедино сотни высказываний в защиту дикой природы американских писателей, философов, природоохранников, политических деятелей на протяжении последних полутора веков и прокомментировав их, Нэш создал впечатляющее историко-философское полотно развития американской природоохранной идеологии. На сегодняшний день являющейся одной из лучших в мире.
Однако наиболее значимыми аргументами в защиту дикой природы Родерик Нэш считает следующие. Дикая природа как Совершенно Иное, как антипод человеческой цивилизации, имеет право быть независимой от интересов человека.
Дикая природа красива, загадочна, дика, божественна, свободна, нравственна. И мы должны ценить ее за такую неповторимость. Какое же будущее у участков дикой природы? Родерик Нэш пишет: "Участки дикой природы в будущем больше не будут существовать по воле случая или по недосмотру. Дикие земли останутся дикими только в результате заранее обдуманного решения. Времена, когда отдельные участки дикой природы были никому не нужны, пройдут" (Nash, 1982). Значит, участки дикой природы будут сохраняться двумя способами: в заповедниках, национальных парках и вне их, но благодаря закону о дикой природе (как это сделано в США и Канаде).
Однако туристы, которые станут посещать последние, должны проходить строгое экологическое лицензирование согласно правилу: "Никому не позволено находиться среди дикой природы до тех пор, пока он не докажет, что экологически подготовлен" (Nash, 1982).
Литература
1. Борейко В.Е., 2000. Эссе о дикой природе, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 148 стр.
2. Нэш Р., 2001. Права природы. История экологической этики, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 180 стр.
3. Нэш Р., 2001а. Дикая природа и американский разум, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 204 стр.
4. Nash R., 1968. The american environment: readings in the history of conservation, Addison-Wesley Publishing Company, California-London, 236 p.
5. Nash R., 1970. The american invention of national parks, American Quarterty, 740 p.
6. Nash R., 1982. Wilderness and the american mind, Yale University Press, New Haven and London, 430 p.
7. Nash R., 1988. The United States - why wilderness?, ed. V. Martin, For the conservation of Earth, Fulcrum, Golden, CO, pp. 194-201.
8. Nash R., 1988. The right of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
Нэш Родерик
Родерик Нэш - один из наиболее известных современных американских историков природоохраны. Является профессором истории охраны природы в университете Калифорнии в Санта-Барбаре, автор десяти книг. Наиболее известными его трудами являются: "Дикая природа и американский разум" (1967), принесший ему мировую известность; "Американская экология: чтения по истории природоохраны" (1968); "Права природы. История экологической этики" (1988). Член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").
В СССР и странах СНГ его работы не известны.
Величайшая заслуга Родерика Нэша в том, что в своей книге "Дикая природа и американский разум", выдержавшей к 1973 году семь изданий и неоднократно дополненной, он проанализировал с исторических позиций зарождение и развитие идеи дикой природы - важнейшего изобретения американской нации, той идеи, которая сейчас является краеугольным камнем в современной идеологии природоохраны. Во многом благодаря именно Родерику Нэшу, американские природоохранники первыми осознали, что идеал дикой природы - это великая пан-культурная идея, к которой рано или поздно придут все народы.
"В прошлом Америки защита природы принимала зачастую весьма эмоциональную форму, часто неистово защищая лишь отдельные местности или виды: "Спасите Большой Каньон!", "Остановите резню детенышей котиков!". Эти лозунги считались аргументами (...). Спорили о деньгах, выгоде, киловатт-часах, площадях, вместо значимости диких рек и каньонов. Нужны были идеи защиты дикой природы в виде философии свободы, лежащей в основе защиты гражданских прав. Защитники же природы были склонны к чувственным проявлениям, дававшим волю воображению. Только подойдя к границе 1990 года, они начали мыслить более обобщенно и систематично", - писал автор (Nash, 1982).
В чем же заключалось умение мыслить "более обобщенно и систематично"? По мнению Нэша, американцы стали понимать, что дикая природа - "это место, где мы ощущаем наше начало и нашу принадлежность, где мы учимся усваивать, уважать, любить и помнить". Нэш повторяет вслед за одним из соплеменников, что мир дикой природы "старый и прекрасный, намного глубже, чем наш, он окружает и поддерживает маленький мир человека" (Nash, 1982).
Изучая изменение отношения американской науки к дикой природе, Родерик Нэш четко и убедительно показал то, о чем американцы лишь, может, интуитивно догадывались. Это культ дикой природы, имеющий сильные корни и огромное значение в США. Во многом благодаря созданному культу дикой природы, американские природоохранники смогли повлиять на общественное мнение, на властные структуры и добились значительных успехов в охране дикой природы. Американский писатель Стегнер писал в 1960-х годах: "Если мы позволим погибнуть последним участкам дикой природы, мы что-то потеряем, как американцы". Позже, считает Родерик Нэш, дикая природа стала считаться центральным символом американской национальности (Nash, 1982).
Нэш один из первых отметил такое важное качество участков дикой природы, как свобода. Территории дикой природы - это настоящие "резервуары свободы". Очень любопытна его ссылка на авторов антиутопий Д. Оруэлла и О. Хаксли, согласно которым тоталитарные государства воевали с дикой природой, так как она поддерживала свободу мыслей и действий.
Собрав воедино сотни высказываний в защиту дикой природы американских писателей, философов, природоохранников, политических деятелей на протяжении последних полутора веков и прокомментировав их, Нэш создал впечатляющее историко-философское полотно развития американской природоохранной идеологии. На сегодняшний день являющейся одной из лучших в мире.
Однако наиболее значимыми аргументами в защиту дикой природы Родерик Нэш считает следующие. Дикая природа как Совершенно Иное, как антипод человеческой цивилизации, имеет право быть независимой от интересов человека.
Дикая природа красива, загадочна, дика, божественна, свободна, нравственна. И мы должны ценить ее за такую неповторимость. Какое же будущее у участков дикой природы? Родерик Нэш пишет: "Участки дикой природы в будущем больше не будут существовать по воле случая или по недосмотру. Дикие земли останутся дикими только в результате заранее обдуманного решения. Времена, когда отдельные участки дикой природы были никому не нужны, пройдут" (Nash, 1982). Значит, участки дикой природы будут сохраняться двумя способами: в заповедниках, национальных парках и вне их, но благодаря закону о дикой природе (как это сделано в США и Канаде).
Однако туристы, которые станут посещать последние, должны проходить строгое экологическое лицензирование согласно правилу: "Никому не позволено находиться среди дикой природы до тех пор, пока он не докажет, что экологически подготовлен" (Nash, 1982).
Литература
1. Борейко В.Е., 2000. Эссе о дикой природе, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 148 стр.
2. Нэш Р., 2001. Права природы. История экологической этики, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 180 стр.
3. Нэш Р., 2001а. Дикая природа и американский разум, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 204 стр.
4. Nash R., 1968. The american environment: readings in the history of conservation, Addison-Wesley Publishing Company, California-London, 236 p.
5. Nash R., 1970. The american invention of national parks, American Quarterty, 740 p.
6. Nash R., 1982. Wilderness and the american mind, Yale University Press, New Haven and London, 430 p.
7. Nash R., 1988. The United States - why wilderness?, ed. V. Martin, For the conservation of Earth, Fulcrum, Golden, CO, pp. 194-201.
8. Nash R., 1988. The right of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
Нэш Родерик
Родерик Нэш - один из наиболее известных современных американских историков природоохраны. Является профессором истории охраны природы в университете Калифорнии в Санта-Барбаре, автор десяти книг. Наиболее известными его трудами являются: "Дикая природа и американский разум" (1967), принесший ему мировую известность; "Американская экология: чтения по истории природоохраны" (1968); "Права природы. История экологической этики" (1988). Член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").
В СССР и странах СНГ его работы не известны.
Величайшая заслуга Родерика Нэша в том, что в своей книге "Дикая природа и американский разум", выдержавшей к 1973 году семь изданий и неоднократно дополненной, он проанализировал с исторических позиций зарождение и развитие идеи дикой природы - важнейшего изобретения американской нации, той идеи, которая сейчас является краеугольным камнем в современной идеологии природоохраны. Во многом благодаря именно Родерику Нэшу, американские природоохранники первыми осознали, что идеал дикой природы - это великая пан-культурная идея, к которой рано или поздно придут все народы.
"В прошлом Америки защита природы принимала зачастую весьма эмоциональную форму, часто неистово защищая лишь отдельные местности или виды: "Спасите Большой Каньон!", "Остановите резню детенышей котиков!". Эти лозунги считались аргументами (...). Спорили о деньгах, выгоде, киловатт-часах, площадях, вместо значимости диких рек и каньонов. Нужны были идеи защиты дикой природы в виде философии свободы, лежащей в основе защиты гражданских прав. Защитники же природы были склонны к чувственным проявлениям, дававшим волю воображению. Только подойдя к границе 1990 года, они начали мыслить более обобщенно и систематично", - писал автор (Nash, 1982).
В чем же заключалось умение мыслить "более обобщенно и систематично"? По мнению Нэша, американцы стали понимать, что дикая природа - "это место, где мы ощущаем наше начало и нашу принадлежность, где мы учимся усваивать, уважать, любить и помнить". Нэш повторяет вслед за одним из соплеменников, что мир дикой природы "старый и прекрасный, намного глубже, чем наш, он окружает и поддерживает маленький мир человека" (Nash, 1982).
Изучая изменение отношения американской науки к дикой природе, Родерик Нэш четко и убедительно показал то, о чем американцы лишь, может, интуитивно догадывались. Это культ дикой природы, имеющий сильные корни и огромное значение в США. Во многом благодаря созданному культу дикой природы, американские природоохранники смогли повлиять на общественное мнение, на властные структуры и добились значительных успехов в охране дикой природы. Американский писатель Стегнер писал в 1960-х годах: "Если мы позволим погибнуть последним участкам дикой природы, мы что-то потеряем, как американцы". Позже, считает Родерик Нэш, дикая природа стала считаться центральным символом американской национальности (Nash, 1982).
Нэш один из первых отметил такое важное качество участков дикой природы, как свобода. Территории дикой природы - это настоящие "резервуары свободы". Очень любопытна его ссылка на авторов антиутопий Д. Оруэлла и О. Хаксли, согласно которым тоталитарные государства воевали с дикой природой, так как она поддерживала свободу мыслей и действий.
Собрав воедино сотни высказываний в защиту дикой природы американских писателей, философов, природоохранников, политических деятелей на протяжении последних полутора веков и прокомментировав их, Нэш создал впечатляющее историко-философское полотно развития американской природоохранной идеологии. На сегодняшний день являющейся одной из лучших в мире.
Однако наиболее значимыми аргументами в защиту дикой природы Родерик Нэш считает следующие. Дикая природа как Совершенно Иное, как антипод человеческой цивилизации, имеет право быть независимой от интересов человека.
Дикая природа красива, загадочна, дика, божественна, свободна, нравственна. И мы должны ценить ее за такую неповторимость. Какое же будущее у участков дикой природы? Родерик Нэш пишет: "Участки дикой природы в будущем больше не будут существовать по воле случая или по недосмотру. Дикие земли останутся дикими только в результате заранее обдуманного решения. Времена, когда отдельные участки дикой природы были никому не нужны, пройдут" (Nash, 1982). Значит, участки дикой природы будут сохраняться двумя способами: в заповедниках, национальных парках и вне их, но благодаря закону о дикой природе (как это сделано в США и Канаде).
Однако туристы, которые станут посещать последние, должны проходить строгое экологическое лицензирование согласно правилу: "Никому не позволено находиться среди дикой природы до тех пор, пока он не докажет, что экологически подготовлен" (Nash, 1982).
Литература
1. Борейко В.Е., 2000. Эссе о дикой природе, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 148 стр.
2. Нэш Р., 2001. Права природы. История экологической этики, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 180 стр.
3. Нэш Р., 2001а. Дикая природа и американский разум, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 204 стр.
4. Nash R., 1968. The american environment: readings in the history of conservation, Addison-Wesley Publishing Company, California-London, 236 p.
5. Nash R., 1970. The american invention of national parks, American Quarterty, 740 p.
6. Nash R., 1982. Wilderness and the american mind, Yale University Press, New Haven and London, 430 p.
7. Nash R., 1988. The United States - why wilderness?, ed. V. Martin, For the conservation of Earth, Fulcrum, Golden, CO, pp. 194-201.
8. Nash R., 1988. The right of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
Оелшлегер Макс
Макс Оелшлегер - известный современный американский экофилософ, автор и составитель популярных книг "Идея дикой природы" (1991) и "Состояние дикой природы; эссе по экологии и цивилизации" (1992). Является профессором философии и религиозных наук университета Северного Техаса, член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").
На постсоветском пространстве неизвестен.
Вслед за Родериком Нэшем Макс Оелшлегер исследовал развитие идеи дикой природы, причем не только с исторических, а и философских позиций. Подзаголовок его главной книги "Идея дикой природы" так и звучит: "От доисторического века к экологическому".
Макс Оелшлегер полагает, что определяющей линии в идее дикой природы не существует, это скорее всего рефлективный синтез, возникающий из разнообразных, даже несогласующихся позиций.
РЕСУРСИЗМ
Ресурсизм, главный принцип которого "наибольшее благо для наибольшего количества людей в течение наибольшего времени", учит, что дикая природа существует как средство для удовлетворения человеческих потребностей. Ресурсизм предполагает "рациональное использование природных ресурсов", что являлось основной официальной целью охраны природы, например, в СССР. Согласно ресурсизму, рынок объективно определяет достоинство и ценность всех вещей, не только культурных, но и природных. С точки зрения "рационального использования природных ресурсов", дикая природа может быть изменена, ухудшена или в какой-либо личине сведена к окружающей среде. Ценность дикой природы строго воспринимается с экономических позиций. Для сторонников ресурсизма дикая природа не священна, не имеет внутренней ценности, цели и не обладает правами. Ресурсизм лишен какого-либо архаического чувства дикой природы как Матери-Земли, какого-то романтического чувства ценности дикой природы.
Ресурсизм поклоняется рынку, который "делает горный луг стоящим более как горнолыжный курорт с сопутствующими зданиями и торговыми центрами, чем как заповедник дикой природы; лесной заказник стоящим больше как источник древесины, чем как дом для диких животных; гора стоит больше, когда нефть будет извлекаться из ее сланцев, чем как благородный скалистый мыс, пронзающий небо", - пишет Оелшлегер (Oelschlaeger, 1991). Представление о лесах как о возобновляемых ресурсах, пропагандируемое левиафанами лесопромышленной отрасли, является примером модели природы как экомашины - буквально фабричной системы, изливающей бесконечный поток материальных ценностей.
Для сторонника "рационального использования природных ресурсов" природа остается противником, которого надо покорить с помощью технологий. А экология - инструментом, при помощи которого поддерживается такая идея дикой природы.