Природа права

Трактовка правового государства во многом зависит от понимания природы права. Идея правового государства принципиально не совместима с ранними теориями правового позитивизма, где закон рассматривается как лишь один из инструментов политической власти для осуществления воли руководства.

Однако в более поздних вариантах позитивизма основой закона считаются общепринятые правила и сложившиеся правовые обычаи, а задача правового государства состоит в их защите[13]. В таком государстве нормативные акты отражают представления о морали, справедливости, свободе и равенстве, признанные в среде, составляющей социальную базу режима. В то же время правовой позитивизм отделяет содержание правовых норм от этических оценок результата их применения, утверждая, что система правосудия не несёт ответственность за несовершенство общества[16]. К схожему выводу приходят теоретики, которые видят главную функцию правового государства в соблюдении правовых процедур, независимо от их исхода[20].

Согласно другим трактовкам[14], у правового государства есть не только охранительная функция, но и созидательная. Оно устанавливает стандарт правовых методов руководства и обеспечивает более полную реализацию универсальных ценностей. Общие принципы, стоящие на вершине иерархии правовых норм, вырабатываются в процессе анализа законов и судебных решений с точки зрения морали и политических последствий. В результате фактическое содержание любых законов оказывается неотделимо от вопроса, какими эти законы должны быть. Данный подход является развитием теории естественного права, согласно которой моральное содержание законов составляет базис для их легитимности, так что лат. lex iniusta non est lex — «несправедливый закон — это не закон» (Блаженный Августин).

67.Соотношение понятий культура и цивилизация

В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.
Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.

Понятия «культура» и «цивилизация» тесно связаны как по своему происхождению, так и по основным значениям. С происхождение и трактовкой термина «культура» студенты уже познакомились в первой теме. Здесь следует уяснить понятие «цивилизация», его формирование и основные значения.

Истоки понятия «цивилизация» относят к античным временам. В Древней Греции сформировался античный полис – город-государство, самоуправляемая община свободных граждан. Город, государство, гражданское общество римляне называли civitas, а производное от него прилагательное civilis означало гражданский, государственный, политический. Понятие «цивилизация» у римлян связывалось с представлениями о благоустроенной жизни свободного государства. Образцом цивилизации римляне считали Рим, с его разумными и справедливыми законами.

Само понятие «цивилизация» появляется лишь в XVIII веке, в эпоху Просвещения, идеалами которой были разумность и справедливость. Философы Просвещения выдвинули концепцию цивилизации (фр. Civilisation) как противоположность темному миру дикости, варварства, невежества, жестокости и несправедливости, религиозного фанатизма. Просветители противопоставляли также цивилизованную Европу всем неевропейцам.

Термин «цивилизация» имеет, как и термин культура много значений. Так, цивилизация может выступать как синоним культуры. Просветители рассматривали ее как состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы «существования» человека. Понятие «цивилизация» может указывать на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи (например, западная цивилизация, античная цивилизация и т.д.). Цивилизация может рассматриваться как уровень, ступень общественного и культурного развития. Так, американский антрополог Л.Г.Морган выделял в качестве периодов эволюции общества и культуры дикость, варварство и цивилизацию. О.Шпенглер рассматривал цивилизацию как уровень развития материальной и степень деградации духовной культуры, как последнюю стадию развития культуры, ассоциируемую с упадком высокой культуры. Таковы основные значения понятия «цивилизация».

Поскольку понятия «культура» и «цивилизация» очень многообразны, следует при подготовке вопроса выяснить их смысловые сходства и различия. При этом помнить: если понятие «культура» используется для характеристики меры развития человека, способов его самовыражения в деятельности и творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры. (Подробнее см.: Скворцова Е.М. Теория и история культуры. – М., 1999. С.92-96).

2 Несмотря на наличие множества подходов к типологии цивилизаций, в современной культурологии выделяют такие культурные сообщества как цивилизации Востока и Запада. Они сложились на основе полиэтнического синтеза культур и религий под влиянием географического фактора, их называют еще универсальными цивилизациями.