Особенности применения синергетического метода в юридических научных исследованиях

В юридической науке синергетическая методология не получила столь широкого распространения, как в вышеуказанных гуманитарных исследованиях. Причинами ее слабой востребованности выступают как относительная новизна и неопределенность многих принципов и концептов синергетики, так и методологический кризис и известный консерватизм современной юриспруденции. Теоретический и практический потенциал синергетики используются в юридической науке и практике в недостаточной мере. Не разработаны комплексные теоретические модели функционирования и развития самоорганизующихся систем, представленных в праве, не решены проблемы повышения эффективности правового регулирования посредством практического использования синергетических

конструктов.

К синергетическому анализу правовых явлений и процессов первоначально обратились такие представители западноевропейской науки как Дж. Балкин, Дж. Бойл, А. Бозо де Кармона, М. Брэйтуэт, Г. Гудрич, П. Шлаг и др. В СССР А.Б. Венгеров в 1986 году впервые поставил вопрос об использовании синергетической методологии в сфере правоведения. К настоящему времени позитивные результаты в применении синергетического подхода в юриспруденции постсоветского пространства достигнуты А.Б. Венгеровым, Ю.Ю. Ветютневым, Г.А. Тумановым, И.Л. Честновым, В.В. Шишкиным, К.В. Шундиковым. Отдельные юридико-синергетические проблемы удачно освещены в трудах Л.И. Бородкина, В.А. Груниной, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Е.А. Чичнева и др. Однако в большинстве русскоязычных работ говорится либо о перспективности применения синергетической методологии в изучении правовых проблем, либо отдельные понятия синергетики используются в анализе некоторых правовых явлений и процессов («синергетическое правопонимание» - И.Л. Честнов; «правовая случайность», «хаос», «самоорганизация» - Ю.Ю. Ветютнев; «правовая энтропия» - Ю.В. Павлова; «правовой синергизм» - В.В. Шишкин и др.).

Основоположник использования синергетической методологии в российской юриспруденции А.Б. Венгеров отмечал, что вряд ли можно рассчитывать на безоговорочное принятие синергетики правовой наукой в короткие сроки, но иметь в виду ее основные положения при исследовании государственно-правовых явлений необходимо, т.к. идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый, более высокий уровень познания. Он также подчеркивал, что синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайных процессах – это было бы слишком примитивно и односторонне. В первую очередь синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах. Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие в т.ч. и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное).

Более того, А.Б. Венгеров рассматривал синергетику как новую парадигму гуманитарных наук, а диалектику - как один из ее второстепенных методов. Он, в частности, указывал: «Очевидно, новая парадигма в методологии общественных наук, помимо всего прочего, или будет включать диалектику как отдельный метод синергетики - и то лишь для отдельных отраслей - или вообще заменит ее принципиально новыми подходами к действительности... Кроме того, надо, наконец, признать, что многие из истоков кризиса идеологии и практики марксистской теории, в том числе и ее политико-правового сегмента, находятся в глубинах диалектики, на которой основывалась и теория. Очевидно, материалистическая диалектика с ее приматом необходимого над случайным и другими постулатами под натиском новых знаний конца ХХ в. и нового исторического опыта исчерпала в основном свой познавательный и прогностический потенциал, по крайней мере, в социальной сфере». С целью аргументации своих взглядов А.Б. Венгеров разработал таблицу отличий диалектики и синергетики. Однако большинство исследователей полагает, что как в тексте статьи, так и в таблице, чрезмерно преувеличиваются возможности синергетики и так же чрезмерно умаляется методологическая роль диалектики. А.Б. Венгеров излагая теорию права, он обращался к традиционному догматическому, формально-юридическому методу, никаких бифуркаций или флуктуаций в области права он не описывал и не пояснял.

Ю.Ю. Ветютнев подчеркивает, что современная синергетика имеет статус общенаучной парадигмы. Относительно юриспруденции автор уточняет, что синергетический подход предлагает общую модель описания процессов, происходящих в правовой системе, определяет постановку проблем и предоставляет соответствующую научную терминологию. Он имеет мировоззренческое значение и занимает промежуточное положение между парадигмой и научным методом. По мнению Ю.Ю. Ветютнева, среди исследуемых синергетикой закономерностей наибольший интерес для представителей юридической и иных гуманитарных наук вызывает механизм перехода от беспорядка к порядку в системе. Синергетика выявляет т.н. «параметр порядка» - основной фактор, влияющий на процесс движения к порядку, которому подчинены все остальные переменные. Однако действие этого фактора во многом непредсказуемо, что не позволяет напрямую управлять развитием системы. Всегда возможны случайности (флуктуации), обусловленные произвольным сочетанием факторов, и система постоянно обладает набором вариантов дальнейшего развития. Точки, в которых возникает выбор развития, именуются «точками бифуркации».

Ю.Ю.Ветютнев применяет синергетический метод к исследованию правовой системы и таких ее подсистем (микроструктур) как позитивное право, правоотношения, правосознание, юридическая наука, правовые институты государства. Изучая систему источников позитивного права, Ю.Ю.Ветютнев приходит к выводу, что наиболее высоким уровнем самоорганизации обладают правовой обычай и судебный прецедент, а низким – нормативный правовой акт и нормативный договор. Определяющее значение самоорганизация, по мнению ученого, имеет для правосознания и юридической науки, «…правовые же нормы и государственные органы в большей степени основаны на управлении; правоотношения гармонически сочетают в себе упомянутые начала»[10]. Автор также отмечает, что для определения степени самоорганизации правовой системы недостаточно суммировать соответствующие показатели отдельных ее элементов. Поэтому при изучении правовой системы в целом синергетика может дать более ощутимый эффект, чем при исследовании ее отдельных подсистем. В качестве парадигмы постнеклассической юридической науки рассматривают синергетику В.А. Грунина, В.В. Шишкин, Е.Н. Яркова и другие исследователи. Так, В.А. Грунина подчеркивает, что в современных условиях научного плюрализма становится все более очевидной необходимость общетеоретического осмысления и реализации методологического потенциала синергетики в исследовании явлений правовой действительности и правовом регулировании общественных отношений. Синергетика позволяет увидеть анализируемые теоретико-правовые проблемы под новым углом зрения, что способствует установлению новых свойств, качеств изучаемых правовых явлений, выработке новых дефиниций, уточнению уже существующих. Теория самоорганизации систем выступает в качестве т.н. катализатора интереса научного сообщества к тем или иным правовым проблемам, стимулируя дальнейшее развитие юридической науки.

Е.Н. Яркова замечает, что синергетика представляет собой оригинальную, продуктивную, синтезирующую разнообразные исследовательские подходы к праву методологию. Автор полагает, что синергетика как теория и методология познания права является парадигмой постнеклассической юридической науки. Использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность права в жизни общества. Понимание нелинейности развития права способствует более глубокому анализу и пониманию ценности таких феноменов, как демократия, права и свобода человека, либерализм. Не менее значимым является применение синергетики в ходе изучения проблемы эффективности действия права, поскольку привлекает внимание к происходящим в обществе процессам самоорганизации, ориентирует на изучение состояний неустойчивости правовой системы, риска в правовом регулировании. При этом сторонники парадигмального статуса синергетики указывают на то, что многие аспекты, связанные с ее применением в юриспруденции, по-прежнему изучены недостаточно полно и требуют проведения дополнительных исследований. Подчеркивается, что использовать понятия и принципы теории самоорганизации применительно к специфике права следует с известной осторожностью. Во многом метафорический характер этих понятий не позволяет говорить об их строгости и однозначности. Вполне естественно, что одни и те же понятия синергетики могут наполняться различным содержанием в зависимости от специфики той или иной исследовательской программы, от субъективных особенностей самого исследователя.

Принципиально не согласен с признанием за синергетикой статуса парадигмы гуманитарных наук в целом и юриспруденции в частности В.М. Сырых. Он полагает, что разработанные синергетикой способы познания случайностей в непосредственной практике могут использоваться лишь на эмпирическом этапе научного познания либо при проведении прогнозных исследований развития государства и права. На теоретическом же этапе синергетика, как и иные эмпирические методы, будет бессильна. В любом случае, замечает В.М. Сырых, синергетика не может заменить диалектического материализма как философского учения о всеобщих закономерностях развития природы, общества и мышления.

К.В. Шундиков, посвятивший синергетической методологии в правоведении отдельное монографическое исследование, отмечает, что метод юридической синергетики – это системный анализ, включающий структурный, функциональный, историко-генетический и прогностический аспекты, направленный на выявление структурных элементов правовой системы, механизмов ее функционирования, а также ее генезиса и путей самоорганизации. Такого рода анализ может быть применим как на уровне отдельных подсистем правовой системы общества, так и на уровне интегрированного объекта правоведения – правовой жизни общества. Методологическая специфика синергетики заключается в том, что она ориентирует на понимание процесса формирования и изменения структур сложных открытых систем как процесса самоорганизации и спонтанного порядкообразования, являющегося итогом «коллективного» действия компонентов системы и лишь частично детерминированного целенаправленными управленческими воздействиями. Самоорганизация правовой сферы жизни общества осуществляется в результате: во-первых, положительной обратной связи с социальной средой, позволяющей праву усложнять и совершенствовать свои структуры и одновременно устранять все чужеродное, избыточное; во-вторых, отрицательной обратной связи права с социальной средой, способствующей упрощению его структур и нарастанию хаотичности. Постоянные противодействия этих двух противоположных тенденций формируют систему права, придавая ей необходимую структурную конфигурацию и устойчивость. Синергетический эффект в самоорганизации правовой системы возникает тогда, когда в результате согласованного действия элементов правовой системы возникает новое качество, которое не может быть достигнуто на уровне отдельных элементов. Рождение нового правового явления связано с нарушением привычной системы упорядоченности: с переструктурированием элементов или с их достраиванием, выходом за пределы исходной системы. Самоорганизация правовой системы есть отбор более совершенных и продуктивных способов ее организации и отбраковка контрпродуктивных, утративших свой энергетический потенциал.

Анализу синергетического подхода в теории права посвятил отдельное диссертационное исследование В.В. Шишкин. Он определил этот подход как «систему взаимосвязанных и взаимообусловленных методов, способов теоретического познания междисциплинарного характера, применяемых исходя из принципов самоорганизации, направленных на изучение взаимных связей и результатов взаимодействия между элементами теории права, в результате чего научно обосновываются правовые явления, ранее бывшие аномальными»[11]. Синергетический подход в теории права - это особое направление воздействия на правоведение в междисциплинарном формате познавательной деятельности, основанное на идеях открытости, нелинейности, возможности использования хаоса в целях самоорганизации и самодостраивания правовых структур. К принципам синергетической методологии в теории права В.В. Шишкин относит: а) принцип множества собственных путей развития, отвечающих природе всякого сложноорганизованного правового явления; б) принцип скачкообразного развития теории права и создание инновационных технологий; в) принцип самодостраивания элементов теории права путем дезорганизации, при которой вступающие в диссонансное взаимодействие научные теории и концепции приводят к естественном отбору с вытеснением более слабых; г) принцип гармонизации теории права в многообразии путей ее развития, что достигается через несогласованность элементов - естественное состояние теории права.

В.В. Шишкин приходит к выводу, что синергетический подход в теории права содержит четыре основных элемента: 1) правило открытой среды; 2) принцип нелинейного развития; 3) прием малых воздействий; 4) способ хаоса (хаотического моделирования). Правило открытой среды определяется им как подход в теоретическом и практическом познании предмета теории права, при котором критериями изучения правовых процессов выступают закономерности функционирования правовой среды и ее элементов, основанные на бесконечности правовой среды, сложности и целостности составляющих элементов права, взаимозависимости права и социальной среды, компенсации затрат при взаимодействии права с социальной средой, получении «прибыли», дополнительных теоретических и практических данных элементами права от взаимодействия с социальной средой. Принцип нелинейности в теории права формулируется В.В. Шишкиным как такой познавательный прием, при котором представляется возможным определить негативную и позитивную направленность юридических процессов и их состояние в открытой правовой среде, где процесс динамического развития научного познания проистекает в направлении наибольшей свободы выбора, сам процесс не обратим, в него вступает вся система элементов теории права целиком, и какой бы путь развития не был избран, он всегда остается не зависимым от других модельных путей развития. Прием малых воздействий характеризуется автором как подход в теории права, при котором минимальные затраты ограниченных юридических средств и способов помогают достичь наибольшей эффективности в познании предмета науки, действуют с определенной целью, учитывают постоянное возникновение неустойчивых элементов в правовой системе, всегда являются причиной вызванных их применением последствий. Способ хаоса (хаотического моделирования) В.В. Шишкин описывает как синергетический подход в теории права, при котором право или его элементы формально приводятся в состояние хаоса, после чего начинается процесс динамического взаимодействия и развития структурных элементов права, их усложнения, обмена и увеличения объемов правовых средств с приведением права до момента внутренней сбалансированности и внешнего взаимовыгодного взаимодействия с социальной средой.

В соответствии с элементами, из которых состоит синергетический подход, систему функций синергетического подхода в теории права В.В. Шишкин подразделяет на четыре группы: общие (свойственные всем областям правовой науки); специализированные (в зависимости от выбранной линии развития содержания теории права); предметные (свойственные конкретной сфере исследования в теории права); моделирования (исходя из цели познания элемента теории права).

В.В. Шишкин подвергает синергетическому анализу системы права и законодательства. Автор относит систему права к сложным динамическим управляемым системам, имеющим искусственный характер, способным к процессам самостабилизации, самоорганизации и морфогенеза. В.В. Шишкин подчеркивает, что синергетический подход опровергает традиционный взгляд на историческое развитие этих систем, которое исходит из представления о линейном характере юридического прогресса. Синергетический подход позволяет раскрыть следующие тенденции: а) существует универсальная общность образцов саморазвития и самоорганизации сложных систем права и систем законодательства, а также взаиморедукция правовой среды и эволюции национальной культуры; б) случайность в развитии системы права и системы законодательства хотя и имеет место, но только в ограниченных тенденциях; в) система права и система законодательства тем устойчивее, чем выше их разнообразие. При такой смене акцентов в сферу внимания попадают преимущественно антропогенные кризисы, наиболее продуктивные с эволюционной точки зрения и наиболее многочисленные в наше время.

Проводя синергетический анализ механизма правового регулирования, В.В. Шишкин определяет понятие правового синергизма как соотношение нормативных установок в правовой структуре, отражающее материальные и духовные потребности общества, которое определяется степенью отклонения от общепринятых стандартов социального общежития и характеризуется как высокий, средний, низкий. Исследователь вводит понятие синергетического эффекта в теорию механизма правового регулирования. Он появляется тогда, когда эффект суммы элементов, составляющих механизм правового регулирования, больше суммы эффектов этих элементов, функционирующих порознь, отдельно друг от друга.

Резюме

Прагматизм – методология юридических исследований, позиционирую­щая предмет исследования как реально действующее право, выдвигающая за­дачу реконструкции опыта, с целью формирования «практически непогреши­мого» решения той или иной регулируемой правом проблемы. Прагматизм - особая исследовательская позиция, базирующаяся на идеях проблемной науки и операциональном понимании научной теории как эффективной технологии урегулирования проблем.

Натурализм во всем многообразии его форм и видов представляет собой двойственное явление. С одной стороны, натурализм обладает определенным эвристическим потенциалом. С другой стороны, натуралистические объясни­тельные конструкции, главным образом это касается радикального натура­лизма, отличаются известной односторонностью и вульгаризацией предмета юридических исследований. Избежать крайностей натурализма можно лишь при условии отказа от его абсолютизации, понимания того обстоятельства, что развитие правовой сферы жизни общества лишь частично детерминировано природой, в целом же оно является саморазвитием, а значит должно быть по­нято из него самого.

Герменевтика – методология познания права, позиционирующая предмет исследования как текст, выдвигающая задачу его осмысления, посредством объективированной и субъективированной интерпретации и понимания, кото­рое имеет диалогический характер и осуществляется в рамках системы логиче­ских процедур, называемой герменевтическим кругом.

Контрольные вопросы к теме

1. Прагматизм – метод или стратегия действия?
2. Что такое «живое право» в репрезентации Е. Эрлиха?
3. Каковы составляющие прагматического метода Р. Паунда?
4. Чем объясняется скептическое отношение к законодательным нормам права представителей реалистической школы права?
5. В чем суть концепции конструктуивного скептицизма Д. Фрэнка?
6. Почему К.Н. Ллевеллин отождествляет право с результатами право­применительной деятельности?
7. Каковы сильные стороны юснатурализма как метода объяснения пра­вовых явлений?
8. Какие разновидности натурализма вы можете назвать?
9. Каковы перспективы натурализма как метода изучения правовой сферы жизни общества?
10. Импонирует ли вам натурализм как принцип объяснения правовых яв­лений и почему?
11. Почему герменевтику рассматривают как альтернативную натурализму методологическую позицию?
12. Какие правовые явления остаются за рамками натуралистической кон­цептуализации?
13. Почему герменевтику называют общегуманитарной методологией?
14. В чем слабые стороны герменевтики?
15. Назовите основные процедуры герменевтического метода.
16. Являются ли герменевтика обязательной частью юридических иссле­дований или возможно исследование права вне герменевтических подходов?
17. Кому принадлежит заслуга первой систематизации юридической гер­меневтики?
18. Что такое герменевтический круг?

Литература, рекомендуемая к изучению

1.Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб., 1998.

1. Апель К.- О. Трансформация философии. - М., 2001.
2. Бабушки А. Н. Современные концепции естествознания: лекции. - СПб.: Лань, 2002. - 224 с.
3. Горбачев В. В. Концепции современного естествознания. - М.: МГУП, 2001. - 243 с.
4. Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. - 2000. - № 1.
5. Гуляев С. А. Основы естествознания / С. А. Гуляев, В. М. Жуковский, С. В. Комов. - Екатеринбург: УралЭкоЦентр, 2000. - 560 с.
6. Гурвич Г. Д. Философия и социология права: избранные соч. / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной.- СПб., 2004.
7. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. - Новосибирск: ЮКЭА. 2001. - 832 с.
8. Назарчук А. В. Идея коммуникации и новые философские понятия XX века //Вопросы философии. - М.,2011. - № 5. - С. 157-165.
9. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте феноменолого-коммуникативного подхода. - СПб., 2004.
10. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 312 с.
11. Степанов Ю. С. Язык и метод: К современной философии языка. - М., 1998.
12. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., Юстицинформ, 2004.

ТЕМА 10.