О поговорке «это всего лишь теория»

Великому Гёте принадлежат следующие часто цитируемые
строки: «Сера, мой друг, теория, но вечно зелено златое древо
жизни». В другом месте, рассуждая о естественных науках, Гё-
те заявил: «Теории обычно являются продуктами торопливос-
ти беспокойного рассудка, который охотно бы отделался от яв-
лений и потому подсовывает на их место картины, понятия, а по-
рой всего лишь слова». В одном отношении поэт, безусловно, прав:
буйство и краски жизни незаменимы, в том числе и теорией. Од-
нако мы не видим никаких, абсолютно никаких оснований про-
тивопоставлять теории жизненным реалиям. Известная поговор-
ка «Это всего лишь теория» способна ввести в заблуждение.

Чуть более 200 лет тому назад Кант посвятил большую ста-
тью поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годит-
ся для практики». Вывод его был такой: «то, что по соображе-

ниям разума имеет значение в теории, имеет значение также и на
практике», а сама практика без теории уже и не практика.
Кант относится к теории намного более строго, чем Гёте.
Для Канта поспешные суждения, легкомысленные анализы, фан-
тазии рассудка вообще не являются теориями. Теориями явля-
ются лишь такие творения разума человека, которые придают
его жизни подлинный и возвышенный смысл. Без размышлений
жизнь теряет свой смысл и превращается в сочетание бессмыс-
ленных актов поведения.

Сказанное не противоречит факту полноценной жизни людей,
далеких, на первый взгляд, от науки. Они ведут вполне разум-
ную жизнь, широко используют понятия и другие обобщения.
Эти люди не являются профессиональными учеными, их рассуж-
дения не облекаются в форму статей и монографий, равно как
и математических формул.

Итак, теория и есть успешное размышление. Поговорка
«Это всего лишь теория» часто имеет следующий смысл: «Это
еще не теория. Подумай, а потом скажешь. Нам нужна настоя-
щая теория».

идеалы науки. этика ученого

Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное от-
ношение к миру. Превыше всего в науке ценится истина и все,
что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические
методы. Истина — это главная ценность ученого, но далеко не
единственная. В сообществе ученых высоко ценятся непротиво-
речивость суждений, теоретическое и экспериментальное обос-
нование достоверности знания, а также критическое отношение
к догмам и всякого рода авторитетам, честность, порядочность,
мужество в отстаивании своих воззрений.

Итак, наука как область человеческой деятельности глу-
боко насыщена ценностными измерениями. Она не является цен-
ностно нейтральной.

Более спорным считается вопрос об этическом содержании на-
уки. Все согласны с тем, что ученый не может быть выключен
из этических отношений, в частности отношений со своими кол-
легами, учениками. В научном сообществе считается недопусти-
мым «списывать» чужие результаты, выдавая их за свои (это на-
зывается плагиатом).

В то же время есть немало ученых, которые считают, что их
дело исчерпывается добыванием истины. Мы, мол, ученые, а не
этики. На это им возражают в том смысле, что ученые должны
соизмерять свою активность с состоянием общества. Недопусти-
мо, ссылаясь на свою научную специализацию, передавать в ру-
ки тех, в ком течет кровь холодного злодея, средства массового
уничтожения, манипулирования сознанием людей, бесконтроль-
ного вмешательства в их дела. В этой связи обычно указывают
на ядерное, биологическое и химическое оружие, на данные по
манипуляции с генами животных и людей, на внесение в бан-
ки данных компьютеров чуть ли не исчерпывающих сведений о каж-
дом члене общества.

В последние годы все большее число ученых склоняется
к тому, что науку неправильно считать ведомством всего лишь
по добыче истины, ее следует включать, подчеркивали Н. Бор
и В. Гейзенберг, в широкие общественные взаимосвязи. А это оз-
начает, что ученые берут на себя ответственность, если не пол-
ностью, то по крайней мере в существенной степени, за свои тво-
рения. Они становятся этиками. Ибо ответственность — это
этическая конструкция. Прежде чем создать что-либо, могущее
угрожать безопасности людей, следует сто раз подумать, сверить
свое мнение с другими. А приняв решение, не следует уходить
от ответственности.

Подлинный ученый не стоит в стороне от этических, равно
как и эстетических, ценностей. Он всецело принимает их досто-
инства. Для ученого истина — это знак добра (и красоты).

обзор: Философия и наука

Взаимоотношения философии и науки имеют длительную
историю. В античности и средневековье их почти не различа-
ли. Наука была развита по сравнению с теперешним ее состоя-
нием весьма слабо. Еще только вырабатывались, в том числе и
в философии, принципы всестороннего как теоретического, так
и экспериментального обоснования знания.

В Новое время, главным образом благодаря работам Декар-
та и Гегеля, было введено представление об универсальной на-
уке, каковой и считали философию; остальные науки выступа-
ли как части философии. Это спокойное согласие философии и на-

уки продолжалось недолго. С одной стороны, в самой философ-
ской среде возникло движение против признания философии на-
укой, поскольку, как считали некоторые (Шопенгауэр, Ницше),
она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой сто-
роны, чувствовалось давление наук на философию. В рамках не-
опозитивизма (XX век) философия уже не считалась наукой, ибо
у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не за-
нимается истиной.

В наши дни каждое из двух утверждений — «философия —
это наука» и «философия не является наукой» — имеет своих
сторонников. Однако, как нам представляется, противостояние
сторонников и противников признания философии наукой в на-
стоящее время отнюдь не обязательно. И вот почему.

Во-первых, выяснено, что в науке содержатся философ-
ские положения. Правомерность этих положений определяет-
ся среди прочего и экспериментами. Вместе, например, с ма-
тематикой философские положения также подвергаются про-
верке. Так, физическими экспериментами подтверждается не
только физика, но и математика, и философия, которая в ней
содержится.

Во-вторых, философия только навредила бы себе, если бы она
признала неприемлемыми требования обоснования достоверно-
сти философского знания. В философию нельзя допускать нео-
боснованное знание — так считает большинство философов.
Но это означает, что ценности науки — вместе с тем ценности
философии.

В-третьих, надо признать, что научный характер филосо-
фии ни в коей мере не противоречит ее богатому эстетическому
и этическому потенциалу. В науке, например математике и фи-
зике, тоже присутствуют эстетические и этические ценности, но не
в таком ярком виде, как в философии.

Философия имеет научное содержание, поэтому она явля-
ется наукой. Но наряду с научным философия обладает так-
же эстетическим и этическим содержанием.

Из четырех главных современных философских движений —
аналитизма, феноменологии, герменевтики и постмодерниз-
ма — наиболее продуктивно философией науки занимается ана-
литизм. Феноменологи разрабатывают общую теорию позна-
ния, ее влияние на современную науку пока еще не очень зна-
чительно. Что касается герменевтики и постмодернизма, то их

влияние сказывается сколько-нибудь существенно только в об-
ласти гуманитарных наук. Будущее этого влияния остается по-
ка неясным.

РЕЛИГИЯ И НАУКА

В «Фаусте» Гёте происходит разговор между ученым Фаус-
том и его подругой Гретхен. Гретхен: «А теперь скажи, как ты
относишься к религии?». Фауст, не без смущения и вроде бы от
чего-то защищаясь: «Не хочу никого лишать его чувства и его
Церкви». Чистая и наивная Гретхен верит в Христа. Фауст же
ведет себя уклончиво. Разговор между Гретхен и Фаустом — это
своеобразная картина сложных взаимоотношений религии и на-
уки. В данном случае мы говорим не о тех людях, которые про-
сто-напросто не сведущи либо в религии, либо в науке. Для та-
ких людей взаимоотношений религии и науки не существует, они
признают что-то одно. Намного сложнее приходится тем, кто по-
нимает достоинства как религии, так и науки. Можно ли их со-
гласовать друг с другом, религию и науку — вот в чем вопрос.

В античности и средневековье на этот вопрос, как правило,
отвечали утвердительно: «Конечно, можно и следует». Аристо-
тель пришел к представлению о боге-первопричине. Средневе-
ковые мыслители везде видели проявление Божественного Разу-
ма, в чем их убеждала каждая новая открытая закономерность.
Такой же позиции придерживались великие естествоиспытате-
ли Нового времени — Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Мопертюи. По-
степенно, однако, ситуация стала меняться, все чаще ученые ста-
ли подчеркивать, что наука может обойтись без гипотезы Бога.
В современном учебнике, например по физике, вы не встретите
рассуждений о Боге. Основание — существование Бога нельзя под-
твердить фактами.

В науке очень трепетно относятся к достоверности знания. Зна-
ние достоверно, если вы его хорошо обосновываете логическим
путем и соответствующими экспериментами. Приведем на этот
счет характерный пример. Современные физики считают, что эле-
ментарные частицы состоят из кварков, частиц, которые невоз-
можно «оттащить» друг от друга, ибо силы их взаимного при-
тяжения с увеличением расстояния между ними резко нараста-
ют. Выходит, что кварк нельзя подобно электрону или позитро-
ну «вытащить на белый свет» и провести над ним эксперимен-

ты. Тем не менее большинство физиков верят в существование
кварков. Они рассуждают так: допустим, что кварки существу-
ют, в таком случае в экспериментах должно быть это и это. Экс-
перименты дают как раз те результаты, которое были предска-
заны. Значит, нет оснований отрицать существование кварков.

В случае же с религией экспериментальные методы бессиль-
ны в вопросе подтверждения или опровержения существования
Бога. Бог, по определению, дан в его откровениях и чудесах. Экс-
периментально это нельзя не подтвердить, не опровергнуть. По-
этому неопозитивисты и аналитики не считают религию наукой.
Но они и не собираются ее осмеивать, так как сознают, что ре-
лигия — это культурный феномен, отказ от нее если не всегда,
то, по крайней мере, в очень многих случаях равносилен забве-
нию духовности. «Какими были бы наши чувства, если бы мы
ничего не слышали о Христе?» — вопрошал Витгенштейн.
Но что же в таком случае есть вера в Бога? В ответе на этот во-
прос ученые, как правило, стремятся избежать всякой мистики.
Вера в Бога — это чувство, считают многие аналитики, вера в Бо-
га — это универсальная мысль о добре, полагают, между прочим
вслед за Кантом, другие.

Итак, вера в Бога есть некоторая ценность, правомерность
которой подтверждается не физическими экспериментами, а прак-
тикой жизни. Религия выступает некоторой устремленностью че-
ловеческого сознания, которое в отличие от искателей полезных
ископаемых не вгрызается в толщу земли, а строит лестницу в не-
бо. Нет никаких научных оснований препятствовать этому стро-
ительству. Отсюда родилась защищаемая многими учеными
формула, согласно которой религия и наука не отрицают, а вза-
имодополняют друг друга. Нет необходимости противопоставлять
науку религии или же возвышать одну над другой.

Положение о дополнительности религии и науки не каждо-
му по нраву — часто отдают приоритет либо религии, либо на-
уке. Если эта приоритетность выражается в резкой форме, то де-
ло доходит до противостояния. Вопрос в том, насколько высоко
ценят религию и науку. В этой связи показательны следующие
стихотворные строчки Гёте (перевод наш):

Наукой, искусством владея,
Религию скупо оценят.
Науку, искусство не зная,
Религию искренне любят.

ias

Что касается современной, новейшей философии, то она ча-
ще, чем когда бы то ни было ранее, отдает приоритет науке. Ре-
лигиозное содержание философии уменьшается. Вместе в тем ши-
роко распространены варианты христианской философии. В Рос-
сии культивируется православная философия, на Западе неока-
толическая и неопротестантская.

основные выводы

• Исходный материал для познания обеспечивают чувства.

• Чувственное познание осуществляется в таких формах, как
ощущение, восприятие, представление.

• Рациональное познание осуществляется в таких формах, как
понятие, суждение, умозаключение.

• Понятие — это мысль, обобщение.

• Главная ценность познания — истина.

• Истина — это такая интерпретация, которая поставляет нам
знания (сведения) о мире.

• Три основные познавательные формы — это вчувствование,
объяснение и понимание.

• Наука имеет дело с самым достоверным знанием.

• Научное исследование на экспериментальном уровне пред-
ставляет собой экспериментирование, наблюдение и измерение.

• Научное исследование на теоретическом уровне имеет дело
с теорией, а также с методами (аксиоматическим, гипотетико-
дедуктивным, описательным).

• Научная деятельность не выключает исследования из сферы
этики.

основные термины

Философия познания

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ
ВООБРАЖЕНИЕ ПОНЯТИЕ
ИНТУИЦИЯ ТВОРЧЕСТВО
ИСТИНА

Философия науки

ЭКСПЕРИМЕНТ ИЗМЕРЕНИЯ
МОДЕЛЬ ТЕОРИЯ

ИДЕАЛИЗАЦИЯ АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД
ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВ- ОПИСАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ
НЫЙ МЕТОД

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Философия познания

1. Известно, что изображения тех предметов, которые видит чело-
век, на сетчатке его глаза являются «перевернутыми». Кто восстанав-
ливает изображение?

2. Вы пришли к зубному врачу на прием. «Ремонтируя» ваш зуб,
он просит вас не закрывать глаза. Почему? Какие сведения он надеет-
ся почерпнуть в ваших глазах?

3. Чем отличаются чувства друг от друга «на входе», «на выходе»
и «в середине» психики? Поясните на примерах

4. Чувственное познание можно понимать по Локку, Канту, Гуссер-
лю. Какое понимание предпочитаете вы и почему?

5. Кого вы считаете настоящим спортсменом (или рок-музыкантом)?
Дайте понятие, кто такой спортсмен (или рок-музыкант). Почему лю-
ди придерживаются на этот счет разных мнений, ведь видят и слышат
все, вроде бы, одно и то же?

6. Потерпевший описывает грабителя: «Мужчина небольшого рос-
та, в черной шляпе и синих джинсах». Сколько понятий использовано
в этом высказывании?

7. Чем отличается гений от таланта, а талант от рядового челове-
ка? Приведите конкретные примеры на этот счет.

8. Что такое сознание? Обладает ли ваша кошка (собака, попугай)
сознанием?

9. Дайте определение истины.

10. Истина предполагает соответствие сказанного факту. Если некто
говорит: «Я лгу, что Солнце меньше Земли», то ясно, что говорящий
действительно вводит кого-то в заблуждение. Если тот же человек го-
ворит: «Я лгу, что Солнце больше Земли», то ему объяснят, что он не
лжет, а выражает истину. Но если кто-то скажет просто «Я лгу»,
то возникает «парадокс лжеца». Если человек лжет, то сказанное им
есть ложь, и, значит, он не лжет. Если же он не лжет, то сказанное есть
истина, и, следовательно, он лжет. Выходит, что он лжет и не лжет од-
новременно. Объясните, почему выражение «Я лгу» несостоятельно. Счи-
таете ли вы правомерными выражения типа: «Я — хороший!» «Он —
добрый»? Чего недостает этим высказываниям? Можно ли считать их
истинными или ложными?

11. Представьте себе, что вы сдаете экзамен. Должен ли ваш ответ
быть в согласии только с одной страницей текста учебника или со всем
текстом?

12. Наш знакомый заявил, что он нашел способ лечения рака (надо,
мол, пить настойку чистотела). Он утверждает, что его способ лечения
рака доказан практически, ибо помог ему. Прав ли наш знакомый? Что
значит практически обосновать истину?

13. Приведите пример продвижения знаний по шкале истинности. Мо-
жете ли вы назвать теорию, которая дает абсолютное знание?

14. Приведите примеры вчувствования, объяснения и понимания.

Философия науки

15. Какое знание является научным? Является ли астрология (пред-
сказание по звездам) научным знанием?

16. Что значит поставить эксперимент «чисто»?

17. Требуется ли при проведении эксперимента теория?

18. Какие типы моделирования известны вам?

19. Какова структура измерения? Рассмотрите ее на конкретном
примере измерения какой-либо ценности.

20. В каких науках широко используется аксиоматический метод?

21. В каких науках широко используется гипотетико-дедуктивный
метод?

22. В каких науках используются описательные методы?

23. Как соотносятся теория и практика?

24. Однажды Гегель на замечание, что его теории не согласуются с фак-
тами, ответил: «Тем хуже для фактов». Согласны ли вы с Гегелем"!

25. Может ли наука полностью обойтись без философии?

26. Как соотносятся, на ваш взгляд, религия и наука?

ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА

ЯЗЫК- СИМВОЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ

В предыдущих текстах приходилось часто обращаться к фи-
лософии языка. Настало время обобщить полученные сведения.
Энциклопедии дают самые различные определения языка, их да-
же не сотни, а тысячи. Язык — это знаковая система, исполь-
зуемая для целей коммуникации и познания. Структурными еди-
ницами языка являются слова и предложения, составленные из
них тексты. Каждое слово, каждое предложение, каждый текст
всегда на что-то указывает, т.е. является знаком, причем чаще
всего довольно сложным. Сложный знак — это символ. Язык —
это символ всей нашей жизни, нет ничего в нашей жизни, что
могло бы упрятаться от языка.

Жизненаполненность языка удивляет и даже поражает. Ка-
жется, язык умеет все: греметь, тарахтеть, нежничать, ценить,
посмеиваться, улыбаться и смеяться. Вот уж действительно,
язык — символ нашей жизни, результат постоянно возобновля-
ющегося творчества как народа в целом, так и каждого челове-
ка. Считается, что сейчас на земном шаре свыше 2000 различ-
ных естественных языков, т.е. языков, возникших в процессе
общения наций, народов, социальных групп людей. А число
искусственных языков (языков математики, логики, программи-
рования) вообще трудно сосчитать.

Для современной философии язык — одна из важнейших те-
матик. В рамках аналитической философии язык является един-
ственным достойным всяческого внимания предметом исследо-
вания. Для других философских направлений язык — очень важ-
ная тема.

ФИЛОСОФИЯ ИМЕНИ

Философы античности и средневековья уделяли в языке ос-
новное внимание имени как слову, обозначающему отдельный пред-
мет. Сократ и Платон считали, что имя установлено не произ-

вольно, «не так, как нам заблагорассудится», а по природе.
Но что значит «по природе»? Для Платона имя подражает
прежде всего сущности. Первоначально даже по своему звуча-
нию слова были похожи на предметы, т.е. на свои значения. Но за-
тем от исходных слов было образовано столько новых слов, что
теперь уже нельзя усмотреть внутреннюю связь между звуком
и значением. Связь слова с предметом закрепляется обществен-
ной традицией. Демокрит считал язык формой общественного
договора.

Для нас важно, что интерпретация языка в античности ве-
дется согласно содержанию философии. Слова выражают сущ-
ность (сущность — это идея Платона или форма Аристотеля).

Переходя к средневековью, мы вправе ожидать, что слово бу-
дет связано с Богом. Так и есть. Евангелие от Иоанна начина-
ется словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога,
и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога». Язык оказывает-
ся символом божественного мироздания, смысл едва ли не лю-
бого слова надо искать в толковании Библии.

Когда же разгорелся спор между реалистами, номиналиста-
ми и концептуалистами, то слова стали пониматься как выра-
жения идей (реализм), как обозначение предметов как таковых
(номинализм), как обозначение составленных в уме понятий
(концептуализм).

В рамках философии имени очень важно сопоставить имя и его
значение, предмет. В этом отношении нам представляются заслу-
живающими особого внимания следующие суждения А.Ф. Лосе-
ва, который был ярким пропагандистом философии имени
в XX веке: «Человек, для которого нет имени, для которого
имя только простой звук, а не сами предметы в их смысловой
явленности, этот человек глух и нем, и живет он в глухонемой
действительности. Если слово не действенно и имя не реально,
не есть фактор самой действительности, наконец, не есть сама
социальная (в широчайшем смысле этого понятия) действитель-
ность, тогда существуют только тьма и безумие, и копошатся в этой
тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудови-
ща. Однако мир не таков. И вот рассмотреть его как имя я
и дерзаю в этой книге («Философия имени» — название книги
А.Ф. Лосева. — В.К.). Итак, согласно философии имени, мир рас-
сматривается как имя; имя — символ мира. Философия име-
ни весьма характерна для философии античности и средних ве-
ков, а также культивируется и в наши дни.

ФИЛОСОФИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В Новое время в соответствии с философией разумного чело-
века большое внимание стали уделять соотношению слов и по-
нятий; слова считались обозначениями мыслей (а также чувств).
Множились выступления за образование рациональных искус-
ственных языков (Декарт, Лейбниц). Делались попытки изобре-
сти единый язык логики для науки, а также единый язык об-
щения для людей всех национальностей. Понадобились многие
годы, прежде чем эти усилия дали ощутимый результат.
В 1887 году варшавский врач Людвиг Заменгоф создал язык эс-
перанто (в переводе с латинского означает надеющийся), на ко-
тором способны общаться ныне несколько миллионов человек.

Развитые в Новое время воззрения, интерес к научному по-
ниманию истины привели к выдвижению в центр анализа пред-
ложения, а не слова. Огромное значение в этой связи имели раз-
работки аналитиков (Рассела, Фреге, Витгенштейна, Карнапа).
Законченная мысль выражается не словом, а повествовательным
предложением, высказыванием. К повествовательным предложе-
ниям в отличие от слова применимо представление об истинно-
сти/ложности.

В философии предложения предмет понимается как то, что
обладает свойствами и участвует в отношениях. Свойства и от-
ношения называются признаками. Философия предложения
в систематическом виде впервые изложена Витгенштейном
в его «Логико-философском трактате».

При рассмотрении любого предложения интерес представля-
ют два момента: 1) что соответствует предложению в реальной
действительности; 2) каким образом связаны слова в предложе-
нии. В первом случае мы интересуемся значением и смыслом пред-
ложения, а во втором — его грамматикой, составленностью,
синтаксисом.

Рассмотрим четыре следующих предложения.

1. Стадион «Лужники» находится в Нью-Йорке.

2. «Лужники» в Нью-Йорке находится стадион.

3. Стадион «Лужники» находится в столице России.

4. Стадион «Лужники» находится в самом большом городе Рос-
сии.

Первое предложение ложно: стадион «Лужники» находится,
как известно, не в Нью-Йорке, а в Москве. Так как первое пред-
ложение ложно, то оно не имеет значения. Второе предложение

построено не по правилам грамматики, синтаксиса, следова-
тельно, нет оснований ставить вопрос о его значении. Третье и чет-
вертое предложения обладают одним и тем же значением, но раз-
ными смыслами. Это становится очевидным, если мы перепишем
третье и четвертое предложения следующим образом.

3'. Стадион «Лужники» находится в Москве, Москва — сто-
лица России.

4'. Стадион «Лужники» находится в Москве, Москва — са-
мый большой город России.

Левые части предложений 3' и 4' одинаковы, они обладают
одним и тем же значением. Правые части предложений различ-
ны, они выражают два смысла: в одном случае речь идет о том,
что Москва — столица России (так это или не так можно уста-
новить по Конституции России), в другом — утверждается, что
Москва является самым большим городом России (истинность это-
го утверждения устанавливается сравнением Москвы с другими
городами России, прежде всего с Санкт-Петербургом). Наука, изу-
чающая значения и смыслы высказываний, называется семан-
тикой. Главный вопрос семантики: что обозначает данное вы-
сказывание? Главный вопрос синтактики (она изучает синтак-
сис): построено ли высказывание правильно, по законам грам-
матики, непротиворечиво?

В рамках философии предложения совсем необязательно огра-
ничивать свой анализ отдельными предложениями. Можно рассма-
тривать и тексты, но как составленные из предложений, которые
должны быть связаны друг с другом непротиворечивым образом.

Развитие философии предложения потребовало и требует
в наши дни больших усилий от философов и логиков, равно как
от представителей частных наук. Внимательнейшим образом
изучается теория значения и смысла, законы синтаксиса приме-
нительно как к естественным, так и к техническим языкам.

Стратегической целью философии предложения является до-
стижение максимальной ясности в понимании языка. Язык дол-
жен быть ясным, как условие математической задачи; нет тако-
го математика, который бы не потребовал уточнения условия за-
дачи при обнаружении в нем неточностей, двусмысленностей. Лю-
бимая поговорка философа-аналитика (а именно в аналитической
философии стремятся к ясности высказываний) звучит так: «Да-
вайте уточним значение и смысл сказанного (написанного)».

Если бы, например, россиянин пригласил аналитически на-
строенного англичанина на концерт звезд российской эстрады,

то почти наверняка последовал бы вопрос: «Скажите, пожалуй-
ста, кого в России называют звездой эстрады?» Может быть, звез-
дой эстрады называют в России очень хорошего артиста, а воз-
можно, всего лишь завсегдатая московских тусовок. Англичанин
желает ясности. «Кот в мешке» его не устраивает. Кстати, по-
пробуйте разъяснить аналитику значение и смысл выражения «кот
в мешке».

Итак, философия предложения — это важнейший этап в раз-
витии философии языка, для которого характерен обостренный
интерес к семантике (теории значения и смысла) и синтаксису
(сочетанию слов в предложении). Философия предложения до-
полняет философию имени.