О философском смысле термина «возрождение»

Термин «возрождение» дал название целой эпохе прежде
всего в связи с тем, что ставилась задача возродить на новой, ита-
льянской почве античное культурное наследие, особенно фило-
софию, в первую очередь творения Платона, Аристотеля и Эпи-
кура. А для этого необходимо было детально изучить греческий
язык. В эпоху Возрождения греческий язык изучали с не мень-
шим рвением, чем сейчас английский. В термине «возрождение»
(по-французски ренессанс) отчетливо слышатся мотивы преем-
ственности. Презрительное раннесредневековое отношение к ан-
тичной философии изживает себя. Ему на смену приходит столь
же несостоятельное понимание средневековья как исключитель-
но мрачной и темной эпохи, европейской ночи. Лучшие же из
гуманистов в полной мере сознавали, что предстоит синтезиро-
вать античные, средневековые и возрожденческие идеи.

Новые философские идеи не возникают на пустом месте,
они сохраняют преемственность со своими историческими пред-
шественниками. Старые идеи не канут в вечность, их жизнь про-
должается. В истории развития философских идей всегда име-
ется то, что часто называют связью времен. Чтобы не быть го-
лословными, приведем пример. Разве не античные мыслители под-
готовили основу для средневековых теоцентрических представ-
лений? Это, в частности, выработка строгого стиля мышления,
умения развивать единый логический принцип, понимание еди-
ного как блага. Без всего этого вряд ли мог появиться моноте-
изм. Далее. Возрожденческие идеи об активности человека, его
творческой сущности явно определяются представлениями о твор-
ческой силе и всемогуществе Бога.

3.2. Философия от декарта до канта
(XYII-XYIII ВВ.)

рене декарт - основатель Философии

НОВОГО ВРЕМЕНИ

Выдающийся французский философ Рене Декарт считается
основателем нововременной философии. Рассмотрим его филосо-
фию.

Философское знание должно удовлетворять требованиям ис-
тинности, его следует обосновывать, причем настолько убедитель-
но, чтобы оно было приемлемым для всякого критика и скепти-
ка. Раз так, то оно должно быть ясным, очевидным. Именно в этой
связи Декарт приводит свое знаменитое: «Я мыслю, следователь-
но, существую». Две вещи очевидны, я существую и я мыслю.
Исходная точка философии Нового времени — мыслящий субъ-
ект, человек разумный (Homo sapiens).

Само мышление, будучи процессом, имеет начало, середину
(процессуальность) и конец. Все должно быть предельно ясным.

Начало: им должны быть самые простые, очевидные идеи,
присущие мышлению человека. С таких очевидных идей начи-
наются науки. Откуда берутся эти идеи? Из сознания, благода-
ря интуиции. Слово «интуиция» произошло от латинского гла-
гола «всматриваться». По Декарту, ясные идеи человек обнару-
живает, пристально всматриваясь в свое сознание, они изначаль-
но присущи сознанию.

Середина: исходя из ясных, простых идей следует по зако-
нам дедукции выводить более сложные идеи. Дедукция означа-
ет выведение частного знания из общего. Частное знание уже со-
держится в общем, человек в процессе дедукции лишь вычленя-
ет его из общего. Дедукция ясна и очевидна, она не может обма-
нуть. Если все А (т.е. α_1; α₂, ..., а„) есть В, то каждое α есть В. Наш
пример: все студенты хороши собой, следовательно, и студент С хо-
рош собой. По правилам дедукции строятся многие доказатель-
ства в математике, в которой Декарт был очень силен.

Конец: полученное в результате дедукции знание надо срав-
нивать с чувственным опытом, с результатами эксперимента.

Итак, для истины необходим метод, т.е. определенный
способ познания. При встрече с затруднениями надо разделить
его «на столько частей, сколько это возможно для лучшего их
преодоления»; сложное объясняйте простым; «предполагайте
порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их
естественной связи».

Пользуясь своим методом, Декарт заложил основы аналити-
ческой геометрии, ввел понятие переменной величины и функ-
ции, обнаружил закон сохранения импульса, ввел представление
о рефлексе (Декарт собственноручно оперировал животных),
объяснил движение и образование небесных тел вихревым дви-
жением материальных частиц. А некоторые говорят, что фило-
софия бесплодна!

СПОР ОБ ИДЕЯХ. ДЖОН ЛОКК

Против декартовой концепции врожденности ясных мыслей
выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придержи-
вался концепции разумного человека. По Локку, нужно четко
и ясно показать, каким образом человек приходит к своим иде-
ям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам
присущи очевидные в своей истинности идеи.

Локк рассуждает так: самое первое, что получает человек —
это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются про-
стые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: дан-
ный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще
сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений;
3) идеи-понятия (общие понятия).

Примером идеи объекта является, например, идея данного,
конкретного человека. Такая идея получается в результате про-
стого сложения первоначальных идей, непосредственно вызыва-
емых ощущениями.

Примером идеи отношений является идея материнства, по-
лучаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя
и ребенка.

Примером общего понятия является понятие «человек». Что-
бы получить понятие «человек», надо собрать все идеи об отдель-
ных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и озна-
чает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и со-
ставят понятие «человек». В определении понятия «человек» ука-
зываются лишь идеи, присущие каждому человеку.

Локк — сенсуалист, т.е. он считает, что всякое знание мож-
но за счет описанных выше операций вычленить из ощущений,
чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум челове-
ка есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.

Спор об идеях тянется через всю историю развития филосо-
фии, нам еще предстоит не раз к нему вернуться. Если сенсуа-
листы (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то раци-
оналисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приорите-
ты мышления.

галилей и Ньютон - гении механики

Новое время — это эпоха, когда превыше всего ценятся рас-
судок и его творение, наука. В Новое время наука начинает

зв

развиваться столь стремительно, ее успехи столь велики, что да-
же ставится под сомнение наличие науки в античности и сред-
невековье. В связи с обсуждением философских проблем теории
познания для нас важнейшее значение приобретает философское
содержание созданной Галилеем и Ньютоном теоретической
механики. Они выявили одно удивительное обстоятельство.

Читатель, надо полагать, со школьной скамьи знает три зна-
менитых закона Ньютона. Для наших целей особенно важное зна-
чение имеет соотношение между двумя первыми, основополага-
ющими законами. Второй закон Ньютона записывается очень про-
сто F = та, где F — вектор силы, т — масса, а — ускорение. Но вто-
рой закон Ньютона выполняется не всегда, а только в тех сис-
темах отсчета, где тело, на которое силы либо вообще не дейст-
вуют, либо уравновешивают друг друга, остается в покое или движется
равномерно прямолинейно. Первый закон Ньютона определяет
условия, при которых справедлив второй, равно как и третий, за-
кон Ньютона. Тут и выясняется то удивительное обстоятельст-
во, встречу с которым мы обещали выше.

Оказывается, что, строго говоря, первый закон Ньютона
нельзя установить на эксперименте. Вопреки определению пер-
вого закона Ньютона силы, действующие на тело, никогда не урав-
новешиваются абсолютно точно; невозможно экспериментально
и освободиться от сил. Все это значит, что Галилей, первооткры-
ватель первого закона Ньютона, пришел к нему в результате мыс-
ленного обобщения всего доступного ему эмпирического и тео-
ретического материала.

Надо отметить, что эксперименты помогли Галилею сделать от-
крытие. Он рассматривал мысленные опыты по скатыванию по на-
клонным плоскостям тяжелых металлических шаров. Чем мень-
ше становился бы угол наклона плоскости, тем меньше была бы
величина ускорения шаров. Галилей рассудил, что шар на гори-
зонтальной поверхности будет находиться в покое или в состоя-
нии равномерного прямолинейного движения бесконечно долго.

Итак, то, что сделал Галилей, называется идеализацией, она
позволила превратить представление о механических явлениях
в теорию, объяснить их огромное множество.

Укажем еще на строение механики Ньютона:

• законы, формируемые математически;

• дедукция, подведение под закон условий конкретных ме-
ханических задач;

• сопоставление теории с результатами экспериментов.

КАК ПОЛУЧАЮТ ИДЕАЛИЗАЦИИ?

Идеализации, вопреки мнению Декарта, не даются нам от
рождения, а, как мы видели, являются научным изобретением.
Идеализации, вопреки мнению Локка, невозможно вывести и из
эксперимента, поставляющего чувственные данные. Если бы
идеализации извлекались прямо из эксперимента, то эксперимен-
таторы, не дожидаясь теоретиков, сами открывали бы теорети-
ческие законы, т.е. идеализации. Идеализация — это итог боль-
шого поиска, удачи в упорядочении экспериментального и тео-
ретического материала, нахождения их гармонии друг с другом,
часто методом проб и ошибок, выдвижения и опровержения ги-
потез. Удача приходит к тем, кто упорен, кто дерзает, кому по-
везет. Когда Альберта Эйнштейна спросили, как ему удалось
открыть постулаты теории относительности (а эти постулаты так-
же представляют собой идеализации), он скромно ответил: «До-
гадался». Почему другие не смогли догадаться?

Идеализация, не любая, а научно оправданная, есть пости-
жение одинаковости изучаемых явлений. К ней не ведет пря-
мая асфальтированная дорога, она не является результатом аб-
стракции.

выработка нового юридического мировоззрения

Новый стиль философствования, где бы его не применяли —
в политике, педагогике, морали, везде давал новые плоды. Но-
вации шли рука об руку с ясными и разумными началами по-
знания. Показательна в этом смысле выработка нововременно-
го юридического мировоззрения. В отличие от своих античных
и средневековых коллег правоведы Нового времени стремились
защитить права каждой личности. Совершенно непонятная для
юристов старых школ новая идея состояла в признании всех лю-
дей в юридическом отношении равноправными: «Перед законом
все равны». Эту идею развивали, в частности, Томас Гоббс
и Джон Локк.

На первый взгляд, идея юридического равноправия людей,
отличающихся полом, происхождением, богатством, умственны-
ми и физическими возможностями, кажется чуть ли не абсурд-
ной. Даже философам-новаторам было трудно ее обосновать,
но они пытались это сделать. Говорили, что все равны по рож-

дению. Но ведь и по рождению равенства нет, ибо один родит-
ся больным, другой здоровым и т.д. Утверждали, что люди рав-
ны по своим возможностям, но и это не подтверждается прак-
тикой. Тем не менее положение о юридическом равноправии бы-
ло принято и имело в деле становления демократического и спра-
ведливого общества важнейшее значение. В чем состоит смысл
этого положения? Каким образом оно было достигнуто?

Положение о равенстве людей является идеализацией, кото-
рую невозможно получить непосредственно из опыта, за счет чув-
ственных представлений. Первоначально она возникла в качест-
ве гипотезы. Использование ее оказалось благотворным, поэто-
му гипотеза стала восприниматься как закон общественной жиз-
ни (т.е. не просто как пустая выдумка), каковым она и являет-
ся. Выходит, что юридическое равноправие выражает важней-
шую сторону общественной жизни людей, демократического
общества, забвение этого закона разрушает саму целостность
общества.

Обратите внимание на то, как реализуется новый стиль фи-
лософского мышления. Если физики Нового времени постули-
ровали посредством физических законов одинаковость механи-
ческих явлений при различных значениях физических пере-
менных, то правоведы настаивали на подчинении всех людей од-
ним и тем же юридическим законам при естественном несход-
стве разных индивидов.

Нечто аналогичное мы увидим и в теории морали. Обратим-
ся в этой связи к философии Иммануила Канта, бесспорно вы-
дающегося философа.

новации И. канта

В центра внимания Канта — человек и вопрос: что я могу
знать? Прежде чем рассуждать о других вопросах, считает Кант,
надо разобраться с тем, как получается знание, почему вообще
оно возможно, почему возможна наука. По Канту, наука, искус-
ство, мораль возможны благодаря уникальным способностям
души (сознания) человека. Схематически сам Кант изображал
свою философскую систему в следующем виде (два последних столб-
ца добавлены нами. — В.К.).

В первом столбце приведены три способности души, не суще-
ствует у души других способностей. Совокупная познавательная

Способности души в сово- купности	Познава- тельные способно- сти	Априор- ные прин- ципы	Примене- ние их к	Получае- мые суж- дения	Основ- ные цен- ности
Познава- тельная способность	Рассудок	Законо- мерность	Природе	Теорети- ческие	Истина
Чувства удовольст- вия и неудо- вольствия	Способ- ность суждения	Целесо- образ- ность	Искусству	Эстети- ческие	Красота
Способность желания	Разум	Конечная цель	Свободе	Практи- ческие, или нрав- ственные	Добро

способность состоит из трех познавательных способностей, кото-
рые указаны во втором столбце. Чувства удовольствия и неудо-
вольствия всегда сопровождаются способностью суждения утверж-
дать или отрицать наличие этих чувств. Способность желания со-
провождается разумом, разум определяет, что человек желает и ка-
ким образом он будет добиваться желаемого. Разум — это выс-
шая познавательная способность души.

В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, бла-
годаря которым человек является тем, чем он является, социаль-
ным существом. Эти принципы Кант называет априорными, что
в переводе с латинского означает предшествующие опыту (а не
следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда появляются
эти принципы, они даны до опыта, и баста. По сути же, речь идет
все о тех же идеализациях. Мы уже объясняли, как человек при-
ходит к ним.

Первый принцип — закономерность, благодаря этому прин-
ципу существуют наука (как система знаний о природе), теория
и истина (смотрите первую строку).

Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все
существующее в мире интерпретируется человеком либо к его удов-
летворению, либо неудовлетворению. Не обладал бы человек
принципом целесообразности, не было бы искусства, эстетичес-
ких суждений, идеала красоты (смотрите вторую строку).

Третий принцип — конечная цель, если бы не было ее, то от-
сутствовало бы представление о свободе, о смысле практических
действий, а смысл этот — добро (смотрите всю третью строку·).

КАК НАДО КРИТИКОВАТЬ?

В названиях главных книг, написанных Кантом, присут-
ствует слово критика: «Критика чистого разума», «Критика спо-
собности суждения». Для Канта критика — это не ругань, не ссо-
ра с кем-то, а обнаружение некоторых границ. Рассудок хорош
в науке, но человек живет не только наукой. Поэтому человек
развивает способность суждения, которая хороша в искусстве,
но недостаточна для практики, где приходится использовать ра-
зум, который один позволяет реализовать идеалы добра. Толь-
ко теперь, после реализации всех способностей, образующих един-
ство, становится полноценной практическая жизнь человека.

Свободным является лишь человек, способный действовать в со-
ответствии с всеобщими целями. Разумная воля — это практи-
ческий разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в соб-
ственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нравст-
венный закон. Практическому разуму открывается абсолютный,
всеобщий и необходимый нравственный закон: «поступай так,
чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу
принципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, посту-
пай так, как велит закон общества, закон, который каждому че-
ловеку дан априорно, до всякого опыта.

когда можно лгать?

По Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятельствах. По-
чему? Потому что это закон общества, в отсутствие которого об-
щество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали
другую точку зрения. Говорили, что правомерность лжи опреде-
ляется ее последствиями. Если последствия лжи хороши, то это
оправдывает ложь (пленного, например, или врача у постели боль-
ного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, пре-
ступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нель-
зя нарушать. Постарайтесь понять Канта. Кстати, на чьей сто-
роне ваши симпатии? На стороне Канта или же его оппонентов?

о философском смысле термина «возрождение» - student2.ru

Не ждите от автора окончательных решений, в философии они
не всегда уместны. Наша позиция будет изложена на страницах,
посвященных теме ответственности.

3.3. Философия от гегеля до ницше (XIX в.)
гегель против канта

Философия Канта во многих отношениях считается образ-
цовой, но и она не является окончательной истиной. На этом осо-
бенно резко настаивал Георг Гегель, еще один выдающийся не-
мецкий философ.

Кант противопоставлял субъекту внешний мир, объект.
Субъект в соответствии с априорными принципами сознания
упорядочивает ощущения, которые он получает от своего окру-
жения, и таким образом осваивает мир. Согласно Канту, субъ-
ект и объект настолько резко отличаются друг от друга, что о их
какой-либо одинаковости не может быть и речи. Против этого как
раз и выступает Гегель.

Гегель считает, что благодаря своему мышлению человек об-
наруживает одинаковость (философы говорят тождественность)
субъекта и объекта. Эту одинаковость, тождественность, общность
Гегель называет старым словом идея (возрождается Платон!).

Еще одна мысль Гегеля состоит в том, что само обнаружение
идей, уяснение человеком их достоинств (в мире нет ничего важ-
нее, чем идеи) вынуждает начинать философствование не с субъ-
екта, а с самих идей. Философия есть постижение мира в идеях.

По Гегелю, идеи существуют на трех уровнях:

Итак, согласно Канту, идеи существуют в сознании, а соглас-
но Гегелю, — в мире.

гегель: Философия есть наука, логика. диалектика

Гегель писал: «Я взял на себя труд способствовать возвыше-
нию философии до уровня науки». С этой целью Гегель строит
систему идей, старается вывести из одной идеи следующую
(смотрите список идей на рисунке). Все это означает, что фило-
софия оказывается наукой идей, самой универсальной логикой,
логикой движения идей, диалектической логикой.

Со словом диалектика мы уже знакомы, в античной фило-
софии под диалектикой понималось искусство спора, обнаруже-
ния заблуждений и их последовательного преодоления. Сократ
и Платон считали, что заблуждения мысли достойны порица-
ния, критики, их надо избегать не менее, чем болезней. Арис-
тотель формулирует даже закон о недопустимости противоре-
чий. Гегель придерживается другого мнения. По большому сче-
ту, полагает Гегель, противоречия неискоренимы и присущи
каждой идее. Не всякое противоречие есть заблуждение. Проти-
воречие есть сущность, корень движения идей, то, что вынуж-
дает человека восходить от одной идеи к другой, все более и бо-
лее содержательной, богатой, не абстрактной, а конкретной.

Кто прав, Аристотель и миллионы его почитателей из чис-
ла формальных логиков и математиков (логические противоре-
чия — это заблуждения) или Гегель и сторонники диалектиче-
ской логики (логика есть переход от одних противоречий к дру-
гим)? На наш взгляд, более прав Аристотель, правильная ло-
гика должна избегать противоречий. Правоту Гегеля мы видим
в другом: в жизни человека череда проблем не заканчивается окон-
чательным решением.

гегель: «вперед»

«Я считаю,— писал Гегель,— что мировой дух скомандовал
времени "вперед". Этой команде противятся, но целое движет-
ся, неодолимо и неприметно для глаз, как бронированная и со-
мкнутая фаланга, как движется солнце, все преодолевая и сме-
тая на своем пути». Мировой дух (выражение звучит довольно

6Ά

мистически) — это совокупность идей, их движение. Философия
Гегеля выступает как яркое выражение процессуальности, исто-
ричности рассматриваемых явлений. В этом состоит одно из до-
стоинств философии Гегеля.

В античности мировые процессы считали цикличными. Как
учил, например, Гераклит, мировой огонь то вспыхивает, то уга-
сает, периодически охватывая весь мир. В средние века ждали
второго пришествия Христа, на Руси это ожидание было особен-
но томительным в 1491 году, когда по церковным, не оправдав-
шимся расчетам должен был появиться Бог-сын; полагали, что
второе пришествие Христа установит вечное состояние, история
человека будет остановлена.

В Новое время по целому ряду причин и прежде всего в си-
лу и на фоне нарастающего индустриального развития все более
детально разрабатывается идея прогресса. Гегелевская диалек-
тика, его упомянутое «вперед» как раз и выражают идею про-
гресса.

Благодаря Гегелю разум стал, как любят выражаться фило-
софы, историчным, развивающимся. Идея развития становит-
ся одной из центральных.

карл маркс: новые проблемы

Карл Маркс считал, что у Гегеля «...диалектика стоит на го-
лове. Надо поставить ее на ноги...». Идеи надо пересадить в го-
лову и считать, что человек приобретает их в процессе своей об-
щественной практической жизни, это просто-напросто мысли, по-
средством которых мы преобразуем мир. Решающее человечес-
кое дело состоит в преобразовании мира, детальнее, в развитии
производительных сил, отношений собственности, наконец, в ре-
волюциях, после буржуазной рано или поздно наступает черед
социалистической революции. Для Маркса центральная про-
блема — это проблема общества, общественного. Тем самым
Маркс выдвигает целый блок новых проблем.

Выше отмечалось, что центр философии Нового времени —
субъект разумный. Гегель в центр философии ставит разум (ми-
ровой). Маркс сдвигает философию в сторону общества. Теперь
субъект понимается как атом, в котором сосредоточен ансамбль
существующих общественных отношений. Первично общество,
а не субъект, он вторичен. Кант, Гегель, Маркс едины в высо-

кой оценке разумного начала. Все трое — рационалисты. Фило-
софия Нового времени по преимуществу рационалистична.

Общественный труд — солнце человека. Итак, что такое об-
щество? В чем состоит его тайна? Как случилось, что на протя-
жении многих тысяч лет человек не мог познать ее? На все эти
вопросы Маркс предлагает вполне определенные ответы.

Разделение труда приводит к тому, что люди работают друг
для друга, обмениваются результатами своего труда. Внешне труд
отдельного человека кажется чем-то сугубо индивидуальным, но по
своей сути он является представителем общественного труда, ве-
личина которого определяется товарно-денежным механизмом.
Реальность общественного труда не бросается в глаза, уже по этой
причине его трудно обнаружить. К тому же общественный труд
становится по-настоящему значимым лишь при капитализме, ибо
здесь совместная трудовая деятельность людей приобретает осо-
бую масштабность. Все, что происходит в человеческом общест-
ве, вращается вокруг общественного труда. Поэтому Маркс на-
зывает общественный труд солнцем человека.

Маркс за справедливость — каждому по труду; он считает,
что капиталисты часть труда рабочих присваивают безвозмезд-
но, т.е. обманывают, эксплуатируют их. Значит, рабочим надо
объединяться, иначе им не отстоять свои права. Что же касает-
ся социалистической революции, то будучи результатом загово-
ра, она обречена на провал. Надо чтобы для нее созрели объек-
тивные, материальные условия, т.е. чтобы общественный труд
был развит всемерно, когда олицетворение частной собственно-
сти, а именно таким олицетворением и являются капиталисты,
станет излишним и основная масса людей не будет их терпеть.
Такова концепция Маркса, практического подтверждения кото-
рой пока не достигнуто.

В новейших экономических теориях отказываются от поня-
тия общественного труда. Вместо общественного труда рассмат-
ривается ценностное измерение порций индивидуального труда
по степени их полезности.

Практика — критерии истины. Согласно Марксу, вопрос об
истинности познания — это вопрос практики. На практике че-
ловек убеждается в ложности или истинности своих суждений.
Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории
более значимое ставится на первое место, логика научного рас-
смотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фун-
даментального к менее фундаментальному. Практика вынужда-

ет отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Про-
тив этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить.

Итак, основные достижения философии Маркса мы видим:
1) в талантливой критике недостатков капитализма; 2) в разра-
ботке проблемы практики; 3) в постановке проблемы природы
общественного.

Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, неомарксисты.Професси-
ональные философы, а они, как правило, не разделяют расхожих
мнений, относятся к Марксу с большим уважением. Маркс на-
писал мало философских работ, тем не менее он был крупным
мыслителем, влияние его идей сказывается по настоящее время.
Друг Маркса Фридрих Энгельс уступал ему в философском та-
ланте, но во многих отношениях был очень интересным челове-
ком, смелым, скромным (прекрасный бизнесмен, полиглот, го-
ворил и писал на 20 языках).

Ленин поставил философию на службу своим политическим
устремлениям, не был профессиональным философом, считал не-
возможным делом создание принципиально новой философии, пре-
одолевающей марксистские горизонты. Пропагандировал воин-
ствующее отношение к инакомыслящим. В 1922 году выслал за
границу целую плеяду отечественных философов, среди которых
были H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк,
Н.О. Лосский.

Сталин в философском отношении уступал Ленину, придер-
живался упрощенных воззрений. Грубая политическая пози-
ция Сталина стала причиной того, что многие талантливые
философы закончили свою жизнь в лагерях. В годы правления
Сталина от имени марксистско-ленинской философии громили
специальную теорию относительности, генетику, языкознание,
кибернетику. Ясно, что подлинная философия здесь ни при чем.

После XX съезда КПСС (1956) советские философы получи-
ли возможность более продуктивно заниматься своим професси-
ональным делом. Идеологические органы ЦК КПСС продолжа-
ли осуществлять философскую цензуру, но не столь предвзято,
как прежде. Абсолютное большинство философов, воспитанных
в основном на трудах классиков марксизма-ленинизма, стреми-
лись к дальнейшему развитию их наследия, имеющихся в нем
потенций. Границы марксизма и ленинизма развивались и во-
обще преодолевались.

В 90-е годы, в результате известных событий, преобразивших
нашу страну, возникли условия, способствующие усвоению всего

6Г>

спектра мировой философской мысли. В этом отношении делает-
ся очень многое, но о результатах этой работы судить пока рано.
В более свободной, чем в России, атмосфере развивался за-
падноевропейский марксизм. Под знамена марксизма встали
выдающиеся мыслители: Д. Лукач, Ж.-П. Сартр, А. Грамши,
Г. Маркузе, Л. Альтюссер, Ю. Хабермас и др. Многие затем от-
казались от марксизма. В итоге, однако, появлялись новые
идеи. В наши дни неомарксизм сохраняет свою актуальность.

ницше: последний всплеск Философии Нового времени

Фридрих Ницше замыкает своей философией XIX век. Его воз-
зрения — яркая реакция на философию Нового времени, преж-
де всего на логоцентризм. Сущность вещей, считает Ницше,
это не научная или моральная, а слепая воля к власти. Все сла-
бое Ницше презирает, а все сильное воспевает. Симпатии Ниц-
ше на стороне сильных личностей, способных вести за собой сла-
бовольные массы. Лозунг Ницше — живи опасно.

Ницше — прекрасный филолог и музыкальный импровиза-
тор. Все это переплавляется у него в своеобразную философскую
форму, где яркие литературные эссе, проповеди, афоризмы, дек-
ларации, написанные подчас в музыкальных ритмах, то и дело
противоречат друг другу. Ницше разрушает нововременной ло-
гоцентризм. Старые ценности его не устраивают. Науку он ста-
вит не слишком высоко. Довольно часто «воля к истине» есть лишь
выражение бессилия «воли к творчеству». Само понятие исти-
ны Ницше ставит под сомнение. Откуда известно, что истина есть?
Человек интерпретирует, но не ради истины, а реализуя свое стрем-
ление к власти. Ницше решительно выступает против «малокров-
ных» идеалов христианства, морали, науки.

Кажется, что Ницше разрушил все ценности Нового времени.
Но... «бог умер; и мы хотим — пусть живет сверхчеловек». На ме-
сто Бога Ницше ставит человека, но это и есть главное положе-
ние философии Нового времени. Ницше не отказался от филосо-
фии Нового времени и вместе с тем многое в ней разрушил. Он меч-
тал «о неслыханном синтезе», но осуществить его не сумел. Фи-
лософия Ницше венчает собой философию Нового времени.

Ницше умер в 1900 г., на пороге Новейшего времени —
XX века. Не стало альпиниста, но осталось его дело. Философ-
ское восхождение продолжалось, впереди, в серебристых обла-
ках уже виднелись новые вершины.

основные выводы

• Философия Нового времени внутренне неоднородна. Связь
ее основных положений не повторяет строгость математических
теорем. Но она четко указывает на своеобразие нововременной
философии.

• Философия Нового времени ставит в центр своего внимания
либо отдельного человека (Декарт, Локк, Кант, Ницше), либо
«коллективного» человека (Маркс). Это означает, что философия
Нового времени антропоцентрична.

• В философии Нового времени преобладает гносеологическая
установка, т.е. считается, что доступ к пониманию мира откры-
вает познание.

• Философия Нового времени очень логоцентрична, т.е. иде-
алом познания признается четкое, строго рациональное мышле-
ние (это находит свое проявление в особом интересе Декарта к яс-
ным идеям сознания, Канта к познавательным способностям ду-
ши, Гегеля к универсальным идеям, Маркса к науке).

• Для философии Нового времени очень характерен преобла-
дающий интерес к методам, способам познания (сравните ме-
тоды Локка, Канта, Гегеля, Маркса).

• Особый интерес к познанию приводит к наукоцентризму
(науку ставят превыше всего, философию стремятся поставить
на научные рельсы).

• Наукоцентризм приводит к желанию подчинить обществен-
ную жизнь законам — правовым (Локк), моральным (Кант), эко-
номическим и политическим (Маркс).

• Возрастает ориентация на практику. Кант, Гегель, Маркс на-
чинают подчеркивать приоритет практики по сравнению с теорией.

• Философия Нового времени знаменует собой третий, заклю-
чительный после античной и средневековой философии, этап так
называемой классики философии, классической философии.
Идеалы классической философии во многом отрицаются уже в фи-
лософии Ницше.

• Философия XX века — это неклассическая философия.

основные термины

Философия эпохи Возрождения

ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУМАНИЗМ
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

Философия от Декарта до Канта

ЯСНЫЕ ИДЕИ СЕНСУАЛИЗМ

РАЦИОНАЛИЗМ ИДЕАЛИЗМ

АПРИОРНЫЕ ПРИНЦИПЫ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Философия от Гегеля до Ницше

ДИАЛЕКТИКА ИДЕЙ ПРОТИВОРЕЧИЕ
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД СВЕРХЧЕЛОВЕК

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Философия эпохи Возрождения