Нормальная наука – кумулятивный период. Научные революции – некумулятивный период.

Заслуга Куна состоит также в том, что в понятии парадигмы он выразил идею предпосылочности знания, т.е. тот факт, что знание формируется в некоторых исторических условиях.

Помимо понятия парадигма Кун так же использует понятие дисциплинарная матрица,которое учитывает принадлежность ученых к определенной дисциплине, и систему правил их научной деятельности.

Дисциплинарная матрица состоит из отдельных элементов, к числу основных относятся следующие:

1. Символические обобщения, которые имеют формальный характер или легко формализуются. Т.е. все то, что выражается с помощью логических и математических формул.

2. Метафизические части парадигмы – т.е. элементы, задающие способ видения универсума. Например, «все явления существуют благодаря взаимодействию атомов».

3. Ценностные установки, влияющие на выбор направления исследования.

4. Общепринятые образцы решения конкретных задач, обеспечивающих существование нормальной науки.

Для формирования дисциплинарных матриц в большей степени, чем все остальное оказываются значимы различия между системами образцов. Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Эти правила Кун называет правилами-предписаниями или методологическими директивами. Они обеспечивают согласованность усилий ученых и создают предпосылки для развития нормальной науки.

11. Философия науки и плюрализм методологий П. Фейерабенда.

Фейерабенд – один из крупнейших представителей постпозитивизма. Свою концепцию он назвал эпистемологическим анархизмом. Он исходит из того, что в обществе существуют различные, историчные по сути, идеологические течения (религия, философия, искусство), одним из которых является наука. Наука не может заменить другие формы идеологии, и не является единственно верным способом решения проблем. Наука – лишь один из способов, с помощью которого человек овладевает своим окружением и изучает мир.

Наука, «претендующая на обладание единственно правильным методом» представляет собой идеологию, и следовательно, должна быть отделена от государства и от процесса обучения. (Так же как религия.) Более того, проблема в том, что узкий круг ученых, обладающих авторитетом, определяет, кто может войти в их круг (научное сообщество), а кто нет. Фейерабенд приходит к выводу, что наука вовсе не рациональна, а иррациональна. Но тогда чем она отличается от мифа, религии? С точки зрения Фейерабенда – ничем.

Фейерабенд полагает, что наука может развиваться только в соответствии с демократическими принципами. Эпистемологический анархизм предполагает открытость самым разным теориям и концепциям. Единственное, против чего выступают эпистемологические анархисты – против абсолютизации каких-либо норм, представлений об универсальных законах, общих идеях, таких как Истина, Разум, Справедливость, и т.п. Таким образом Фейерабенд выступает против «тирании тяжеловесных теоретических систем».

Сама наука нуждается во вненаучном контроле, но этот контроль не может быть навязан политическими средствами, лучшее средство контроля – это свободный рынок. Однако, если исчезает грань между философией, религией и наукой, то тогда под вопросом оказывается и философия науки. Основной недостаток философии науки в том, что она неисторична, игнорирует социальные факторы. Методология науки, не учитывающая эти социальные факторы невозможна.

Фейерабенд считает, что роль методологии в научном познании вовсе не так важна, как это принято считать. Но это не означает, что он вообще отрицал необходимость метода. Метод – это совокупность правил, управляющих деятельность науки. Процедура, осуществляемая в соответствии с этими правилами является научной, нарушающая эти правила – не научной. Но правила метода не всегда формулируются явно. Ученые далеко не всегда осознают, что именно они делают в процессе исследования. Поэтому методологические требования, вовсе не обязательно описывают то, что на самом деле делают ученые. Они предназначены скорее для того, чтобы дать нормативные правила, которые нужно соблюдать, но реальная научная практика лишь приблизительно им соответствует.

Но метод – только один из факторов. На выбор ученого оказывают влияние философские убеждения, вкусы, эстетические взгляды, мнение окружения и т.п. Нарушение правил метода часто приводит к прорывам в науке. Фейерабенд называет это «либеральной практикой». Плюралистическая методология и – единственный метод, признаваемый Фейерабендом. Для объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственно совместимым с гуманистической позицией, ценность которой Фейерабенд отстаивает.

Поскольку не существует метода, который гарантировал бы успех, или хотя бы сделал его вероятным, Фейерабенд предлагает два принципа, обеспечивающие развитие науки. Принцип пролиферации – надо изобретать и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Т.е. каждый ученый может предложить свою концепцию, сколь бы абсурдной она не казалась. Принцип несоизмеримости – теории невозможно сравнивать. Внешняя критика концепции со стороны другой концепции невозможна.

Эпистемолгич.анархизм.Принципы:1.пролиферация(увеличение числа альтернатив)-изобретать,размножать свою собств концепцию,сколь безумной она не казалась.2.несоизмеримость-теории невозможно сравнивать(защита от критики). Основн.идея воспитания-свобода выбора. Выступал против универсальных норм. Прогресс предшествует открытие опровергающих старую теорию фактов, поэтому нужно разраб.много новых теор.,пусть даже опроверг-х сущ-ую. Н-одна из кумулятивных традиций, а не образец.

12. Экстерналистские концепции науки. Социология науки М.Вебера и Р.Мертона.

Экстернализм – история Н рассматривается как соц.процесс, внешние факторы определяют развитие Н (М.Вебер и его послед-ль Р.Мертон). Говорят о влиянии и религии на Н (эффективный рост капитализма наблюдался в протестантских странах). Сдвиг в сторону культурологического подхода к Н. Н сущ-ет в целостном культурном аспекте, который на нее влияет. Согласно экстерналистскому подходу главный движущий фактор развития науки – это социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал.

Представители экстернализма: О. Шпенглер, Б. Гессен, Дж. Бернар, Ст. Тулмин, Д. Гачев, Л.Н. Косарева и др. считают, что наука является имманентной, органической частью социокультуры и поэтому испытывает с ее стороны существенное влияние, как от целого, так и от различных входящих в социокультуру подсистем (экономика, техника, политика, духовная культура). Вне обращения к социокультурному контексту невозможно объяснить качественные скачки в развитии научного знания, поведение ученых во время научных революций, конкуренцию научных гипотез и программ, появление новых фундаментальных теорий и т.п.

Согласно западному науковедению основателем экстерналистского подхода был советский ученый-физик и историк науки Б.М.Гессен. Его доклад о социально-экономических корнях механики Ньютона, сделанный на Международном конгрессе в Лондоне в 1931г., произвел фурор. Результатом доклада стало рождение школы экстернализма.

Сильной стороной экстернализма явилось то, что его представители выявили зависимость развития науки от социально-экономических факторов.

Хотя экстерналисты едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, имеют место расхождения по следующим вопросам:

§ вопрос о том, какие социальные факторы оказывают наибольшее влияние.

§ вопрос о том, влияют социальные факторы только на направление и темпы развития науки или также и на метод науки и ее когнитивные (познавательные) результаты.

Основная слабость экстернализма – игнорирование самостоятельности науки, ее относительной независимости, стремление непосредственно вывести из экономических и социальных факторов идеи, гипотезы, методы, проблемы науки. С точки зрения экстерналистов, в научном познании определяющую роль играют потребности материального производства, определенный практический интерес и необходимость решения множества проблем.Главный недостаток экстернализма – это недооценка внутренних стимулов развития науки, относительной самостоятельности и независимости функционирования науки по отношению к социальной инфраструктуре.

Н понятие прогресса распр-ся только на средства (только если есть конечная цель).Вебер-проблемы объективности (особенно в соц-х Н-х).Важно «отключать» свои ценности, занимаясь Н исслед., не должны влиять на выводы.

Социолог Роберт Мертон - социологическая модель науки. Р.Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Главн. обл. его исследований - анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки, их Мертон обозначил «научный этос» (нрав,обычай, характер). В своих ранних работах он продолжил и развил поход М.Вебера к анализу социальных истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся науки с пуританской религиозной моралью. «нормы мышления и поведения английских ученых воплощали высоко котирующиеся в пуританизме ценности, что было «квинтэссенцией духа Н того времени». Позднее Мертон сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность (4 нормы): 1)универсализм (любая идея должна оценив-ся одинаково и не завис от опыта); 2) коллективизм(комунизм) (Н открытия-продукт сотруничества и явл-ся общим наследием); 3)бескорыстность (незаинтерес-ть, безпристрастность- речь о проверке рез-татов. Контроль необходим); 4)организованный скептицизм (противопоставляет Н другим институтам, требующим Веры). Однако ни Вебер, ни Мертон не считали, что протестантизм был единственным фактором, вызвавшим рождение нового типа науки, но говорили о его роли как о «строительных лесах» новой Н. Этос, эта ценностно-нормативная структура, устойчиво воспроизводится в историческом развитии науки и обеспечивает ее существование. На её основе формируется система конкретных предпочтений, запретов, санкций и поощрений. Система институциональных ценностей и норм стимулирует научный поиск, ориентирует на открытие нового. Открытие поощряется признанием коллег (званиями, почетными наградами и т.д.). Такого рода поощрения ценятся в науке больше чем денежное вознаграждение. Поскольку открытие является главной ценностью, значительное место в научных сообществах занимают приоритетные споры. Они, согласно Мертону, также регулируются научным этосом. Невыполнение совокупности этих норм порождает отклоняющееся, девиантное поведение ученых (плагиат, шельмование конкурентов и т.п.). В дальнейших исследованиях социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными. --- Мертон:соц-е послед-я Н для общ-ва изуч больше чем наоборот. Автономия Н – идеалогия ученых;Н не должна быть служанкой политики, религии и проч. Эффект Матфея (известные ученые получают непропорционыльно большие возм-ти).

Экзистенцианализм - фил-я челов-го сущ-ия. Хайдегер: Н-Тех.цивиилизация – это не истиное сущ-ие,т.к.цель-господство над природой.Н-не нейтральна, это познание с целью манипулирования, природа-поддающаяся расчету система сил. Яспрерс: Н и Т-ложная надежда, что они решат нам все проблемы, они превратились в цель, а не в средства,отрывают чел от природы, превращают в деталь в системе машин.

Интернализм – «внутренний» – рассм-вал Н знание как внутреннюю логику, развитие Н знания как саморазвитие ( главная движущая сила развития Н - ее внутренние потребности: это имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности). Интерналисты отказываются рассм-ть влияние внешних факторов на Н, стремились сосредоточ.на Н знаниях изнутри.

Развитие науки рассматривается как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания. Этот процесс не зависит от внешних факторов, а именно от социокультурных условий бытия науки, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и др.). Как осознанная позиция интернализм оформился в 30-е гг. 20 века в качестве оппозиции экстернализму. Наиболее видные представители интернализма – А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, а также постпозитивистские философы науки Лакатос и Поппер.

Например, согласно доктрине Поппера, существуют три самостоятельных типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью. Все изменения в этой реальности (мире знаний) полностью определены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Поппер не отрицает влияния на динамику науки наличных социальных условий, но считает это влияние чисто внешним, никак не затрагивающим само содержание научного знания.

Можно выделить две версии интернализма: эмпиристскую и рационалистскую.

13. Наука и преднаука. Научное и обыденное знание.

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только Н, но и обыденному познанию. Признаки отличия классифицируются по 1) предмету, 2) по средствам, 3)продукту, 4)методам и субъекту.

1)Н обеспечивает «сверхдальнее» прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства обыденного опыта. Обыденное знание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, а Н способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

2) Различие выступает и в средствах освоения. Обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука выходи за ее рамки). Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения. Наука, чтобы описать изучаемые явления, стремиться, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Язык науки постоянно развивается. Используются не только естественные, но и искусственные языки, что предполагает введение сложных языковых выражений. Также для науки необходима специальная аппаратура.

3) Обыденные знания – не систематизированы, это набор сведений, предписаний, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Достоверность устанавливается по применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Поскольку в науке исследуются объекты, еще не освоенные в производстве – нужны специфические способы обоснования истинности знания – экспериментальный контроль, выводимость одних из других, истинность которых уже доказана.

4) Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. В научном познании – обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно. Она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе освоения культуры и включения индивида в различные сферы деятельности. В науке социальный статус ученого не влияет на истинность знания в споре. Также ученый может ошибаться, но не имеет право «подгонять» результаты. В обыденном знание не обязательно ссылаться на источник знания.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых-специалистов. Эта потребность приводит к появлению особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку кадров.

14. Основные исторические этапы развития науки (античность, средневековье, Новое время)

Античная наука - протонаука или преднаука. Протонаука связана с возникновением философии. Выделяют следующие направления научных знаний:

1. Внутри философии (где философия ≡ науке) Выстраиваются логика, математика, механика (от мифологии) Происхождение античной философии - «от мифа к логосу», которая стала изучать мышление, опираясь на рациональность, человеческие возможности.

2. Наука отдельно от философии (как самостоятельно развивающаяся)

Наука – это теоретический способ рассуждений, развернутые системы доказательств. Уйти от противоречивости и прийти к истинному единому результату. В науке нет предметного аналога, в науке идеализируют, уходят от реальности. Наука прибегает к идеальным моделям, предметным аналогам (пример: арабские цифры – «0»). Но протонаука не воплощалась в жизнь, не приносила пользы и практического применения.

Средневековый этап характеризуется теологическим миросозерцанием, элементами которого являлись универсализм (тяготение к всеобъемлющему познанию, понять мир, как законченное всеединство); символизм (существование всего определялось неким верховным планом); иерархизм (все вещи видимые, обладают свойством воспроизводить «вещи невидимые», быть их символами), телеологизм (существование по «промыслу божию», для и во имя исполнения каких-то заранее предуготовленных ролей). Объектом познания выступают не мир, а священные писания, ч/з чтение этих текстов, понять для чего Бог создал мир. Развивались астрология, алхимия, магия.

Особенность – цели религиозные, но основывались на античной науки и происходило накопление опытного, эмпирического материала, совершенствуется метод математики, приборы. Более позднее средневековье: на этапе преднауки, как первичные идеальные объекты, так и их отношения (смысл основных терминов языка и правил оперирования с ними) выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание начинает строить фундамент «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с практикой.

Исходные идеальные объекты не черпаются уже из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в кач-ве строит. материала при формировании новых знаний (Пр: в эволюции математики, числа – не образ предметных совокупностей, к-ыми оперируют на практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению → построение новых идеальных объектов - отрицательных чисел, мнимых и т.д.).

Наука – совокупность эмпирической и теоретической деятельности. Теоретическая – астрономия, диалектику, риторику, арифметику, геометрию, медицину, музыку.

Оформление естествознания как науки стало возможным лишь в условиях капиталистического товарного производства, породившего ценностную переориентацию познания на получение практически полезного знания.

Формирование гипотеко-дедуктивной методологии познания (Галилей). Основу составляет логический вывод утверждения из принятых гипотез и последующая их эмпирическая проверка.

Отказ от средневекового догматизма, отказ от понимания логико-теоретического мышления как самодостаточного инструмента постижения мира. Осознания необходимости опытной апробации. Введение в знание понятие числа и величины положило начало образованию точной науки; использование количественных методов анализа, расчета, обработки и оценки эмпирических данных, которые хорошо математически моделируются.

Установление механического миропонимания, т.е. замена сверхъестественных объяснений через «скрытые качества», ответственные за частные свойства и поведение изучаемых явлений, на естественные объяснения, через «материи» и «движения».

15. Классическая картина мира и классический тип рациональности (XVIII - конец XIX в.в.)

Научная картина мира – общие представления науки определенного периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются.

Научная рациональность. То есть рациональность – характеристика суждений и действий с точки зрения их логичности, расчетливости, целесообразности, эффективности, экономности. Однако, критерии рациональности, могут быть различными, и представление о том, что разумно, а что неразумно меняются со временем.

К концу XVII – нач. XVIII вв. в европейской культуре сформировался особый тип рациональности, связанный со стремлением объяснять все явления с помощью установления между ними причинно-следственных связей. Кроме того, основной целью познания стали считать овладение природой. Этот тип мышления мы и будем называть научной рациональностью.

Поскольку, новоевропейская наука развивалась, проходя через ряд этапов, в истории науки принято выделять три основных типа научной рациональности. Их смена происходила вследствие т.н. глобальных научных революций. Важно: новый тип научной рациональности не упраздняет предыдущий, а ограничивает сферу его применения ограниченным кругом задач.

Классическая картина мира, основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала до конца XIX в. Классическая научная рациональность характерна для науки XVII–XIX вв., которая стремилась обеспечить объективность и предметность научного знания. С этой целью из описания и теоретического объяснения какого-либо явления исключалось все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает объекты и при этом ничего не приписывает им от себя.

Таким образом, в период господства классической рациональности предметом рефлексии был объект, тогда как субъект и средства не подвергались особой рефлексии (обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание). Объекты рассматривались в качестве механических устройств, имеющих сравнительно небольшое количество элементов с жестко детерминированными связями. Полагалось, что свойства целого полностью определяются свойствами его частей. Причинность истолковывалась в духе механистического детерминизма.

Мир, согласно классической картине мира, - это в первую очередь бесконечное абсолютное пространство. Оно имеет три измерения, и одинаково во всех своих точках и направлениях. В абсолютном пространстве течет время. Время также является абсолютным, оно одинаково для всех, не замедляется и не ускоряется, всегда течет равномерно и ни от чего не зависит, бесконечно, необратимо. В абсолютных пространстве и времени существует материя, организованная в виде различных тел. Среди этих тел есть мельчайшие неделимые тела – атомы. Все другие тела состоят из атомов, т.е. представляют собой просто скопления атомов, рано или поздно рассеивающиеся в пространстве. Между телами действуют силы притяжения и отталкивания. Движения атомов и тел подчиняются законам механики, эти законы управляют всеми природными процессами.

Случайность есть лишь видимость, результат незнания. За всякой случайностью скрывается непознанная закономерность. Природа, общество, человек также понимались как машины, подчиненные жесткой детерминации. Классической картине мира также свойственно представление об однотипности микроскопических и макроскопических законов.

16. Неклассический и постнеклассический типы рациональности и их характеристика

Научная картина мира - общие представления науки определенного периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов.

Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира

Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются.

Неклассическая картина мира формировалась начиная с к. XIX и на протяжении всего XIX в. Важнейшими факторами стали развитие химии, которая благодаря трудам становится точной наукой, обладающей собственным методом. Физика начинает изучать обширный круг явлений, связанных с теплотой и электричеством. Формируются такие научные дисциплины как термодинамика и электродинамика. Важнейшим открытием становится формулировка закона сохранения энергии. Благодаря открытию клеточного строения организмов биология приходит к представлению о единстве живой природы. Следующий важнейший прорыв в биологической науке связан с теорией эволюции Чарльза Дарвина (1859).

Таким образом, к концу XIX в. стало очевидно, что законы классической механики не универсальны. Не только живые существа, но и, например, жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. В физике разрабатывается целый ряд новых понятий – таких как «поле», «энергия».

Однако, переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв. Основным направлением трансформации науки явилось становление квантово-релятивистской физики — квантовой теории (М. Планка, Н. Бора, В. Гейзенберга и др.) и теории относительности (А. Эйнштейна).

Работами Эйнштейна была отвергнута классическая концепция абсолютного пространства и времени, была обнаружена тесная связь временных и пространственных характеристик с фундаментальными свойствами самой материи.

Таким образом, в неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени жестко и однозначно не детерминировано.

Постнеклассическая картина мира — предполагает, что самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Если в неклассической картине мира изучаются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Появляется новая междисциплинарная область – синергетика – изучающая принципы самоорганизации в сложных системах.

Синергетика (от гр. synergeia — «совместное действие», термин предложил Г. Хакен) изучает системы чрезвычайно высокой сложности. Основанием для становления синергетики послужило то, что для обширного класса явлений были выявлены некоторые сходные черты. Так, было обнаружено, что системы, далекие от состояния равновесия (термодинамические, социальные, экологические и др.), демонстрируют способность к самоорганизации. Проходя через стадии крайней неустойчивости (точки бифуркации), такие системы спонтанно образуют новые упорядоченные структуры. Это показывает, что состояния хаоса и порядка находятся в сложной динамической связи.

Первостепенное значение для синергетики имеют такие свойства сверхсложных объектов, как необратимость, нелинейность, спонтанность. Рассматривая их историю в глобальном аспекте, она приходит к концепции глобального эволюционизма. Сторонники синергетики также высказывают надежды, что она представляет собой новую программу объединения наук, в т.ч. может инициировать долгожданный синтез естественных и гуманитарных наук.

В целом постнеклассическая наука характеризуется пониманием крайней сложности исследуемых объектов, глубокой ограниченности наших интеллектуальных и технических средств.

Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования. При этом прояснение отношений между субъектом и объектом стала рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности. Таким образом, предметами особой рефлексии для неклассической науки стали не только объект, но также субъект и средства исследования.

Постнеклассическая научная рациональность начиная со второй половины XX века. Для нее характерна не только нацеленность на получение объективного знания, осознание важность субъекта познания, используемых средств и процедур, но также и соотнесение ценностей науки (таких, как познание истины) с гуманистическими идеалами, с социальными ценностями и целями. То есть научная деятельность теперь подвергается рефлексии не только с точки зрения объективности или истинности познания, но и с точки зрения гуманности, нравственности, социальной и экологической целесообразности.

Еще один важный аспект постнеклассической рациональности —то, что все компоненты научной деятельности рассматриваются как исторически изменяющиеся и относительные. Характерной чертой постнеклассической рациональности является также комплексный характер научной деятельности, привлечение к решению научных задач знаний и методов, характерных для разных дисциплин и отраслей науки (естественных, гуманитарных, технических) и разных ее уровней (фундаментального и прикладного)

17. Наука как социальный институт, исторические этапы институциализации.

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.

Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания. Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

Социальный институт – это организация к-либо (научной) деятельности, где четко заданы регламентированные правила деятельности, нормы, ценности и этика (внутри). В основе деятельности науки лежат - организация знания, приведение его в систему, становление эталонов. В социальном институте складывается определенный стиль мышления и ценности («этос»).

Функции науки как социального института:

1.В системе государства — контроль, регулирование деятельности по производству знаний, трансляция.

2.Внешние формы взаимодействия с другими социальными институтами.

3.Внутренняя организация деятельности:

- подготовка кадров

- профессиональные моральные нормы: - юридические; - моральные

Признаки науки как социального института:

1.Деятельность по производству знаний с инфраструктурой (хранение, трансляция).

2.Субсидирование и контроль со стороны государства

3.Установление взаимосвязи с другими социальными институтами

4.Прописанные уставы, законы, моральные нормы.

Факторы науки как социального института:

1. экономический (финансирование (долгосрочное для фундаментальных наук), гос. заказы от гос-ва);

2.политический (гос-во – управление деятельностью (приоритетные направления), контроль (диктат); идеология);

3.общественный (общественное мнение, науч. мир – закрытое сообщество; соц. контроль, заказы – наука меняет мир; м. б. конфликт м/у внутренней логикой науки и ожиданиями общества);

4.право (академические свободы, защита интеллектуальной собственности и авторских прав);

5.сфера образования (педагоги, образовательные программы, развитие творчества и интереса, отбор талантов);

6.культурный (наука обновляет культуру, кот. ее контролирует) – социальные функции.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье — в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XI в.(1088, Болонья), однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Социальный институт науки начал складываться в 16-17 вв. в западной Европе в период упадка феодализма и зарождения буржуазных общественных отношений и ценностей.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические» научные школы и современные. «Классические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные («дисциплинарные») научные школы.

В отличие от «классической» научной школы дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-исследовательская деятельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Она также содержит в себ