О критике синергетики и синергетиков

Появление нового междисциплинарного направления встретило неоднозначный прием со стороны научного сообщества. Хакена и его последователей иногда обвиняют в честолюбивых замыслах, в умышленном введении легковерных в заблуждение. Кроме прочего утверждается, будто кроме названия (у которого, как было отмечено выше, также имелись предшественники), синергетика совершенно лишена элементов новизны. В отношении названия направления существует любопытный контраргумент. Даже если бы новацией было только название, появление синергетики было бы оправдано. Предложенное Хакеном выразительное название нового междисциплинарного направления привлекало к этому новому направлению гораздо больше внимания, чем любое «правильное», но «скучное» и понятное лишь узкому кругу специалистов, название. Уже нет необходимости доказывать полезность синергетического подхода и неправильно настаивать на непременном использовании названия «синергетика» всеми, чьи достижения, текущие результаты или методы сторонники синергетики склонны считать синергетическими. Явления самоорганизации, излучение сложности, богатство режимов, порождаемых необязательно сложными системами, оставляют простор для всех желающих. Каждый может найти свою рабочую площадку и спокойно трудиться в меру желания, сил и возможностей. Однако нельзя не отметить, что перенос синергетических методов из области точного естествознания в области, традиционно считавшиеся безраздельными владениями далеких от математики гуманитариев, вскрыли один из наиболее плодотворных аспектов синергетики и существенно углубили ее понимание.

Заключение

Синергетика с ее статусом метанауки изначально была призвана сыграть роль коммуникатора, позволяющего оценить степень общности результатов, моделей и методов отдельных наук, их полезность для других наук и перевести диалект конкретной науки на высокую латынь междисциплинарного общения. Положение междисциплинарного направления обусловило еще одну важную особенности синергетики – ее открытость, готовность к диалогу на правах непосредственного участника или непритязательного посредника, видящего свою задачу во всемирном обеспечении взаимопонимания между участниками диалога.

Словарь терминов и смыслообразующих понятий по естественно-научной теории самоорганизации (естественно-научной синергетике) и по теории самоорганизации социальных систем (социальной синергетике)

Предмет синергетики

«синергетика является новым, бурно развивающимся направлением в современной науке, в центре понимания которого стоит создание теории самоорганизующихся систем». (Поддубный Н.В.)

Проблематика синергетики

Синергетика -

«установила, что увядание живой системы, выражающееся в ослаблении организующих ее функций, достигнув критической точки (развилки), не обязательно обрекает систему на уход в небытие. Система может скачкообразно трансформироваться, обрести новую жизнь на базе новой структуры. Иной структуры, но не любой, а той, которая заложена как бы в генах материала, из которого она сложена. В случае человеческого общества этот материал – человек, обладающий памятью о своем прошлом» (В.Д.Поремский).

Разделение синергетики –

* «методологическая неоднозначность позволила ряду исследователей высказать мнение о необходимости разделения синергетики (в узком смысле) как конкретной научной, прежде всего, математической дисциплины, в которой исследуются решения обширной группы нелинейных уравнений определенными аналитическими численными методами, и теории (концепции) самоорганизации (в широком смысле) как научного движения, объединяющего различные научные школы и направления и связанного с применением новых методов на материале самых разных дисциплин, что приводит к множеству научных открытий и возникновению новых (а также расширению прежних) научных областей» (В.В.Василькова).

* «за 20 лет своего существования совершила широкую методологическую и мировоззренческую экспансию. С позиций теории самоорганизации теперь интерпретируются самые разные явления – от рождения Вселенной до практического менеджмента, от законов познания до законов урбанистики» (В.В.Василькова).

Социальная синергетика

Социальный порядок –

«множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые («регулярные») отношения, повторяющиеся в пространстве или во времени, или в том и другом» (В.П.Бранский).

Социальный хаос:

* «множество элементов, между которыми нет устойчивых (повторяющихся) отношений» (В.П.Бранский).

* «обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок» (В.П.Бранский).

* «органически вплетается в картину прогресса, но при этом сохраняет свой творческий характер, порождая новый порядок» (В.П.Бранский).

* «это «кипящий котел», в котором вызревают новые диссипативные структуры» (В.П.Бранский).

Иерархизация –

* «представление собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка» (В.П.Бранский).

* «процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой аттрактор»), он останавливается» (В.П.Бранский).

Деиерархизация –

* «сложная диссипативная структура может распадаться на более простые разными способами, в результате чего в роли элементарных структур также могут выступать диссипативные структуры разного типа» (В.П.Бранский).

* «постепенный (поэтапный, ступенчатый) распад сложной системы на более простые, причем, в общем случае последние не совпадают с первоначальными элементами, из которых образовалась система. В результате этого процесса упорядоченная иерархическая система превращается в хаотический конгломерат более простых структур (разрушение структуры, коллапс, катастрофа)» (В.П.Бранский).

Теория социальной самоорганизации –

«позволяет по-новому подойти к решению целого ряда фундаментальных проблем философии истории: 1) исторического детерминизма («все дозволено» или «все предопределено»); 2) природы социальных кризисов и путей их преодоления (возможно бескризисное развитие общества или нет); 3) движущих сил истории (борьба каких именно социальных слоев является главным двигателем истории); 4) критерия социального прогресса (существует объективный критерий такого прогресса или его нет); 5) роли социальных идеалов и утопий (необходимы ли они или только возможно); 6) существования предела культурного развития человечества (есть или нет такой предел); 7) возможности долгосрочного социального прогнозирования (справедлива ли попперовская критика такого прогнозирования или нет); 8) возможности согласованного развития («коэволюции») общества и природы (должно ли человечество продолжать преобразования природы или ему следует прекратить вмешательство в естественный ход природных процессов» (В.П.Бранский).

Диссипативная система –

«может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой, в общем случае, веществом, энергией и информацией. Посредством этого обмена она поддерживает свою упорядоченность (говоря физическим языком, низкую энтропию) за счет усиления беспорядка во внешней среде (за счет, так сказать, сбрасывания избыточной энтропии во внешнюю среду)» (В.П.Бранский, С.Д.Пожарский).

* «человек представляет собой (как и любой организм) типичную диссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена со средой веществом, энергией и информацией (питание, дыхание, теплообмен, выделение, размножение, познание, производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т.п.). Множество таких систем образует ту или иную социальную организацию, или корпорацию (семья, школа, предприятие и т.п.). Подобная корпорация, в свою очередь, является диссипативной системой, ибо существует лишь за счет специфического обмена со средой веществом, энергией и информацией. Таким образом, любое общество представляет собой диссипативную систему, причем с периодическим сменяемыми себеподобными элементами, ибо диссипативная структура (социальный режим) здесь в определенных пределах существует независимо от смены поколений (элементарных диссипативных систем)» (В.П.Бранский).

Развитие диссипативной структуры –

«есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости» (В.П.Бранский).

Синтез порядка и хаоса –

«в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в ее упорядоченном поведении появляются «хаотические» черты, но эти черты становятся необходимым условием ее «упорядоченного» существования» (В.П.Бранский).

Бифуркация –

«разветвление старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств. Это так называемая нелинейность первого рода, которая придает процессу самоорганизации с самого начала неоднозначный («стохастический») характер» (В.П.Бранский).

Аттрактор –

«предельное состояние, достигнув которого, система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. В существовании аттракторов легко убедиться, наблюдая как иерархизацию, так и деиерархизацию» (В.П.Бранский).

Простой аттрактор –

«это предельное состояние социальной системы, при котором она достигает в данных условиях среды максимальную устойчивость. Поэтому простой аттрактор можно рассматривать как своеобразное акме уже не у индивида, а у социума» (В.П.Бранский, С.Д.Пожарский).

Основные факторы отбора – «тезаурус, детектор и селектор» (В.П.Бранский).

Социальный тезаурус:

* «составляет множество возможных диссипативных структур, возникающих потенциально в недрах данной актуально существующей структуры, как результат соответствующей бифуркации» (В.П.Бранский).

* «(множество возможных социальных структур) создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые в любых обществах социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями. Общеизвестно, что общество как социальная система в этом случае находится в неустойчивом состоянии, чреватом, как обычно говорят, социальным взрывом («революцией»)» (В.П.Бранский).

Социальный детектор:

* «В роли детектора, выбирающего из тезауруса определенную бифуркационную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность, выступает внутреннее взаимодействие элементов социальной системы» (В.П.Бранский).

* «важно обратить внимание на его двойственный («противоречивый») характер: это не просто конкуренция («борьба») противодействующих друг другу элементов, но и кооперация элементов, содействующих друг другу в этой «борьбе»» (В.П.Бранский).

* «роль детектора играет противоречивое единство конкуренции и кооперации, динамика которого трудно предсказуема. Поведение этого «единства» хорошо известно из истории как «изменение соотношения сил» в той или иной социальной ситуации. Оно становится особенно трудно постижимым и в высшей степени таинственным и загадочным, когда число элементов, взаимодействующих внутри системы, очень велико. А именно так и обстоит дело во многих социальных системах» (В.П.Бранский).

* «его функцию играет, в конечном счете, борьба (взаимодействие) различных (в том числе альтернативных) социальных идеалов. Именно столкновение (подчас весьма жестокое) этих идеалов определяет то, какая именно из возможных структур социального устройства избрана и реализована» (В.П.Бранский).

Социальный селектор:

* «В процесс социального отбора вмешивается третий фактор, который, например, Ч.Дарвин совсем не учитывал в своей теории биологического отбора. Этот фактор был назван селектором и при недостаточной глубине анализа легко может быть смешан с детектором» (В.П.Бранский).

* «В его роли выступает обычно один из принципов, которым руководствуются в борьбе носители идеалов: 1) принцип фундаментализма (непримиримости); 2) принцип компромисса; 3) принцип арбитража (нейтрализации); 4) принцип конвергенции (синтеза)» (В.П.Бранский).

Различие между детектором и селектором –

«как показывает исследование не только социальных, но и природных самоорганизующихся систем, стремление их к условию (в ходе иерархизации) или упрощению (в процессе деиерархизации) обусловлено стремлением к достижению максимальной устойчивости по отношению к возможным действиям со стороны окружающей среды» (В.П.Бранский).

Суператтрактор:

* «есть своеобразный синтез, казалось, исключающих друг друга противоположностей – ноосферы и эстетосферы, т.е. это есть синтез грандиозного технического и не менее грандиозного художественного ансамблей. Подобный синтез предполагает превращение человека с его относительной свободой и относительной моралью в сверхчеловека с его абсолютной свободой и абсолютной моралью (соответственно человечества – в сверхчеловечество, обладающее чудовищной технической и художественной мощью)» (В.П.Бранский).

* «представляет собой продукт реализации абсолютного идеала, то составляющие его люди, обладая гигантскими возможностями в преобразовании окружающего мира и самих себя, в то же время выбирают из этих возможностей только те, которые соответствуют этическим и эстетическим нормам, продиктованным абсолютной моралью и абсолютной красотой» (В.П.Бранский).

Специфика суператтрактора –

«состоит в синтезе ноосферы и эстетосферы» (В.П.Бранский, С.Д.Пожарский).

Ноосфера –

«социальная структура, соответствующая требованиям общечеловеческого разума» (В.П.Бранский, С.Д.Пожарский).

Эстетосфера –

«социальная структура, соответствующая требованиям общечеловеческого чувства» (В.П.Бранский, С.Д.Пожарский).

Суперменез:

* «формирование сверхчеловека и сверхчеловечества (в их синергетическом понимании) – и переходе от обычной сознательной жизни к «сверхжизни». Под последней подразумевается управление суператтрактором» (В.П.Бранский).

* «высшим моральным законом для сверхчеловека в его синергетическом понимании является принцип единства всеобщей полезности и всеобщей выразительности» (В.П.Бранский).

Принципы синергетики

Принцип фундаментализма (непримиримости) –

«проповедует культ победы («никаких уступок противнику – борьба до победного конца!») Полная победа предполагает полную и безоговорочную капитуляцию побежденного, причем не только в физическом, но и в духовном смысле» (В.П.Бранский).

Принцип компромисса –

«предполагает поиск взаимных уступок и готовность в чем-то «поступиться принципами», т.е. отступить от каких-то нормативов борющихся идеалов» (В.П.Бранский).

Принцип арбитража (нейтрализации) –

«означает взаимную нейтрализацию альтернативных идеалов и передачу выбора «третьей силе» (постороннему идеалу, отличному от участвующих в борьбе)» (В.П.Бранский).

Принцип конвергенции (синтеза)–

«требует для выхода из критической ситуации формирования нового идеала на основе синтеза борющихся идеалов и использование в качестве детектора этого синтетического идеала» (В.П.Бранский).

Принцип устойчивости –

«закон отношений внутреннего взаимодействия в системе с ее внешним взаимодействием со средой определяет тот принцип устойчивости, на основании которого детектор должен выбирать из множества возможных бифуркационных структур наиболее устойчивую в данной среде. Ясно, что этот принцип будет зависеть от специфического отношения внутреннего взаимодействия в системе к характеру окружающей среды» (В.П.Бранский).

Проблемы синергетики

Проблема синергетики -

«проблема взаимоотношений порядка и хаоса» (В.П.Бранский).

Экзистенциальная проблема–

заключается в вопросе о смысле индивидуальной жизни и индивидуальной смерти.

Эсхатологическая проблема –

«под эсхатологической проблемой подразумевается вопрос: будет ли конец социальной истории на Земле или же такого конца может и не быть? Другими словами, есть ли предел у культурного развития человечества или же развитие культуры будет бесконечным?» (В.П.Бранский, С.Д.Пожарский).

Эсхатология –

«учение о последних временах, о последних судьбах мира и человека на протяжении всей истории Homo sapiens. В той или иной форме оно предъявляло людям конструкцию Вечности, ее экзистенциальную границу и конечные смыслы бытия» (Буданов В.Г.).