Глава 3. Психологические модели сознания
Исследованием феномена сознания занимается преимущественно когнитивная психология и психология сознания. Когнитивные психологические теории сознания, в отличие от нейрофизиологических, понимают сознание как условно не зависящее от конструкции мозга, строения нервной системы и физиологии организма, с одной стороны, и социологии микро- и макроокружения человека, с другой. Хотя роль биологического и социального начала психологией не отрицается, физиологические и социальные процессы находятся за пределами предметной области психологии, если очерчивать эту область исключительно феноменологией психического. В психологических теориях сознания предметом изучения являются не сознания конкретных эмпирических субъектов, но универсальные принципы работы сознания как такового, причем эта работа не должна в теории сводиться к какой-либо обусловленности. Сознание в зеркале психологической теории — это идеальный объект, функционирование которого описывается собственными законами[39].
3.1. Сознание-смысл (сознание-метафора)
Психология в процессе своего развития предложила немало вариантов элементарных составляющих психики, которые могли бы претендовать на роль единиц анализа психического.На разных этапах развития научно-психологической мысли в качестве таковых единиц предлагались ассоциация, ощущение, функция, гештальт, рефлекс, реакция, установка, схема, архетип, переживание, значащее переживание, паттерн и т. д. Выбор единицы анализа определяет содержание и объяснительные возможности психологической теории[40]. В современной отечественной психологии авторитетно направление, в котором за такую «элементарную» или «исходную» единицу психики принимается смысл. Наряду с этим Л.С. Выготский понимал смысл как предельное аналитическое понятие, венчающее общее учение о психике, подобно тому, как учение о личности венчает всю систему психологии[41].
Еще Л. Фейербах выдвинул идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, эта идея развивалась классиками русской психологии – Л. С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, Д.А. Леонтьевым. Согласно модели «сознание-смысл», существуют два измерения сознания – бытийное и рефлексивное. А.Н. Леонтьев выделял три составляющих в структуре сознания: чувственную ткань образа, значение и смысл. Согласно его концепции, субстратом сознания выступает система его значений, данных в единстве с личностными смыслами и чувственной тканью. В.П. Зинченко добавляет в эту структуру компонент биодинамической ткани движения и действия. В результате структура сознания выглядит следующим образом: сознание в бытийном плане представляет собой:1)биодинамическую ткань движения и действия и 2) чувственную ткань образов; в рефлексивном плане оно есть 1) значение и 2) смысл.
Когнитивно-психологический процесс смыслопридавания, играющий решающую роль в жизни сознания, феноменологически обозначается как тематизация. Мир в феномене порождения смысла приобретает «тему»: смысловое оформление опыта дает переживанию опору в предметной реальности, иначе опыту было бы «не на чем держаться»[42], он «соскальзывал» бы с переживания действительности. Согласно А.Г. Асмолову, динамика психических процессов зиждется на бытийном опосредовании смысловых образований. Автор интерпретирует сознание на основе принципа деятельностного опосредования познавательных процессов и смысловых образований. Т.М. Буякас высказывает альтернативную точку зрения, рассматривая становление личности как становление самопонимания, складывающееся из узловых этапов рождения индивидуальных смысловых структур[43]. Смысл в таком подходе является личностнообразующим процессом произведения человеком нового личностного опыта в коммуникации с самим собой.
Под смыслом традиционно понимается внутреннее идеальное содержание чего-либо, связанное с более широким планом реальности, с идеями предназначения, конечной цели, красоты и т.п. В психологии нет однозначного определения смысла, однако фиксируется такое его качество как «связность»: смысл есть привнесение субъективных аспектов в значение, поскольку осмысленным нечто может быть только для человека. Смысл есть форма связи реальности и сознания, поэтому смысл – это то, что может быть понятным или непонятным. Р. Лотце определяет смысл в общей форме как мыслительную направленность или «путь к достижению некоторой ценности»[44].
Смысл в психике развертывается не только в рефлексивном плане. Отдельное психологическое направление занято исследованием дорефлексивного смысла, организующего дофокальные, недифференцированные состояния сознания.
Восприятие объекта человеком проходит две принципиально различные стадии: «первовидение» — когда объект оценивается нерасчленимо-целостно, и «второвидение» — когда он отдается на поаспектный анализ классифицирующим системам типа систем сенсорных эталонов. На этом этапе ощущение идентифицируется в рамках какой-либо модальности. Следовательно, в сознании существует некая синкретическая область представлений-характеристик, в которой свойства предметов еще не подверглись аналитическому расчленению на звуковые, цветовые, пространственные, тактильные, эстетические и т.д., подобным же образом информация хранится в нашей памяти. Это поле имеет характер такой неразложимой целостности, объекты которой не разделяются на ощущаемые и мыслимые, физические и духовные, что дало повод Джеймсу Гибсону вести термин «ощущаемый смысл»[45].
Существование межмодального допонятийного семантического поля подтверждается данными многочисленных тахистоскопических опытов, широко известны в частности опыты Э. Марсела по распознаванию буквенного состава слов[46]. После сверхкороткого предъявления слова, распознавая его из предложенных вариантов, испытуемые стабильно выбирают слова, сходные с оригиналом не по буквенному составу или структуре, а близкие с предъявляемым словом по смыслу. Следовательно, смысл слов распознается раньше, чем составляющие их буквы.
Г.Т. Хант, Дж. Гибсон, А.Ю. Агафонов и другие психологи на основе экспериментальных данных выявили амодальный семантический кодили амодальный смысл, имеющий место на этапе осознания, когда ощущения еще не расщеплены по формам восприятия (модальностям), а представления еще не оплотнились в ощущения или мысли. Межмодальный первичный фон сознания, который и порождает проекции – формы ощущений и мышлений, определяется как смысл.
Амодальность смысла, согласно А.Ю. Агафонову, есть следствие анализа того факта, что мир является узнаваемым для эмпирического субъекта, хотя в каждый момент времени психические продукты уникальны. Вместе с тем их единственность в актуальный момент времени не делает невозможным обнаружение, различение, идентификацию, опознание, другими словами, процессы познания[47].
В рамках модели «сознание-смысл» разворачивается психосемантическая трактовка сознания. Психосемантика как направление психологии моделирует сознание субъектов с помощью реконструкции системы их общих или детальных представлений о мире. Суть психосемантического метода заключена в реконструкции личностных смыслов и индивидуальных значений. Индивидуальные семантические поля существуют в вербальных и знаковых формах, в форме символов, образов, символических действий и т.д.
Методы психосемантики связаны с экспериментальным изучением субъективных пространств, которые представляют собой модели категориальных структур каждого конкретного сознания. Ярким представителем отечественной психосемантики является В.Ф. Петренко[48]. Трактовка сознания в этом направлении соответствует одновременно двум выделяемым нами моделям: психологической модели «сознание-смысл» и психоаналитической модели «сознание-язык».
Согласно В.В. Налимову, сознание человека – это преобразователь смыслов[49]. Поскольку само явление смысла не обладает пространственностью, наглядностью и однозначностью, необходимой для объекта, выступающего в роли модели, для данной версии мы предлагаем использовать в качестве аналогии сознания метафору. Метафора есть не что иное, как преобразованный смысл или порождение нового смысла из старого. Метафоричность указывает на сущность сознания, поскольку порождение и интерпретация метафор являются подлинно человеческой сознательной и при этом необъяснимой деятельностью.
Как, например, происходит соединение семантических полей в метафоре «возраст течет из рук, торопится в дорогу»[50]? Как образуется смысл выказывания Ницше о том, что человек – это единственное существо, которое падает вверх? Почему не все метафоры обладают одинаковой художественной и интеллектуальной ценностью? Каждое объяснение метафорического выражения представляет собой экскурс в работу сознания. Так, В.П. Зинченко объясняет работу метафоры через метафору тележки (буквальный перевод данного термина с греческого языка). Груз, который перевозит тележка, есть смысл: объект А наделяется и обогащается смыслом объекта Б. Метафора есть такое средство обмена, расширения, углубления смысла, при котором перенос смысла между крайними членами не нарушает их целостности[51].
Л.С. Выготский отмечал, что все слова психологии суть метафоры, взятые из пространства мира[52]. Но так же и все порождаемые сознанием концепты, все результаты актов понимания суть метафоры, иносказания, «непрямое говорение». Метафора является одновременно режимом работы сознания и его сущностью. Более того, само сознание при его исследовании предстает как метафора. Как заметил Гарри Хант, будучи самосоотнесенными существами, мы не можем встать снаружи процесса самопознания, ибо все, что мы открываем, должно быть так же потенциальной метафорой для среды, через которую это нам предстает[53]. Сознание есть метафора самого себя.