Глава 1. Проблема сознания в современной науке
А. А. Мёдова
Философия
Современные модели сознания
Утверждено редакционно-издательским советом
университета в качестве учебного пособия
для студентов бакалавриата и магистратуры
по всем направлениям подготовки всех форм обучения
Красноярск 2017
УДК 165.12
ББК 87.25
М 425
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор кафедры философии И. Н. Круглова
(Красноярский государственный аграрный университет);
кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения А.В. Агафонов
(Красноярский государственный университет науки и технологий
имени М.Ф. Решетнёва)
Мёдова, А.А.
М 425 Философия. Современные модели сознания: учеб. пособие для студентов бакалавриата и магистратуры по всем направлениям подготовки всех форм обучения / А. А. Медова. – Красноярск : Сиб. гос. ун-т. науки и технологий, 2017. – 84 с.
Учебное пособие представляет собой материал для лекционных занятий и самостоятельного изучения темы «Философские проблемы сознания», являющейся частью курса дисциплины «Философия». Каждая тема снабжена заданиями для самостоятельной работы и списком литературы. В пособии излагается суть четырнадцати взглядов на устройство сознания, разработанных в нейрофизиологии, психологии, психоанализе и философии последних 50-70-и лет. Теории сознания представлены в виде моделей, обладают значительной степенью наглядности конкретности, что облегчает их понимание студентами.
Пособие рекомендовано к использованию в рамках изучения части курса «Философия» для студентов, обучающихся по программам подготовки бакалавриата и магистратуры всех направлений и форм обучения. Содержание пособия так же соответствует задачам курса «История и философия науки» для аспирантов и соискателей ученых степеней всех специальностей.
Учебное пособие создано при поддержке РГНФ и Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности в рамках проекта проведения научных исследований "Теория модальности: модальный анализ сознания"
№ 13-13-24003
УДК 165.12
ББК 87.25
© Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева, 2017
© Мёдова А. А., 2017
Содержание
Глава 1. Проблема сознания в современной науке. 5
1.1. Определения сознания. 5
1.2. Постановка проблемы сознания. 7
1.3. Выводы из постановки проблемы сознания. 10
Вопросы для самостоятельной работы по теме «Проблема сознания в современной науке» 12
Список литературы к 1 главе. 12
Глава 2. Нейрофизиологические модели сознания. 15
2.1. Сознание-код. 15
2.2. Сознание-фильтр. 18
2.3. Сознание-модулятор. 21
2.4. Сознание-голограмма. 24
Вопросы для самостоятельной работы по теме «Нейрофизиологические модели сознания» 26
Список литературы ко 2 главе. 27
Глава 3. Психологические модели сознания. 30
3.1.Сознание-смысл (сознание-метафора) 30
3.2.Сознание-селектор алгоритмов. 34
3.3.Сознание, удваивающее себя. 40
Вопросы для самостоятельной работы по теме «Психологические модели сознания» 46
Список литературы к 3 главе. 46
Глава 4. Психоаналитические модели сознания. 50
4.1. Сознание-Другой. 50
4.2. Сознание-язык. 53
4.3. Сознание-дискурс. 57
Вопросы для самостоятельной работы по теме «Психоаналитические модели сознания» 59
Список литературы к 4 главе. 60
Глава 5. Философские модели сознания. 63
5.1. Сознание-время. 63
5.2. Сознание-пространство. 67
5.3. Сознание тела. 70
5.4. Неэгологическая модель сознания. 74
Вопросы для самостоятельной работы по теме «Философские модели сознания» 78
Список литературы к 5 главе. 78
Предметный указатель. 81
Глава 1. Проблема сознания в современной науке
Определения сознания
Проблема сознания принадлежит к числу тех проблем, актуальность которых никогда не ослабнет. Знание о том, что есть сознание, равносильно ответу на вопрос «что есть человек?».
Для того, чтобы понять, о чем именно мы спрашиваем, задавая вопрос «Что такое сознание?», обратимся к ряду его определений, предлагаемых различными науками.
1. Философское определение сознания
Сознание – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях[1].
В философских учениях сознание до определенной степени отождествляется со знанием, к последнему (знанию) относят также восприятие, осознание своих эмоций, желаний, волевых импульсов. В качестве главного признака сознания философия выделяет интенциональность (направленность на определенный предмет, объект), внимание (как фильтр на пути перерабатываемой информации), самосознание (самоотчет Я в собственных действиях). Высшей формой самосознания является рефлексия, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в том числе и своего Я. Однако рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации, в связи с чем возникает необходимость понимать сознание как культурно-социальный продукт.
2. Социологическое понимание сознания
Сознание есть знание, которое с помощью слов, математических символов и обобщающих образов художественных произведений может быть передано, стать достоянием других членов общества[2].
В социологии, как и в философии, весьма влиятельна картезианская (основанная Декартом) традиция, отождествляющая сознание с знанием как совокупностью представлений, понятий, суждений, теорий. Знание здесь понимается как продукт человеческой рефлексии, как координация высказываний, осмысление и означивание. Под сознанием может пониматься сумма общественного знания, которое передается индивиду через систему институтов, или же сумма индивидуального опыта, участвующего в духовном обмене с другими индивидами[3].
Социология понимает сознание как субъективное измерение реальности и исходит из того, что индивидуальное сознание имеет общественную природу и существует в своей надындивидуальной форме. Общественное сознание – это наука, религия, идеология, мораль, право, искусство. Общественное сознание может быть массовым, обыденным, экономическим, экологическим, политическим, оно реализуется во всех возможных общественных институтах.
3. Психологическое определение сознания
Сознание есть форма отражения объективной действительности в психике человека, высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому.
В психологии слово «сознание» имеет два смысловых аспекта. Сознание как явление – это эмпирический факт представленности субъекту картины мира и самого себя, в том числе как выраженная в словах способность отдавать себе отчет в том, что происходит. Синонимами такого понимания термина «сознание» служат слова «осознанность», «самоочевидность», «непосредственная данность». Во втором аспекте сознание есть некий теоретический (гипотетический) механизм, порождающий или трансформирующий осознаваемую информацию — например, преобразующий результаты каких-либо информационных или физиологических процессов в осознаваемые явления. В таком понимании речь может идти о работе механизма сознания[4].
Ключевым моментом работы сознания является восприятие. Структура совместной деятельности людей порождает структуру сознания, определяя следующие его основные свойства: социальный характер, опосредованность знаковыми и символическими структурами; способность к рефлексии и внутренний диалогизм; предметность[5].
4. Сознание в психофизиологии и нейрофизиологии
Сознание – мозговая деятельность, осуществляющая процессы обработки информации, идущей как из внешнего мира, так и от внутренних органов.
Сознание предполагает осведомленность человека о том, что с ним происходит и что он воспринимает. Оно есть субъективно переживаемая последовательность событий, противопоставляемая неосознаваемым процессам, например таким, которые возникают в вегетативной нервной системе[6].
Физиологическая основа осознания раздражителей внешней среды – это структурно-функциональная система мозга человека. Решающую роль в возникновении сознания играет активация временных связей между воспринимающими и гностическими участками коры больших полушарий с двигательно-речевой областью[7].
5. Медицинское понимание сознания
Сознание есть определенное состояние бодрствующего мозга, конкретный уровень реактивности мозга, сопровождающийся его электрической активностью.
Сознание изучается различными науками, с чем связано разнообразие его трактовок и подходов к его постижению. В связи с этим само употребление термина «сознание» подразумевает обозначение разного типа явлений. Так, термин сознание в медицине и физиологии имеет материальный (биологический), в психологии – психофизиологический, в философии – духовный (ментальный), в социологии – общественный референты.
Список литературы к 1 главе
1. Dennett, D. Consciousness Explained / D. Dennett. – Boston: Littl Brown and Co and L.: Allen Lane, 1991. – XIII, 511 p.
2. James, W. Does ‘Consciousness’ Exist? // Essays in Radical Empiricism. – Cambridge, M A: Harvard University Press, 1976 [1904]. – Р. 3–19.
3. Аллахвердов, В. М. Сознание как парадокс / В.М. Аллахвердов. – Санкт-Петербург : Изд-во «ДНК», 2000. – 528 с.
4. Головин, С. Ю. Словарь практического психолога[Электронный ресурс] / С.Ю. Головин. –Минск : Харвест, 1998. - 800 с. – URL :http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r=16&id=1195154928
5. Данилова, Н.Н. Психофизиология: учебник для вузов / Н.Н. Данилова. – Москва : Аспект-Пресс, 2004. – 368 с.
6. Иванов, Д.В. Энактивизм и проблема сознания [Электронный ресурс] // Эпистемология и философия науки. – 2016. – Т. 49. – № 3. – С. 88–104. – URL : <https://doi.org/10.5840/eps201649353>.
7. Киященко, Л. П. Что сознание понимает в знании (2005) [Электронный ресурс] / Л. П. Киященко. – URL : http://www.superidea.ru/intel/mudr/ponima.htm
8. Костандов, Э.А. Узловые проблемы психофизиологии сознания / Э.А. Костандов // Журнал высшей нервной деятельности, 1994. – Т. 44. – Вып. 6. – С. 899-908.
9. Лекторский, В. А. Сознание [Электронный ресурс] // Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. – Москва : Мысль, 2010. – URL : http://iph.ras.ru/elib/2786.html
10. Основы философии в вопросах и ответах / Под. ред. Е.Е. Несмеянова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 608 с.
11. Паутова, Л. А. Проблема сознания и социологическое призвание / Л. А.Паутова, А. О. Фигура // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2005. – Том VIII. – № 4. – URL : http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2005_4/Pautova_2005_4.pdf
12. Психологический словарь / авт.-сост. В. Н. Копорулина, М. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, Л. М. Балабанова, под общ. ред. Ю. Я. Неймера. – Ростов н/Д : Феникс, 2003. – 640 с.
13. Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл; пер. с англ. – Москва : Идея-Пресс, 1999. – 408 с.
14. Райл, Г. Феноменология против «понятия сознания» / Г. Райл // Логос, 2006 – № 1. – С. 73-88.
15. Симонов, П. В. Сознание и мозг / П.В. Симонов // Журнал высшей нервной деятельности. – 1993. – Т. 43. Вып. 2. – С. 211-218.
16. Юлина, Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Даниела Дэннета / Н.С. Юлина. – Москва : Канон+, 2004. – 544 с.
Сознание-код
Работа сознания в теориях данного типа предстает как материальный процесс передачи импульса от нейронов или пептидов к органам. Сознание предстает как сложная система посылаемых и распознаваемых сигналов, то есть как информационный поток, в связи с чем все теории сознания данной группы определяются как информационные. Для считывания информации необходим код. Отличие сознания от организмов, языков или систем программирования заключается в особом принципе кодирования.
Ментальная информация неотделима от своего кода. Она необходимо воплощена в своем носителе, а последний представляет собой то или иное ее кодовое воплощение, т.е. информация всегда существует только в определенной кодовой форме, и никак иначе[16]. В ряде теорий аналитической философии информация тождественна своему носителю – речь идет о теориях психофизического тождества или типового физикализма, согласно которым психические события есть физические события в мозгу и ничего сверх и помимо этого[17].
Автором информационной теории сознания является российский философ Д.И. Дубровский. Он связывает тайну сознания со спецификой кодов его работы. Принципиально «открытые», имманентные сознанию коды обозначаются в теории Д.И. Дубровского как естественные. К естественным кодам относятся формы активности сознания, осуществляемые посредством расшифровки сигналов, код которых содержится в самом этом сигнале. Таковыми являются самопонятные необходимые для жизнедеятельности и сознательного существования человека информационные акты, к примеру, импульсы головного мозга к органам тела, слова родного языка, мимика людей[18].
«Естественный» тип кодирования не требует расшифровки, то есть не требует анализа структуры сигнала для его «понимания» и реагирования на него. Но при этом даже в расшифровке естественных кодов могут происходить сбои. Так, страдающие аутизмом не умеют интерпретировать мимику людей; у ребенка-аутиста отмечается затруднение в различении выражения лица близких, в ряде случаев наблюдается неадекватная реакция на то или иное эмоциональное выражение лица другого человека. К сбоям в механизме считывания естественных кодов можно отнести и расстройства гормональной или эндокринной системы, нарушение обмена веществ. Так, заболевание алкаптонурия возникает в результате мутации гена, кодирующего синтез оксидазы гомогентезиновой кислоты.
В информационной теории идентичность сознания рассматривается как отношение информации и ее носителя. Вопрос о самоидентичности связан в этой модели с гипотезой чтения сознанием собственных «текстов». Д. И. Дубровский описывает предельный вариант автокоммуникации сознания как расшифровку «естественных кодов» высшего порядка. Самосчитывание, спонтанное или осознанное декодирование информации создают информацию об информации, и код работы сознания актуализируется для личности[19].
Модель «сознание-код» концентрирует свой интерес на процессах кодирования и считывания информации. Информация-код должна быть разбита на конечное число элементов, чтобы возможно было установить соответствие между единицей информации и ее носителем. Основанием для дискретизации континуума субъективной реальности в ряде теорий выступает время.
Минимальное явление субъективной реальности характеризуется в модусе времени как интервал, в пределах которого функционирует нейродинамический код. На психофизиологическом уровне это субъективное мгновение или кадр восприятия, на феноменологическом уровне его можно сравнить с теперь-точкой. С.Л. Рубинштейн в середине прошлого века определял психологическое настоящее как 1/18 долю секунды, причем во всех модальностях восприятия, полагая, что сигналы большей частоты для человека сливаются в одно целое. К концу ХХ столетия картина изменилась: Ф. Варела определяет величину минимального зрительного кадра восприятия как 0,1 секунды; согласно П. Фрессе, человек в состоянии различить 1000 дискретных звуковых сигналов в секунду (0,001 доля секунды) и 4000 механических вибраций (0,004 доля секунды для тактильных ощущений)[20].
В информационной теории сознания, являющейся разновидностью модели «сознание-код», темпоральная дискретизация интерпретируется как формальная, поскольку предполагается информационно-содержательное наполнение субъективных кадров. Моделью для описания ментальных содержаний здесь является язык: субъективная реальность содержит элементарную материю, доступную наблюдению (импульсы мозга, нейронные связи = фонемы), минимальное содержание, доступное квантификации (явление субъективной реальности в выделенном интервале = знак, слово) и информационные коды (= отношения сигнификации).
Одна из версий объяснения механизмов считывания и распознавания информации сознанием – это теория «повторного входа» (Дж. Эдельман, А.М. Иваницкий). Она представляет элементарные процессы сознания как прерывистые, т.е. требующие циклического повторения некоторой последовательности событий при наличии повторного входа в одну и ту же группу клеток. Система сознания построена таким образом: сигнал, возникший внутри некоторой системы, входит в нее повторно, как если бы он был внешним сигналом. Распространяя этот принцип на работу нейронных сетей, Эдельман предположил, что сенсорная информация от внешней и внутренней среды после ее предварительной обработки в первичной нейрональной группе повторно входит в нее, возвращаясь после дополнительной обработки в других группах клеток[21].
Теория «сознание-код» имеет один необъяснимый аспект. Любой процесс кодирования-декодирования, будучи в большинстве случаев неосознаваемым, в реальности всегда строго синхронен другому процессу. Этот параллельный ментальный процесс обеспечивает самосознание, узнавания смысла, субъективное переживание происходящего, чувство внутренней достоверности. Эта проблема была сформулирована Д. Чалмерсом в его вопросе о том, почему информационные процессы не идут «в темноте», независимо от какого-либо внутреннего чувства[22]. Эта синхронность является одной из загадок сознания, активно исследуемых в аналитической философии. В теории «сознание-код» психологический аккомпанемент информационных процессов выглядит как нефункциональный довесок, создающий феномен субъективности и позволяющий нам ощущать себя носителями сознания.
Сознание-фильтр
В данной модели делается акцент не столько на кодировании-раскодировании информации сознанием, сколько на фильтрации этой информации. Основанием моделей «сознание-фильтр» является фундаментальное качество сознания, связанное с обработкой поступающей информации. Общеизвестно, что человек осознает как воспринятую далеко не всю информацию, которая в действительности им воспринимается. В психологии широко используется понятие фокус сознания, указывающее на существование неосознаваемых содержаний психики, причем не только тех, что не попадают в фокус сознания, но и тех, что отфильтровываются сознанием уже на этапе восприятия.
Исследования показывают, что то или иное явление окружающего мира может не отражаться в «субъективных» показаниях сознания, но вызывать при этом реакции организма (непроизвольные поведенческие, биоэлектрические, вегетативные). Иными словами, организм может физиологически реагировать на импульсы на фоне отсутствия сознательной реакции на эти же импульсы. Следовательно, нейронное отображение входящих воздействий создается посредством системы фильтров, выделяющих признаки[23].
Так, к примеру, во время эксперимента по определению порога осознания звукового стимула испытуемым предъявляли слуховые сигналы, не попадающие в частотную зону естественного слышания. При этом испытуемых просили считать число предъявляемых в промежутках между звуковыми сигналами световых вспышек и определять длительность каждой из них. На этом фоне аппараты начинали регистрировать кожно-гальванические реакции на неосознаваемые звуки, которые вне данной экспериментальной задачи аппаратурой не отмечались[24].
Модель «сознание-фильтр» подразумевает наличие психического «порога», то есть фиксированной критической точки в параметрах стимула, при достижении которой наступает соответствующая реакция. Такое понимание приемлемо и оправданно, когда измеряется порог какого-либо непроизвольного ответа организма, например, биоэлектрической или вегетативной реакции. Однако оно не может применяться при определении осознаваемости стимула[25]. Индикаторами полного осознания информация являются словесная или произвольная двигательная реакции.
Классическим примером модели «сознание-фильтр» является концепция избирательного внимания или так называемая «модель с ранней фильтрацией», предложенная Д. Бротбентом[26]. Она выглядит так: от органов чувств по нескольким каналам поступает сенсорная информация. Обрабатывается только тот сигнал, на который направлено внимание, остальные игнорируются. Выделенный сигнал через избирательный фильтр, находящийся между этапами обнаружения и распознавания, поступает в гипотетический блок, связанный с системами памяти и управления исполнительными действиями. В других моделях обработки сенсорной информации избирательный фильтр помещается на более поздних этапах её обработки.
Теория раннего отбора или фильтрации Д. Бротбента исходит из гипотезы «узкого места» в системе, внутри которой движется сенсорная информация. Есть определенная точка, в которой сознание на основе некоторой физической характеристики выбирает, какое сообщение обрабатывать. В случае экспериментов на дихотическое слушание предполагалось, что сознание испытуемых регистрирует различные сообщения, поступающие к обоим ушам, но в некоторой «точке» испытуемый выбирает одно ухо для слушания.
Осознаваемость (фокальность) приобретается лишь некоторыми воспринятыми импульсами. Исследование механизмов этого отбора представляет значительный научный интерес, поскольку в рамках данной модели они, собственно, и являются сознанием как таковым. Первоначальная модель с фильтрацией Д. Бродбента строилась на предположении о том, что сообщение для обработки выбирается на основе физических характеристик, таких как более стимулируемое ухо или высота голоса. Согласно этой гипотезе, мы могли бы вообразить мозг, «обращающий внимание» на определенные нервы (в коре мозга действительно есть участки, активизирующиеся только при концентрации организма на определенном стимуле).
Однако получено множество данных, говорящих о том, что для распознавания выбирается тот сигнал, который более понятен, то есть семантически распознается как имеющий смысл. В этом случае следует признать, что эта «понятность» уже заранее предпослана восприятию. Это подтверждается широко известными опытами А. Марсела. После сверхкороткого предъявления слова, недостаточного для распознавания, испытуемые стабильно выбирают из предложенных вариантов слова, сходные с оригиналом не по буквенному составу или структуре, а близкие с ним по смыслу[27]. Следовательно, смысл слов распознается раньше, чем составляющие их буквы или лексемы.
Приведем данные еще одного эксперимента, показывающие, что сообщения для обработки избираются сознанием на основе их семантического содержания. Испытуемые слышали слова, произносимые одновременно в два уха. Сообщение в одном ухе могло быть «собаки шесть блох», в то время как сообщение в другом – «восемь вычесывают два». В результате испытуемые сообщат: собаки вычесывают блох. Таким образом, испытуемые выделяют сообщения на основе значения, а не на основе того, что каждое ухо физически слышит. Модель с фильтрацией предполагает, что мы используем физические особенности, чтобы выбрать сообщение для обработки, но было показано, что испытуемые также способны использовать семантическое содержание[28].
Модель «сознание-фильтр» учитывает главным образом неосознанную психофизиологическую селекцию информации, поступающей в сознание. Однако не менее существенна роль сознательных фильтров восприятия. К таковым относят отдельные идеи, переживания, убеждения, ценности, установки, воспоминания и язык, формирующие модель мира человека. Действие такого рода «высших» фильтров на восприятие и отбор информации в большинстве случаев так же протекает бессознательно. Оно может выражаться в том, что человек не слышит, не видит или не воспринимает информацию, которую он не готов воспринять в данный момент по ряду субъективных обстоятельств. В таких случаях фильтрация происходит на уже гораздо более позднем этапе движения информации в системе сознания.
Сознание-модулятор
В широком смысле модуляция определятся как постепенное, размеренное изменение, переход из одного состояния в другое. Модулятором в технике и нейропсихологии называется устройство, которое трансформирует модальность несущего сигнала под воздействием модулирующее информационного сигнала; несущим сигналом могут быть изоморфные или импульсные флуктуации. В зависимости от того, какой из параметров несущего сигнала модулируется, различают амплитудные, частотные и фазовые модуляторы[29].
Такую модель сознания мы именуем «модулятором» по аналогии со значением этого понятия в физике. Наиболее часто под модуляцией в физике понимают модуляцию колебаний – изменение во времени какого-либо параметра периодических колебаний света или звука (амплитуды, частоты, фазы) по заданному закону. В итоге меняется состав электромагнитного излучения, т.е. совокупность его характеристик. Модуляция нагружает поток информацией, которая переносится, а затем может быть извлечена и использована. Модуляция колебаний наиболее широко применяется для передачи информации при помощи электромагнитных волн, радио- или оптических диапазонов[30].
Аналогичным образом в ряде теорий понимается сознание. Так, в психофизиологии существует представление о модуляционной функции передачи. Функция передачи – это способ, которым данная система организма модулирует полученное на «входе» и «выходе». Например, если понимать под системой хрусталик глаза, световые волны на входе превращаются в электромагнитное излучение на выходе. Функция передачи характеризует способ, которым световые волны модулируются хрусталиком, превращаясь в зрительные образы[31].
В психофизиологии существует тенденция понимать сознание как состояние сознательного бодрствования. В связи с этим важным методом исследования является сопоставление сознательных состояний с состояниями, когда человек лишен сознания (при анестезии, в обмороке и т.п.). В 1949 году Г. Мэгуном и Г. Моруцци[32] были обнаружены физиологические процессы, связанные с состоянием сознательности-бодрствования. Путем стимуляции через электроды, вживленные в стволовой отдел на уровне среднего мозга, им удалось зафиксировать с помощью ЭЭГ реакцию пробуждения спящего животного. Психофизиологический аппарат, который выполняет функцию регулятора уровня бодрствования, получил название модулирующей системы мозга. Его также называют лимбико-ретикулярным комплексом или восходящей активирующей системой, к нервным образованиям этого аппарата относят лимбическую систему и неспецифическую систему мозга.
Модулирующие системы мозга – это комплексы функционально связанных между собой глубинных структур головного мозга: ретикулярная формация, оказывающая активирующее влияние на кору больших полушарий, и лимбическая система, участвующих в регуляции вегетативных функций, эмоционального поведения и уровня активации коры мозга. Возбуждение модулирующих систем мозга распространяется на кору больших полушарий, вызывая ее активацию. Звенья модулирующей системы связаны общими входами и выходами и совместно обеспечивают все формы внимания. В качестве характерного ЭЭГ-коррелята сознательности выступает появление гамма-колебаний в диапазоне от 30 до 170 Гц и более. Эта осцилляция при контролировании когнитивных процессов связывается с произвольным вниманием[33].
Таким образом, на физиологическом уровне эффект сознания представляет собой процессы модуляции активности и модификации состояний бодрствования в образованиях мозга.
Общим элементом для всех форм потери сознания является выключение, или дезорганизация, различных механизмов модулирующей системы мозга. Есть версия химического объяснения процессов модуляции активности, приводящих человека и животное в сознательное состояние. Высокое содержание ацетилхолина в нервных окончаниях и синапсах характерно для состояния бодрствования и отсутствует в медленно-волновом сне и анестезии. В связи с этим одним из возможных модуляторов, определяющих состояние сознательности, признается ацетилхолин[34] – вещество CH₃COOCH₂CH₂C(CH₃)₃OH, выполняющее роль нейромедиатора, осуществляющего нервно-мышечную передачу и передачу в парасимпатической нервной системе.
Большинство психофизиологических и психологических теорий сознания мыслят его именно как модулятор, то есть как преобразователь. Причем речь идет о модуляции различных природ – электромагнитной, образно-перцептивной, эйдейтической, духовно-ценностной. Деятельность сознания в обобщенном виде представляет собой получение сигнала, его преобразование (модуляцию) и результат «на выходе».
Так называемые внешняя и внутренняя реальности, воспринимаемый физический и социальный мир, с одной стороны, и мир представлений, паттернов, эмоций, ценностей и прочего, с другой – это один и тот же сигнал «на входе» и «выходе». Модель «сознание-модулятор» объясняет образование сознательных состояний активности мозга, образов восприятия и памяти. Она позволяет понимать как результат модуляции и субъективную реальность в целом, в этом случае модуляция предстает не просто как биологический процесс, но как ментально опосредующее преобразование. Загадка сознания в рамках модели «сознание-модулятор» сводится к механизму или принципу преобразования сигнала.
Сознание-голограмма
Голограмма как физическое явление привлекла к себе внимание в конце ХХ в. Особенность ее структуры состоит в том, что целое присутствует в части и до некоторой степени тождественно части. Голограмма демонстрирует совпадение части и целого, поскольку в каждой ее точке свернута информация обо всем изображении. Это свойство объясняется тем, что в каждую точку плоской голограммы при ее создании попадает свет, отраженный от всех точек предмета. При делении голограммы на части она по-прежнему демонстрирует не фрагмент запечатленного объекта, а весь объект целиком, но при этом происходит снижение ее разрешающей способности. При складывании рядом фрагментов голограммы изображение на них вновь соединяется в единое целое. Голограмма одновременно может хранить множество различных узоров — изображений. Обычно в одном кубическом сантиметре физической голограммы хранится несколько десятков миллиардов бит информации.
Голограмма послужила моделью целостности, согласно которой движение всевозможных волн свертывают целое универсума в каждой части вселенной. Как отмечает Д. Бом, вскрытом порядке все свернуто во все и вселенная целиком свернута в каждую свою часть посредством активного голодвижения. Каждая часть бытия может развертывать остальные в различных степенях и различными способами, поскольку все его точки свернуты друг в друге в равной степени[35].
Модель голограммы актуализирует вопрос о том, как связаны между собой разрозненные частицы материи, в том числе и материи мозга, и каким образом они обмениваются информацией. Взаимодействие нейронов не объясняется целиком эффектом нейронных волн или цепей. Огромное количество нейронов не просто составляют ансамбли под воздействием раздражения или химической реакции, они каким-то образом сообщаются на расстоянии и «знают» о существовании друг друга.
Голографическую концепцию сознания предложили в 1970-х годах К. Прибрам и П. Дж. ван Хирден. Согласно голографической теории Прибрама, информация о входных сигналах распределена по нейронной системе в тех областях мозга, где входные воздействия вызывают устойчивые узоры синаптических микроструктур, точно так же, как она распределена по всему узору физической голограммы.
Одна из существенных загадок сознания с нейрофизиологической точки зрения связана с механизмами памяти и воспоминания. Восстановление того, что длительное время хранилось в памяти, зависит главным образом от повторения структуры, т.е. активизации нейронного узора, первоначально вызвавшего данный процесс сохранения. С физической точки зрения парадоксальной представляется способность сознания «адресоваться» прямо к содержанию информации безотносительно ее локализации. Однако именно это явление легко достигается в голографическом процессе[36]. К. Прибрам полагает, что, как и в голограмме, в мозге информация о каждой точке объекта распределена по всему «экрану», что делает ее регистрацию устойчивой к разрушению. И, напротив, в каждом нейроне свернута информация обо всех остальных, поэтому воспоминание актуализирует нейронный ансамбль без «прокладывания путей» межу активизирующимися нейронами. Любая малая часть нейронной голограммы содержит информацию обо всем объекте и, следовательно, может восстановить ее.
В качестве подтверждения своей гипотезы К. Прибрам приводит факты относительно врожденной организации регистрации зрительной информации. Уже у младенцев есть способность регистрировать такой вид информации, который порождается двигательным и бинокулярным параллаксом. Какой же тип «встроенного механизма», спрашивает Прибрам, мог бы регулировать параллакс лучше, чем голографический процесс, который сам конструируется посредством параллактического процесса (интерференции)[37]?
Модель нейронной голограммы не объясняет все принципы работы сознания, но она проливает свет на важнейшие из них – на механизмы формирования образов и распределения памяти. Если перенести модель сознания-голограммы на философско-психологический уровень, она принимает вид онтологической установки «все во всем»: в каждом принципе и акте сознания заключены все остальные. Любое измерение сознания при многостороннем рассмотрении обнаруживает свою тождественность остальным формам его развертывания: мышление обнаруживает себя как язык, время как пространственность или логические операции, метафоричность как бессознательные механизмы защиты, эмоциональные модальности являются базисными адаптативными реакциями и т.п. Каждое содержание и форма активности сознания реализуются в измерении других содержаний и форм, демонстрируя их качество. Иными словами, согласно данной модели все многообразие сознания анализируется как единый акт или принцип, разверчивающийся в различных модусах[38]. В данном аспекте модель «сознание-голограмма» имеет не пространственный, а только сущностный смысл, однако термины «свертывание» и «развертывание» здесь так же наиболее адекватны для описания активности сознания.
Вопросы для самостоятельной работы по теме «Нейрофизиологические модели сознания»
1. Дайте определения специфическим терминам данной главы.
2. Как нейрофизиология определяет сознание? Приведите две нейрофизиологических дефиниции сознания.
3. Что общего в приведенных моделях сознания? Можно ли объединить их в одну модель?
4. Сравните представления о сознании как о коде и как о модуляторе.
5. Что придает качество сознательности психике согласно описанным выше моделям?
6. На каких эмпирических (экспериментальных) основаниях сознание интерпретируется как код, фильтр, модулятор и голограмма?
7. Какие открытия были сделаны в нейрофизиологии за последние полвека?
8. С какими философскими и психологическими теориями коррелируют описанные в главе модели сознания?
9. Подготовьте доклад о проблеме фантомных конечностей и ее объяснении с точки зрения нейрофизиологии.
10. Подготовьте краткие доклады о творчестве упомянутых в главе ученых.
Список литературы ко 2 главе
1. Bohm, D. Unfolding Meaning. A Weekend of Dialogue with David Bohm. – David Bohm and Emissary Foundation International. – N.-Y., Routledge, 1985. (Русский перевод: Бом, Д. Развертывающееся значение. Три дня диалогов с Дэвидом Бомом [Электронный ресурс]. – Пер. М. Немцова, 1992. – URL : http://e-libra.ru/read/10206