Тема 5. Познание как философская проблема

(4 ч.)

Задачи:

1. Определить в чем заключается специфика философского подхода к познанию.

2. Получить представление об основных проблемах теории познания.

Шаг 1. Приступая к проблематике теории познания (гносеологии), необходимо спросить, а что, собственно, дает человеку знание о процессах (источниках, структуре, формах и т.д.) познания? Способствует ли такое знание самой познавательной деятельности? Станем ли мы быстрее и лучше производить знание, если будем знать, как это делать? Придем ли мы более коротким путем к истине, если будем вооружены методом ее разыскания? Вопрос неоднозначный и требует рассмотрения широкого круга вопросов. Первое, что необходимо сделать, это получить представление о предмете и основных проблемах познания. Откройте 2-ой раздел учебника П.В.Алексеева и А.В.Панина и прочтите в нем гл.7 («Специфика философского подхода к познанию». С.102-107). Проследите, как формировалось предметное поле теории познания. Определите значение терминов «гносеология» и «эпистемология». Ответьте на вопрос: какое место занимает гносеологическая проблематика в системе философского знания? Как она связана с онтологией. Имейте в виду, что вы уже затрагивали этот вопрос, когда рассматривали понятие онтологии.

Шаг 2. Приступая к изучению проблем гносеологии, необходимо начать с самого общего и основного вопроса. Таковым является вопрос о познаваемости или непознаваемости мира. Он возник перед философией, когда она только еще делала свои первые шаги. Энгельс считал этот вопрос неотъемлемой частью основного вопроса философии. В чем же смысл этого вопроса? Очевидно не в том, познаем мы мир или нет. Вопрос в другом: раскрывается ли он в самом познавательном акте. Иными словами, познаем ли мы мир таковым, каковым он есть сам по себе в своей истине, или мы обречены на то, чтобы всегда иметь лишь субъективный образ этого мира? Чтобы этот вопрос не показался чересчур простым, попробуем порассуждать. Допустим, что вы утверждаете нечто о каком-либо предмете. Например, говорите, что «этот стол хорош». Вопрос заключается в том, говорите ли вы в этом случае о самой вещи или только соединяете по законам грамматики одно представление – «стол» с другим представлением – «хороший». Ведь все, о чем мы говорим, дано нам прежде всего как наше представление. Отсюда и вопрос: способен ли человек выйти за его рамки? Если да, то каковы границы наших возможных суждений о действительном мире?

Ответ на эти вопросы вы найдете в той же 7-ой главе. Рассмотрите то, как вопрос о возможностях и границах нашего познания решался разными философами, в частности Кантом. Ответьте на вопрос, что такое гностицизм, агностицизм и скептицизм и какое обоснования они имеют?

Шаг 3. Вопрос о возможностях и границах познания напрямую связан с анализом познавательных способностей человека. Что это за способности, и какие из них являются главным источником достоверных знаний? Перейдите к гл.10 (С.194-248) и охарактеризуйте основные познавательные способности человека. Как они соучаствуют в процессе познания. В контексте анализа познавательных способностей рассмотрите спор об источниках познания. В чем суть этого спора и какие направления, образовались в процессе его разрешения? Необходимую информацию об этом вопросе вы почерпнете из гл.1, §1-4 раздела «Эпистемология» в учебнике В.Д.Губина (С.143-149).

Шаг 4. Результатом познавательного акта являются определенные чувства, эмоции, переживания, и конечно же знания. В этой связи следует рассмотреть вопрос о том, что такое знание и каковы его формы. Изучите §6-7 11-ой главы учебника под редакцией В.П.Кохановского. Дайте характеристику того, что мы называем знанием. На каком основании мы различаем знание и мнение и как знание определяется по отношению к вере? В чем смысл различения теоретического и практического знания, кто из философов это различие считал необходимым для существования человека? Наконец, в чем состоит особенность научного знания, в каких формах оно существует и каковы его критерии. Для этого ознакомьтесь со следующей главой этого учебника под редакцией В.П.Кохановского (С.446-514). Попытайтесь ответить на вопрос, почему при всем многообразии форм вненаучного знания, ведущую роль в современной культуре играет именно наука? В чем ее сила? И каковы пределы влияния науки на жизнь человека? Что такое сциентизм?

Вопросы для размышления:

1. В чем сущность критической методологии? На что она ориентирует гносеологическую проблематику?

2. Является ли рациональное мышление высшей человеческой способностью, а наука высшим родом познания. Что ей позволяет претендовать на такой статус?

3. Обладает ли наука монопольным правом на истину? Согласны ли вы с положением «Да погибнет мир, но восторжествует истина»?

Тема 6. Проблема истины

(2 ч.)

Задачи:

1. Понять в чем заключается проблема.

2. Определить основные подходы в понимании истины.

Вопрос о сущности истины является одной из важнейших проблем эпистемологии, хотя и далеко выходит за ее пределы. Задолго до того, как истина стала теоретической проблемой, она уже была ключевым понятием мировоззрения наряду с понятиями о благе, справедливости и красоте, по отношению к которым оно еще и имело приоритет в случаях, когда вопрос ы ставились об «истинном благе», «подлинной справедливости» или «настоящей красоте». В самом деле, от того, как трактуется истина, зачастую зависит жизнь человека, его поступки и их после дующая оценка. Однако в повседневном существовании вопрос о сущности истины, как правило, не возникает. Человек пользуется расхожими (прописными) истинами, но редко спрашивает том, что же такое истина как таковая. Даже, когда люди спорят об истине и готовы за нее умереть, они все еще далеки от решения этого вопроса. Они просто находятся в системе «особых предписаний» и, исходя из них, совершают определенный выбор. «Люди гибнут за металл» только потому, что «ошибочно» усматривают в этом некое «истинное» положение дел (содержание). Итак, в отличие от вопроса о содержании истины, который имеет не только познавательное, но и практическое значение, вопрос о сущности истины – это чисто теоретический вопрос.

Шаг 1. Понятие истины часто противопоставляется понятиям лжи и заблуждения. Но что такое ложь и заблуждение? Процесс или результат? Если результат, то результат чего: обмана, дезинформации или слепого поиска истины? Прочтите гл.8, §3 учебника П.В.Алексеева и А.В.Панина («Ложь, дезинформация, заблуждение». С.135-146) и охарактеризуйте данные феномены. С какой проблемой сталкивается различение истины и заблуждения? Заблуждение – это пагубное отклонение от существа истины или необходимое условие приближения к ней? Какие на этот счет существовали точки зрения у философов, и какую роль заблуждения сыграли в истории науки? О сущностной связи истины и заблуждение вы можете так же узнать из гл.9, §5 учебника под редакцией В.П.Кохановского («Истина и заблуждение». С.446-451). Причем здесь рассмотрена такая важная сторона проблемы как включенность неистины в истину. Как вы думаете, почему для полноты истины необходимо неистовство?

Шаг 2. Как бы мы не относились к природе лжи и заблуждения, сами их определения оказываются вторичными по отношению к истине. То есть, мы можем сказать о том, что нечто оказалось заблуждением только в свете уже обретенной истины, т.е. задним числом. Следовательно, человек рано или поздно сталкивается с необходимостью строгого определения истины. Вернитесь к учебнику П.В.Алексеева и А.В.Панина (С.119-127) и выделите приводимые там понятия истины. Какое из них является классическим? Приведите его формулировку. Далее проанализируйте такой предикат истины как «адекватность». Адекватность чего и чему предполагает истина? Как с этим связаны различные трактовки истины? Попробуйте различить корреспондентскую, когерентную, прагматическую и конвенциональную концепции истины. В каких областях познания они укореняются?

Шаг 3. Теперь, после того, как вы получили формальное определение истины, необходимо прояснить вопрос об ее онтологическом статусе. Этот вопрос имеет по крайней мере два смысла. Первый связан с отношением истины и бытия и может быть задан следующим образом: является ли истина характеристикой сущего или она есть достояние познающего субъекта? Иными словами, истина есть результат познавательного действия субъекта, или наоборот, само познавательное действие есть результат некого «естественного света разума» или откровения истины бытия? Подумайте, в рамках каких философских парадигм утверждаются данные понятия истины? Второй смысл заключается в следующем: существует ли истина в качестве неизменной, полной и абсолютной, или она всегда частична и относительна, а ее содержание меняется со временем? Приведите примеры абсолютной и относительной истин. Как они могут соседствовать друг с другом? К какому пониманию истины тяготеет диалектика и метафизика? Чем в вопросе об истине отличаются догматизм и релятивизм?

Шаг 4. Наконец, для полноты освоения темы необходимо задать вопрос о критериях истины. В самом деле, как отличить истину от заблуждения в содержательном (а не формальном) смысле, если познавательный процесс еще не завершен? Изучите §4 («Проблема отграничения истины от заблуждения». С.146-155) и ответьте на следующий вопрос: какие критерии истины существуют в теоретическом познании? Почему проблема истины не всегда может быть решена чисто теоретическими средствами? Что такое практика, и в каком смысле она является критерием истины? Может ли практика быть универсальным и абсолютным критерием? Приведите примеры, когда отношение к практике не вело к прояснению истины.

_______________________

Вопросы для размышления:

1. На каком основании философ может утверждать, что если теория не соответствует практике, то тем хуже для теории?

2. Как различаются гносеологический и онтологический подходы в понимании истины. Какое значение имеет это различие для человека?

3. В каком смысле истина требует события? В какой связи находятся судьба истины и человеческая свобода?

4. Какая связь существует между истиной и тайной? Можем ли мы во всех случаях утверждать, что раскрыв тайну, мы тем самым постигли истину?